Приговор № 1-151/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 26 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Агафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО2

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, имеющего малолетних детей <дата>., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

- <дата> Балахнинским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней февраля <дата>, не позднее <дата>, ФИО2, не работая, имея материальные трудности, узнав, что ФИО1, с которым они познакомились недавно и обменялись номерами телефонов, высказывал в его адрес отрицательные отзывы, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 10 000 рублей, путем вымогательства, используя при этом повод оформления потребительского кредита для него по документам ФИО1

С этой целью, <дата> в дневное время, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, позвонив со своего телефона с абонентским номером № ФИО1 на абонентский №, предложил тому оформить потребительский кредит на получение денежных средств для ФИО2, на что ФИО1 отказался.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами путем вымогательства у ФИО1, ФИО2 <дата> в 17 часов 52 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, с абонентского номера № вновь позвонил ФИО1 на абонентский №, и, с целью завладения денежными средствами ФИО1, пояснив, что если ФИО1 отказывается взять на свое имя кредит, то он должен деньги в сумме 10 000 рублей, «нужным людям, которых он подключил», стал незаконно требовать от ФИО1 передачи ему 10 000 рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия, а именно переломать ноги, разбить голову, в случае отказа передачи денег.

В подкреплении своих ранее высказанных угроз применения насилия в отношении ФИО1 в случае отказа в передаче денег в сумме 10 000 рублей, <дата> в 18 часов 39 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денег у ФИО1„ ФИО2, находясь в <адрес>, вновь со своего телефона с абонентским номером №, позвонил ФИО1 на абонентский №, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью заставить ФИО1 выполнить его незаконные требования о передаче ему денежных средств, стал продолжать высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия сломать ноги и разбить голову, в случае отказа в передаче ему денег.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами ФИО1 путем вымогательства, ФИО2, <дата> в 10 часов 21 минуту, находясь в <адрес>.<адрес>, вновь со своего телефона с абонентским номером № позвонил ФИО1 и при телефонном разговоре с ФИО1 стал незаконно требовать у последнего передачи 10 000 рублей, при этом высказывая угрозы, что найдет ФИО1 и сломает ему ноги.

ФИО1 в сложившейся обстановке, угрозы применения насилия ФИО2 воспринимал реально, и, понимая, что не сможет оказать должного сопротивления преступным действиям ФИО2, испугавшись, вынужден был согласиться о передаче денег ФИО2, пояснив что у него имеется 2000 рублей. ФИО1, испугавшись, что ФИО2 при передаче денег применит к нему физическую силу, попросил своего знакомого <данные изъяты> передать ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, сообщив <данные изъяты> о незаконных требованиях ФИО2 в передаче денег, что боится угроз ФИО2

В этот же день, а именно <дата>, в вечернее время <данные изъяты> по просьбе ФИО1, находясь в <адрес> передал ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем вымогательства, под угрозой применения насилия к ФИО1, получив от <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, совершил их хищение.

ФИО1, воспринимая угрозы применения в отношении него насилия, испугавшись, в случае неисполнения незаконных требований ФИО2 о передаче всех денежных средств в сумме 10 000 рублей, осуществления высказанных ФИО2 угроз, <дата> в 13 часов 48 минут, находясь у <адрес>, позвонил ФИО2 и сообщил о намерение передать ФИО2 еще 1000 рублей.

В этот же день, <дата> в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 58 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на незаконное завладение путем вымогательства у ФИО1 денег, находясь у <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получив от ФИО1 принадлежащие последнему 1000 рублей, совершил их хищение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами ФИО1, ФИО2, получив от ФИО1 деньги и вернувшись домой, <дата> в 13 часов 58 минут, находясь в <адрес>, вновь позвонил ФИО1 с телефона с абонентским номером № и при телефонном разговоре с ФИО1, стал незаконно требовать от ФИО1 передачи ему оставшейся суммы в размере 7 000 рублей, при этом высказывая угрозы, что найдет того и сломает ноги, разобьет голову, указав время выполнения незаконных требований до <дата>, в случае невыполнения которых будет «поставлен на счетчик».

ФИО1, понимая, что ФИО2, будет продолжать незаконно требовать от него передачи оставшейся суммы денег, опасаясь за свою жизнь и здоровье <дата> обратился в правоохранительные органы.

Таким образом ФИО2, в период времени с 16 по <дата> путем вымогательства совершил незаконное требование передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1, под угрозой применения в отношении ФИО1 насилия сломать ноги и разбить голову, и похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, защитник Березина С.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО2 обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 13 применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (<данные изъяты>)

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психоневролога ФИО2 с <дата> состоял на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (<данные изъяты>), врача нарколога на учете не состоит (<данные изъяты>), справке об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области, в соответствии ст.20 «б», гр. 1 ППРФ №г признан ограничено годным, зачислен в запас ( <данные изъяты>), справке-характеристике УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2. на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления (ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости), и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, а именно - он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, негативно отразится на его исправлении и не достигнет своей цели.

Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО2 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и материального положения его семьи, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: О.О.Евдокимов