Приговор № 1-21/2023 1-341/2022 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-21/202322RS0065-01-2022-000039-60 Дело №1-21/2023 Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 года г.Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Феночкиной И.А., при секретарях Болдыревой Е.В., Дудкиной А.С., Бондаренко Ю.С., Ягначковой А.А., Исаевой В.В., с участием государственных обвинителей Воскубенко Н.В., Верозубовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Акимова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, ООО «С.1» учреждено решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Железнодорожному району .... с присвоением основного государственного регистрационного номера – № и ИНН - №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица ООО «С.1» ООО «ТД «С.» ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица - ООО «ТД «С.» на ООО «НПО «S.» ИНН № (далее –Общество). В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество состояло на налоговом учете в МИФНС России № по .... по адресу: ..... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическим и фактическим адресом Общества являлся адрес: ..... В ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «S.» осуществляло свою деятельность на основании Устава (новая редакция), утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.2 Устава Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законом. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. В соответствии с п.п.15.1, 15.2, 15.6 Устава, ст.40 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, представляет его в отношении с другими юридическими лицами, заключает договоры, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, несет полную ответственность за деятельность Общества, находящееся в распоряжении Общества имущество и оборудование, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы. В соответствии с решением общего собрания участников ООО «НПО «S.» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года назначен ФИО1, являвшийся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 33,3 %. Таким образом, ФИО1 был наделен управленческими функциями в данной коммерческой организации, являлся единоличным исполнительным органом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, установленные ст.40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также п.п 15.2, 15.6 Устава ООО «НПО «S.». В соответствии с требованиями ст.7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на ФИО1, как на генерального директора Общества, возложена ответственность за организацию в ООО «НПО «S.» бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в связи с чем, он обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное исполнение всеми работниками предприятия, имеющими отношение к учету, требований главного бухгалтера в части порядка формирования и предоставления для учета документов и сведений. На основании ст.57 Конституции РФ ООО «НПО «S.» в лице ФИО2, как единоличного исполнительного органа Общества, обязано платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.ст.23, 45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. ООО «НПО «S.» в ДД.ММ.ГГГГ применяло общий режим налогообложения, следовательно, являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе, в соответствии со ст.143 НК РФ – НДС. Объектом налогообложения по НДС согласно п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ является реализация товаров, работ (услуг) на территории РФ. Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Налоговый период по НДС в соответствии со ст.163 НК РФ устанавливается как квартал. Сумма НДС может быть уменьшена на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ. Налоговые вычеты могут быть применены в порядке, предусмотренном ст.172 НК РФ. Пунктом 1 ст.172 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет предоставляется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок. Согласно п.п.1, 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ. Таким образом, налогоплательщики НДС ведут налоговый учет в части налоговых вычетов по НДС в книге покупок в соответствии с правилами, установленными перечисленными нормативными актами. Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1–3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.7 ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии со ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «НПО «S.» - плательщиком НДС, в соответствии с требованиями п.1 ст.45, ст.52, п.1 ст.54, п.1 ст.80, ст.153, ст.163, п.3 ст.164, п.1 ст.166, ст.173, ст.174 НК РФ, был обязан правильно, достоверно и на основе документально подтвержденных данных исчислить налоговую базу и сумму НДС; в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС – кварталом, подать в МИФНС России № по .... налоговую декларацию за соответствующий налоговый период; уплатить НДС в бюджет Российской Федерации равными долями не позднее 25-го числа, каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, сумма которого исчисляется в полных рублях, то есть менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Таким образом, согласно п.1 ст.173 НК РФ, генеральный директор ООО «НПО «S.» ФИО1 должен был организовать ежеквартальное правильное и достоверное исчисление сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет и исчисляемых в соответствии со ст.166 НК РФ, которые он имел право уменьшить на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ. Достоверно зная о вышеприведенных требованиях налогового законодательства к бухгалтерскому учету и отчетности, генеральный директор ООО «НПО «S.» ФИО1 умышленно уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию по НДС Общества заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах. По итогам деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «S.», в лице генерального директора ФИО1 исчислен НДС в размере 59 966 237 рублей в результате реализации товаров, работ, услуг за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 225 640 рублей 05 копеек. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как у руководителя ООО «НПО «S.», выполняющего обязанности по правильному исчислению и своевременной уплате указанных налогов, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с ООО «НПО «S.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию по НДС заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет, а именно: завысить налоговые вычеты, на которые ООО «НПО «S.» якобы имело право от фактически не совершавшихся сделок по приобретению товаров (работ, услуг), а также незаконно и необоснованно уменьшить общую сумму НДС к уплате в бюджет на размер этих вычетов. При этом ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «НПО «S.», осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в нанесении экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления НДС в бюджетную систему Российской Федерации, желая наступления этих последствий не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план совершения преступления, согласно которому, ФИО1 решил: подыскать организации, состоящие на налоговом учете и являющиеся в соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС; подыскать подложные счета-фактуры, содержащие сведения о поставке товаров (работ, услуг), подысканными организациями в адрес ООО «НПО «S.» с выделенным НДС; полученные подложные счета-фактуры отражать в бухгалтерском учете ООО «НПО «S.», в том числе организовать внесение данных счетов-фактур в книгу покупок Общества; по окончанию налогового периода по НДС организовать внесение в налоговую декларацию Общества заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет; при подписании данной налоговой декларации удостоверяться во включении в нее заведомо ложных сведений вышеуказанного характера, после чего организовывать ее передачу в МИФНС России № по ..... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реализации своего преступного умысла ФИО1 приискал ООО «П.» ИНН № ООО «А.2» ИНН №, ООО «Г.» ИНН №, ООО «С.2» ИНН №, ООО «В.» ИНН №, ООО «Р.» ИНН №, ООО «Л.1» ИНН №, ООО «К.» ИНН №, ООО «И.1» ИНН №, ООО «А.3» ИНН №, ООО «В.2» ИНН №, ООО «Н.» ИНН №, ООО «И.2» ИНН №, ООО «В.1» ИНН №, ООО «Д.» ИНН №, ООО «К.1» ИНН №, ООО «А.» ИНН №, ООО «Л.» ИНН № для последующего получения от них фиктивных счетов-фактур. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., в том числе по адресу: ...., ФИО1 приискал неустановленным способом фиктивные счета-фактуры, составленные от имени ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.», с выделенными в них суммами НДС, то есть содержавшие для него (ФИО1) ложные сведения о якобы приобретенных товарах (работах, услугах) ООО «НПО «S.» у указанных организаций, а именно наименовании оказанной услуги, выполненных работ либо приобретенного товара, стоимости, объемов и дат, что не соответствовало действительности, а именно: № п/п период продавец ИНН продавца № с/ф дата сумма по счет-фактуре всего, включая НДС в том числе НДС Источник информации № № № № № № № № № 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А." № № ДД.ММ.ГГГГ 1 991 282,05 303 754,89 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А." № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А." № № ДД.ММ.ГГГГ 1 991 282,05 303 754,89 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А." № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 353 333,33 358 983,05 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,10 455 632,34 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.3" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.3" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.3" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.3" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 443 846,15 372 790,09 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "А.3" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 986 923,08 455 632,33 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 676 495,66 713 363,74 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 676 495,66 713 363,74 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 676 495,66 713 363,74 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 676 495,66 713 363,74 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 676 495,66 713 363,74 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 676 495,66 713 363,74 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 3 167 948,72 483 246,41 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 172 307,69 331 368,97 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 353 333,33 358 983,05 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 443 846,15 372 790,09 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "В.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 081 794,87 317 561,93 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Г." № № ДД.ММ.ГГГГ 5 611 794,80 856 036,49 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Г." № № ДД.ММ.ГГГГ 5 611 794,80 856 036,49 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Г." № № ДД.ММ.ГГГГ 5 611 794,80 856 036,49 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Г." № № ДД.ММ.ГГГГ 5 611 794,80 856 036,49 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Г." № № ДД.ММ.ГГГГ 5 611 794,80 856 036,49 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Д." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Д." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Д." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Д." № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Д." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Д." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Д." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "И.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 624 871,79 400 404,17 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 805 897,44 428 018,25 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 172 307,69 331 368,97 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 353 333,33 358 983,05 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 443 846,15 372 790,09 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "К.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 081 794,87 317 561,93 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,60 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 1 991 282,05 303 754,89 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 1 991 282,05 303 754,89 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Л.1" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 353 333,33 358 983,05 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Н." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Н." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Н." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Н." № № ДД.ММ.ГГГГ 1 810 256,41 276 140,81 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Н." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Н." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Н." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "П." № № ДД.ММ.ГГГГ 4 389 871,77 669 641,46 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Р." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 624 871,79 400 404,17 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Р." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Р." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 805 897,44 428 018,25 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Р." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Р." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 624 871,79 400 404,17 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Р." № № ДД.ММ.ГГГГ 2 353 333,33 358 983,05 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "С.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 353 333,33 358 983,05 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "С.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "С.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 443 846,14 372 790,09 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "С.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 534 358,97 386 597,13 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "С.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 262 820,51 345 176,01 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "С.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 624 871,79 400 404,17 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "С.2" № № ДД.ММ.ГГГГ 2 715 384,62 414 211,21 книга покупок за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НПО «S.» фактически поставка товара, сведения о котором отражены в подысканных ФИО1 фиктивных счетах-фактурах не осуществлялась, оплата за указанный товар ООО «НПО «S.» не производилась. Поскольку реальной поставки товаров (работ, услуг) в адрес ООО «НПО «S.» не было, оплата НДС не производилась, то включенные в данное звено поставки предприятия (ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.») не имели право уменьшить его (НДС) размер. В свою очередь ООО «НПО «S.», создав фиктивный документооборот с указанными организациями, незаконно получило право на налоговые вычеты в размере равном суммам якобы уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) НДС. В этой связи при создании видимости приобретения обозначенных товаров (работ, услуг) ООО «НПО «S.» оплату данного налога не производило. Тем самым, в части описанных финансово-хозяйственных взаимоотношений, возглавляемая ФИО1 организация не имела права на получение налоговых вычетов по НДС. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма НДС, якобы предъявленная Обществу к уплате за поставленный товар (работы, услуги) ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.», составила 49 153 064 рубля, в связи с чем ФИО1 искусственно создал право на получение ООО «НПО «S.» налоговых вычетов по НДС в том же размере. В действительности же ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.» такие товары (работы, услуги) ООО «НПО «S.» не поставляли и свои обязанности налогоплательщика, в том числе связанные с уплатой НДС на указанную сумму в соответствии с требованиями НК РФ, не исполняли. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НПО «S.» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на территории ...., в том числе по адресу: ...., организовал внесение в бухгалтерский учет ООО «НПО «S.» подысканных ранее указанных подложных счетов-фактур ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.», в том числе обозначенных выше сумм налоговых вычетов по НДС. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НПО «S.» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на территории ...., в том числе по адресу: ...., организовал формирование книги покупок ООО «НПО «S.» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в нее сведений из указанных выше подложных счетов-фактур ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НПО «S.» ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории ...., в том числе по адресу: ...., организовал составление налоговой декларации по НДС ООО «НПО «S.» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., путем внесения в нее заведомо ложных сведений о якобы причитавшихся Обществу налоговых вычетах по НДС в сумме 49 153 064 рубля, образовавшихся от несуществовавших в действительности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.», а также о якобы наличии у ООО «НПО «S.» права на уменьшение суммы подлежащего уплате НДС на размер этих вычетов и организовал ее предоставление в электронном виде в МИФНС России № по .... по телекоммуникационным каналам связи с применением его (ФИО1) усиленной квалифицированной электронной подписи. В результате преступных действий ФИО1 в МИФНС России № по .... по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ была представлена по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО1 первичная налоговая декларация Общества по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ организовал предоставление в МИФНС России № по .... по ТКС налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения. При этом, генеральный директор ООО «НПО «S.» ФИО1, не исчислив при описанных выше обстоятельствах НДС, вследствие отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, якобы предъявленных Обществу ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.», и доводя свой преступный умысел до конца, не произвел в установленные НК РФ сроки - до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уплату НДС в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 49 153 064 рубля за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, генеральный директор ООО «НПО «S.» ФИО1, действуя в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 154, 157, 163, 164, 166, 169, 171-174, 225 НК РФ, а также Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, путем внесения описанных выше заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДС ООО «НПО «S.» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от уплаты НДС с Общества за указанный налоговый период на сумму 49 153 064 рубля, что является особо крупным размером. Совершая описанные выше действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экономического ущерба государству, не поступления в особо крупном размере в бюджетную систему РФ денежных средств ООО «НПО «S.» в счет уплаты НДС, невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов, и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен решением общего собрания участников ООО «НПО «S.» генеральным директором, также является участником ООО «НПО S.» с размером доли в уставном капитале Общества – 50%. Деятельность Общества заключалась в комплектации, поставке технологического оборудования, прочая деятельность. Офис ООО «НПО S.» располагался по адресу: ...., склад на ..... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД S.» и ПАО «П.2» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого ООО «ТД S.» (поставщик) обязался поставить в адрес ПАО «П.2» (покупатель) водоочистной комплекс «И.». Требования к данному водоочистному комплексу были определены в типовой форме технического задания на поставку стандартного промышленного оборудования в соответствии с требованиями Положения о закупках государственной корпорации по атомной энергии «<данные изъяты>», предмет закупки - Водоочистной комплекс «И.». Технические требования к водоочистному комплексу были указаны в разделе № технического задания. Понимая сложность исполнения взятых на себя обязательств, с целью выйти на параметры очистки вод, которые были указаны в приведенном техническом задании, он обратился к ранее знакомому ФИО19, который был руководителем кафедры высоких напряжений .... политехнического университета, который ранее проводил научные эксперименты по очистке, в том числе и шахтных вод. ФИО19 посоветовал ему применить модификацию фильтрующего слоя редкоземельным Неодимом, это было необходимо в виду того, что загрязнение верхнего и нижних слоев шахтных вод было различным, а модификация фильтрующего слоя с большей долей вероятности позволит добиться нужного результата (качества). Он понимал, что без модификации фильтрующего слоя он несет риски не выполнить взятые на себя обязательства, и соответственно, сорвать исполнение заключенного договора и попасть в реестр недобросовестных поставщиков, что поставило бы крест на его предпринимательской деятельности. Он взял за основу научную разработку ФИО19 «Модифицированный фильтрующий материал для задерживания радионуклидов в воде» (Приложение №), которая была основана на лабораторных испытаниях .... политехнического университета под руководством ФИО19, создал на основе его научной работы, собственные технические условия «Материал фильтрующий Технические условия № (Приложение №) и в последующем обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) и в ДД.ММ.ГГГГ получил решение о выдаче патента (Приложение №). Применение модифицированного фильтрующего материала редкоземельным неодимом было реализовано им немного ранее, то есть в рамках исполнения договора поставки с ПАО «П.2» и ему удалось добиться того качества очистки шахтных вод, которое было предусмотрено условиями договора. Первоначально при заключении договора поставки в Приложении № к данному договору в строке № «Система фильтрации» была предусмотрена фильтрующая загрузка ОДМ-2Ф, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №, которым Приложение № к договору было изменено на фильтрующий слой, состав которого как раз и был модифицирован с применением Неодима (Приложение №). Теперь об обстоятельствах исполнения данного контракта ООО «НПО S.». Он начал заниматься поиском комплектующих для водоочистного комплекса «И.». Поскольку список комплектующих был значительным, он поручил заниматься этим также и Д., который занимал в ООО «НПО S.» должность финансового директора, а поскольку штат сотрудников организации был всего несколько человек, то функционал Д. был расширенным, в том числе на него он возложил обязанность найти поставщиков комплектующих, в том числе, редкоземельного материала «Неодим». В ДД.ММ.ГГГГ, точнее времени он не помнит, Д. передал ему список поставщиков комплектующих для водоочистного комплекса и список поставщиков Неодима, таких поставщиков было несколько. Он лично созвонился с каждым, выяснил условия поставки, цену и остановился на одном поставщике, который предложил минимальную цену и сроки поставки позволяющие выполнить ООО «НПО S.» условия договора с ПАО «П.2». Для него была принципиально важна оплата после получения товара и рассрочка платежа, и на данные условия согласился один поставщик. Далее происходила поставка комплектующих в том числе и порошка Неодима. ООО «НПО S.» принимал товар в помещении склада, приемкой занимались поочередно он и Д., в зависимости от того, кто находился на работе. Бывало так, что товар принимал он, а документы подписывал Д. в офисе по его звонку, по месту нахождения печати Общества. Порошок Неодима доставляли в различной таре, это были куботейнеры (пластиковые прозрачные коробы), пропиленовые мешки, весом от 20 кг до 30 кг, а иногда и до 60 кг. Поставок было более 100. Всего неодима было поставлено в адрес ООО «НПО S.» 3 585 кг. Фильтрующий слой как он указывал ранее был модифицирован с применением редкоземельного материала «Неодим», модификацией и переработкой занималась организация ООО «Л.», с которой был заключен соответствующий договор и была произведена оплата. Для переработки в ООО «Л.» было передано 2 880 кг Неодима, произведен возврат излишне поставленного Неодима в количестве 34,32 кг. Оставшийся Неодим в количестве 739,34 кг был реализован ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Т.И", ООО "В.3", ООО "Т.С.". Он не подыскивал организаций поставщиков и не подписывал фиктивных договоров и товаросопроводительных документов, все поставки порошка Неодима были реальными, данный компонент был ими использован при исполнении контракта с ПАО « П.2», в составе фильтрующего слоя, в этой связи он не признает свою вину в преступлении, в котором обвиняется. Он выполнил все обязательные требования, которые на него как на руководителя организации возложены Налоговым кодексом. Он приобретал порошок Неодима у реальных поставщиков, у организаций, которые были зарегистрированы в установленном порядке, находились в ЕГРЮЛ. Он запрашивал документы, подтверждающие его должную осмотрительность, это уставы поставщиков, решения участников о создании обществ, приказы о назначении руководителей, паспорта руководителей и другую информацию и производил оплату только после получения товара, что гарантировало ему, как он полагал, отсутствие проблем с налоговой отчетностью и с налоговым органом. Теперь к вопросу о том, почему он договорился с одним поставщиком, как указал ранее, а поставку порошка Неодима осуществляли несколько организаций: Он действительно не встречался с директорами, которые были допрошены в настоящем судебном заседании, он не подписывал с ними договоры и товаросопроводительные документы, их подписывал от ООО «НПО S.» Д. по его просьбе, на основании выданной им доверенности, поскольку он занимался развитием бизнеса и большую часть времени не находился в офисе, это объясняет и отсутствие его рабочего места в офисе, в качестве директора и собственной оргтехники. Он лично принял порошок Неодима в первый раз, в этот же день он познакомился с представителем организации поставщика, название которой в настоящее время не помнит, который представился С.. Они обменялись телефонными номерами для связи, и он направил его в офис к Д. для подписания договора и товаросопроводительных документов. Все последующие поставки порошка Неодима он согласовывал с ним лично. Поставки происходили от разных компаний, которые он фактически и представлял. В одном из телефонных разговоров он поинтересовался у него, почему поставщики разные? На что он ему ответил, что в структуре его бизнеса это необходимо, и заверил его, что все организации реальные, руководители не являются номиналами, все документы они подписывают лично и данные поставщики занимаются другой экономической деятельностью. Представляемые им (С.) организации, все свои операции отражают в налоговом учете и в обязательном порядке платят все налоги. Данный ответ его устроил, и он больше по этому поводу вопросов не задавл. После получения от С. всех документов от организаций поставщиков, он действительно убеждался в их полноте, достоверности отраженных в них сведений. По всем поставкам порошка неодима ООО «НПО S.» рассчитался в полном объеме. Расчет производился в форме банковских перечислений, а также наличными денежными средствами. Хотел бы прокомментировать и дать оценку показаниям допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей из числа руководителей и участников организаций поставщиков порошка Неодима. Его нисколько не удивляет то факт, что руководители организаций поставщиков, то есть те люди, которые были допрошены свидетелями по настоящему уголовному делу, отрицают факт поставки порошка неодима и реальность взаимоотношений с ООО «НПО S.», утверждая, что человек по имени С., обратился к ним как представитель ООО «НПО S.» с просьбой оформить фиктивные документы. Для этого у них, безусловно, есть мотив, который очевиден и заключается в том, что свою обязанность исчислить и уплатить налоги они перекладывают в данном случае на него, притом условии, что налоги не были уплачены, и соответственно избежать налоговой или даже уголовной ответственности. Оценивая показания допрошенных свидетелей, становится очевидным, что они не в полной мере располагают сведениями относительно деятельности представляемых ими компаний, при том не только в разрезе взаимоотношений с ООО «НПО S.», но и в целом. В данном случае он может сделать предположение, что в деятельности компаний принимали участие и другие лица, а учитывая, что договоры и товаросопроводительные документы подписывались именно руководителями, то есть свидетелями по данному делу, из этого он делает с достаточной уверенностью вывод, о том, что такая структура построения бизнеса было согласованной и совместной. Данные организации получали оплату по поставкам на расчетные банковские счета, что является элементом, подтверждающим реальность сделок. Сделки с ООО «НПО S.» были отражены в налоговой отчетности компаний поставщиков, что не могло быть сделано без участия руководителей данных организаций, то есть свидетелей по делу. Компаниями были исчислены налоги, в том числе по интересующим сделкам, в противном случае у налогового органа в этой части возникли бы к ним претензии и сведения о неверно исчисленных налогах были бы в декларациях скорректированы, либо обнулены, чего до настоящего времени не сделано. А это указывает на то обстоятельство, что налоги либо уплачены, либо поставлены к вычету в законном на то основании. Оценивая обстоятельства сделок в контексте их нереальности, следует обратить внимание на то, что порошок Неодима указанный в фиктивных по версии обвинения товаросопроводительных документах каким-то образом все же появился у ООО «НПО S.», поскольку он был поставлен в составе фильтрующего слоя в ПАО «П.2», данный факт полагаю следствием не был опровергнут, а кроме того оставшийся Неодим был реализован ООО «НПО S.» в следующем налоговом периоде (ДД.ММ.ГГГГ) в три указанные выше организации. Данные сделки отражены в бухгалтерском учете, и налоговой отчетности, и по данным сделкам были исчислены и уплачены налоги, в том числе НДС в размере около 12 000 000 рублей. То обстоятельство, что свидетели заняли для себя выгодную позицию и по факту переложили свою обязанность по уплате налогов на него, а соответственно дали суду не совсем правдивые и достоверные показания, свидетельствует их противоположная позиция, которая нашла отражение в протоколах допроса на стадии налоговой проверки, где данные лица подтверждали взаимоотношения с ООО «НПО S.» и реальные поставки порошка Неодима, это М.Б.В., Ж., М.А.В., М.Л.В., Н., К., Ф.М.О. (протоколы допроса свидетелей Приложение № Отдельного внимания заслуживает тот факт, что допрошенные в судебном заседании свидетели указывают на обратившего к ним представителя ООО «НПО S.» С.С.С., с просьбой оформить фиктивные документы по сделкам. Во-первых, вызывает сомнение что С. ходил по офисным зданиям, заглядывал видимо во все офисные помещения по месту нахождения организаций поставщиков и с ходу предлагал от имени ООО «НПО S.» заключить фиктивные документы. Во-вторых, вызывает сомнение и тот факт, что данные лица находились в данных помещениях, поскольку полагаю, как указал выше, их деятельность не была самостоятельной. В-третьих, многие свидетели не могут описать обстоятельства данных встреч, указать на способ связи с С., ни один из них не смог назвать номер его телефона. Кроме того, С.С.С. допрошен свидетелем по настоящему уголовному делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и полностью отрицал факт встреч со свидетелями и тем более подписания каких-либо документов от имени ООО «НПО S.». Он действительно знаком с С.С.С., его место работы было расположено в том же здании по .... в ...., где располагался офис ООО «НПО S.» и поскольку он не имел своего отдельного места работы оборудованного оргтехникой иногда обращался к нему с просьбами распечатать документы, для чего скидывал их ему на его электронную почту, либо мессенджер <данные изъяты>, и не более того. Считает важным и показательным тот факт, что ООО «НПО S.» реализовало в ДД.ММ.ГГГГ несуществующий по версии следствия порошок Неодима, исчислило и уплатило НДС от продажи товара, который не «приобретался» в сумме 11 700 000 рублей. Это подтверждается: договором поставки товара заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО S.» и ООО «Т.И», счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, цена поставки порошка неодима - 19 788 000 рублей; договором поставки товара заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО S.» и ООО «В.3», счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, цена поставки порошка неодима - 9 456 000 рублей; договором поставки товара заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО S.» и ООО «Т.С.», счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (6 556 000 рублей); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (4 550 000 рублей); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (4 650 000 рублей); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (9 450 000 рублей); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (7 560 000 рублей); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (8 442 630 рублей). Данные сделки отражены в разделе № Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, налоговых декларациях по НДС, платежных поручениях об уплате НДС № от ДД.ММ.ГГГГ (41 000 рублей); № от ДД.ММ.ГГГГ (41 000 рублей); № от ДД.ММ.ГГГГ (41 000 рублей); № от ДД.ММ.ГГГГ (63 713 рублей); № от ДД.ММ.ГГГГ (61 861 рублей); № от ДД.ММ.ГГГГ (63 713 рублей), указанные документы приведены в Приложение №. Дополнительно показал, что оплата с поставщиками порошка Неодима происходила частично наличными, частично по безналичному расчету. Его рабочее место располагалось по адресу: ...., № этаж. Отдельного кабинета не было, помещение разделено на несколько секций. За подготовку налоговой декларации отвечал он. Считает, что допрошенные в судебном заседании лица, в том числе, руководители организацией его оговорили. Цель оговора - руководители этих компаний отвечают за налоговую отчетность, несут ответственность, если эти компании поставили товар, отразили в своей налоговой декларации исчисление налогов, они отвечают за то, чтобы эти налоги потом были уплачены. Поэтому, если эти компании не уплатили налог, то спрос с них, потому что он, как покупатель, не должен оплачивать этот налог. Если они не исчислили, то ответственность лежит на них. К ним возникает вопрос, люди не хотят нести ответственность. В налоговом органе несколько руководителей подтверждали, что товар был, но потом, когда поняли, что их ожидает уголовная ответственность, изменили свои показания. Указанную позицию суд расценивает как избранный и реализованный подсудимым способ защиты, считает при этом, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, нашла свое подтверждение. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.М.О. показал, что ему знакомо ООО «К.1», в ДД.ММ.ГГГГ он был его единственным учредителем. При этом не помнит, чем занималась его организация, находилось ли какое-либо имущество на балансе ООО «К.1». О ТД «С.» он слышал, его организация не взаимодействовала с «С.», не помнит, чтобы порошок «неодима» его организация приобретала у «С.». Не знает кто являлся директором или учредителем «С.». Также показал, что не помнит количество контрагентов, с которыми были заключены сделки, а также обстоятельства его допроса в налоговом органе; В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Н.К.Ю., о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он оказывает услуги по грузоперевозке на автомобиле <данные изъяты> ООО «И.2», ООО «А.3», ООО «ТД «С.» (ООО «НПО «S.») ему незнакомы. Транспортные услуги для данных организаций им не оказывались, перевозку товара – порошка неодима он не осуществлял. ФИО1, Д., Д.Т.М,, К.О.Е. ему незнакомы (т.19 л.д.10-12). Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал, что заказы на перевозку искал на <данные изъяты>; В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Т.Д.С. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» (сеть <данные изъяты>) в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления коммерческой деятельности зарегистрировал на свое имя ООО «В.2», в котором являлся директором. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, иные сотрудники, кроме него, в штате не состояли. Товар – порошок неодима ООО «В.2» в период ДД.ММ.ГГГГ не приобретался, в адрес ООО «ТД «С.» не поставлялся. В конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение по договоренности со С.С.С. поставил свои подписи от имени директора ООО «В.2», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «В.2» являлось поставщиком, грузоотправителем товара – порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.» (т.10 л.д.126-136). Оглашенные показания свидетель подтвердил, разногласия объяснил прошедшим с момента допроса времени; В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Б.Н.В. о том, что в период 4 квартала ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности экономиста ООО «НПО «S.». Составление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «НПО «S.», а также передачу налоговой отчетности в налоговый орган, в том числе в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ осуществлял генеральный директор Общества ФИО1, который имел ЭЦП, она находилась только у него, и которой он лично подписывал налоговые декларации, в том числе по НДС и в последующем направлял их в налоговый орган. Она не имела доступа к указанной ЭЦП. По указанию ФИО1 она отправляла ответы на запросы налогового органа, в том числе по организациям ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.». С директорами указанных организаций она не знакома. Бухгалтерские документы по взаимоотношения ООО «НПО «S.» с указанными организациями она не оформляла. По указанию ФИО1 она отправляла С.С.С. таблицу с информацией о наличии бухгалтерских документов по указанным организациям. Однако в связи с чем данную информацию необходимо было отправить С.С.С., ей неизвестно (т.19 л.д.161-163). После оглашения показаний свидетель их подтвердила; В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля М.Л.В. о том, что длительное время она работала в различных организациях в должностях парикмахера и швеи. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению мужа с целью осуществления коммерческой деятельностью она приобрела долю в уставном капитале ООО «П.», в котором она также стала директором. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, в штате состояла два сотрудника: она в должности директора, ее супруг М.А.В. в должности коммерческого директора. В связи с тем, что у нее отсутствовал опыт ведения коммерческой деятельности, то фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «П.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ее муж, она лишь подписывала документы, касающиеся деятельности Общества. В период ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе супруга от имени директора ООО «П.» подписывала документы, согласно которых между ООО «П.» и ООО «ТД «С.» имели место отношения по поставке товара - порошка неодима, кто согласно документов являлся поставщиком товара, а кто покупателем, она не помнит. Имела ли место фактическая поставка товара - порошка неодима в адрес ООО «П.», ей неизвестно (т.10 л.д.78-88). Свидетель показания подтвердила. В судебном заседании свидетель Т. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был директором ООО «В.», учредителем была М.И.С.. Директором стал, чтобы работать, зарабатывать деньги, товарищи сказали, что есть вакантная должность. Занимался посредническими услугами. У данной организации на балансе имущества не было, штата не было. Организация располагалась на .... С ООО «<данные изъяты>» и ООО «Г.Б.» был заключен договор по обслуживанию, у него была печать, электронная подпись. Точно было два счета в Р.Б. и С.Б. ООО «В.» в адрес ООО «ТД С.» в период ДД.ММ.ГГГГ порошок неодима не поставляло. По поводу того, что существуют документы, согласно которых ООО «В.» купила, потом поставила указный порошок, пояснил, его знакомый попросил помочь составить документы. Кто-то из его знакомых позвонил, сказал, что нашли порошок по выгодной цене и надо помочь сделать документооборот за вознаграждение, сделать накладные, транспортные накладные, путевой лист, счет-фактуру. Он должен был подписать, поставить печать. Подписал документы следующим образом - встретились с человеком, он привез документы, он подписал, поставил печать, разъехались. На этом все закончилось. Встреча проходила в ТЦ <данные изъяты>. Человека звали С., представитель «С.», на вид примерно 35-40 лет, этого человека он видел также у следователя при проведении очной ставки. Кто из знакомых порекомендовал С. он не помнит. С С. встречались два раза, не считая встречи у следователя. Первый раз с С. созвонились, второй раз он сам (С.) позвонил. Кроме «С.» также были другие контрагенты; В судебном заседании свидетель М.И.С. показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она была директором в ООО «В.», ДД.ММ.ГГГГ она ушла в банк, там стал работать другой человек, фамилию не помнит, возможно Т.. В этот период ООО «В.» осуществляло предпринимательскую деятельность - закупали стройматериалы, аккумуляторы. Кроме нее в штате ООО «В.» был еще исполнительный директор С.Р.. Для ведения налоговой, бухгалтерской отчетности нанимали людей, из какой организации не помнит, возможно ООО «Б.». При назначении Т. она подписала приказ, передала полномочия. Не помнит были ли ДД.ММ.ГГГГ сделки с ООО «ТД С.». Название порошка «неодим» ей ни о чем не говорит, продажей, поставкой указанного порошка ООО «В.» не занималось. Также пояснила, что ООО «В.» занималось скупкой и разбором аккумуляторов на цветные металлы, у общества на это была лицензия. Директором общества работала до ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель М.К.В. в судебном заседании показала, что ООО «И.1» она открывала со своим гражданским мужем, не помнит, чем занималась организация, поскольку она там месяца не пробыла. В организации она была директором, были еще учредители. Это было около 5 лет назад. В последующем она продала организацию. ООО «НПО S.» ей не знакомо, с этой организацией не взаимодействовали. Она бухгалтерскую отчетность не вела, для этого нанимали людей. Товар не закупали, не продавали. Право подписи она передала, но один раз что-то подписывала, какие документы подписывала, не помнит. Кому передала право подписи также не помнит; С согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.В.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> который он использует в личных целях, услуги по грузоперевозке не оказывает. Указанным автомобилем также управляет его сын – М.В.Н. Он и его сын третьим лицам автомобиль никогда не передавали. ООО «В.2» и ООО «ТД «С.» (ООО «НПО «S.») ему незнакомы. Транспортные услуги для данных организаций им не оказывались. Перевозку порошка неодима он не осуществлял. ФИО1, Д., М.Д.В., Т.Д.С. ему незнакомы (т.19 л.д.13-16); В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Л.А.Н. о том, что более 20 лет он является директором и учредителем ООО «А.1». Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ по предложению учредителя ООО «И.1» М.И.С. он стал директором указанного Общества. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, иные сотрудники, кроме него, в штате не состояли. Товар порошок неодима ООО «И.1» в период ДД.ММ.ГГГГ не приобретался, в адрес ООО «ТД «С.» не поставлялся. В конце ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение по договоренности со С.С.С. поставил свои подписи от имени директора ООО «И.1», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «И.1» являлось поставщиком, грузоотправителем товара - порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.» (т.10 л.д.15-25). После оглашения показаний свидетель их подтвердил; Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что ООО «С.2» он открывал в ДД.ММ.ГГГГ. Хотел заниматься металлопрокатом, но фактически что было, тем и занимался - полипропиленом, запчастями. Организация просуществовала около года. Имущества на балансе не было, он был директором, кроме него в организации никого не было. ООО «ТД С.» ему знакомо, его попросили провести по документам, что он закупил и продал им порошок, ему за это заплатят 2-3 процента. Просил С.. Не помнит какие документы подписывал, порошок не видел, дальнейшую судьбу документов также не знает. Все происходило в офисе на ...., точно не помнит. С. заглянул к нему в офис, предложил подзаработать, он сказал, что подумает, второй раз созвонились, он (С.) приехал с документами, он обратился к бухгалтеру, она сказала, что все нормально. Номера телефона С. и его, который был на тот момент не помнит. С. приехал третий раз, они подписали и все. Были подписаны договор купли-продажи, транспортные, какие еще не помнит. Документы подписывал он лично. По бухгалтерскому и налоговому учетам данная сделка прошла, налоги были уплачены. Бухгалтер был по мере необходимости. Сделку совершил без фактического его исполнения. Оплату по сделке получил в размере 2 или 3 процентов, денежные средства получил на расчетный счет, денежные средства были использованы в деятельности ООО «С.2». С. представлялся представителем «С.»; Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля М.Б.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления коммерческой деятельности он зарегистрировал на свое имя ООО «А.», в котором являлся директором. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, иные сотрудники, кроме него, в штате не состояли. Товар порошок неодима ООО «А.» в период ДД.ММ.ГГГГ не приобретался, в адрес ООО «ТД «С.» не поставлялся. В ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение по договоренности со С.С.С. поставил свои подписи от имени директора ООО «А.», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «А.» являлось поставщиком, грузоотправителем порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.» (т.9 л.д.168-178). Оглашенные показаний свидетель подтвердил; Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля К.О.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе ранее незнакомого ей мужчины за денежное вознаграждение зарегистрировала на свое имя ООО «И.2», а также в банковских организациях открыла расчетные счета. Финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного Общества она не осуществляла. Порошок неодима от имени ООО «И.2» в адрес ООО «ТД «С.» не поставляла (т.9 л.д.33-36). Оглашенные показаний свидетель подтвердила; Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Б. (данные о котором в ходе предварительного следствия были сохранены в тайне) следует, что конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Л.» К. за денежное вознаграждение по договоренности с мужчиной по имени С. поставил свои подписи от имени директора ООО «Л.», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «Л.» являлось поставщиком, грузоотправителем порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.». Фактически ООО «Л.» порошок неодима не закупал и в адрес ООО «ТД «С.» не поставлял (т.19 л.д.23-28). Оглашенные показания свидетель подтвердил; Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Б.Е.Б. (данные о котором в ходе предварительного следствия были сохранены в тайне) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором ООО «Г.» являлся М.А.В., ООО «П.» - М.Л.В. В должности коммерческого директора ООО «П.» состоял М.А.В., который фактически и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества. В конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. и М.Л.В. за денежное вознаграждение по договоренности с мужчиной по имени С. поставили свои подписи от имени директоров ООО «Г.» и ООО «П.», соответственно, а также оттиски печати организаций в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «Г.» и ООО «П.», являлись поставщиками, грузоотправителями порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.». Фактически ООО «Г.», ООО «П.» порошок неодима не закупали и в адрес ООО «ТД «С.» не поставляли (т.19 л.д.30-36). Свидетель подтвердил оглашенные показания; Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Л.А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления коммерческой деятельности он зарегистрировал на свое имя ООО «Д.», в котором являлся директором. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, иные сотрудники, кроме него, в штате не состояли. Порошок неодима ООО «Д.» в период ДД.ММ.ГГГГ не приобретало, в адрес ООО «ТД «С.» не поставляло. В ДД.ММ.ГГГГ. он за денежное вознаграждение по договоренности со С.С.С. поставил свои подписи от имени директора ООО «Д.», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «Д.» являлось поставщиком, грузоотправителем порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.» (т.9 л.д.191-201), свидетель показания после оглашения подтвердил; свидетель С.С.В. в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он являлся водителем-экспедитором, оказывал услуги по грузоперевозке на автомобиле <данные изъяты>, №. Ему не знакомы организации «А.», «Р.», «С.», услуги по перевозке данным организациям не оказывал. При осуществлении грузоперевозки не всегда ставит свою подпись в товарных накладных. Он также является ИП, документы по перевозке оформляет заказчик, документы с организациями были всегда. Денежные средства при оплате всегда проходят через диспетчера. Работал в ДД.ММ.ГГГГ и сейчас работает через диспетчера – ООО «<данные изъяты>». С согласия сторон свидетелю на обозрение представлены копии товарных накладных (т.3 л.д.20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33), после чего свидетель пояснил, что подписи в копиях товарных накладных не его, автомобиль указан его, при каких обстоятельствах указан его автомобиль пояснить не может. Кроме него автомобилем никто не пользуется, он автомобиль никому не передавал; свидетель Г. в судебном заседании показал, что ООО «В.1» была зарегистрирована на него ДД.ММ.ГГГГ чем общество занималось ему не известно, общество на него открыли по просьбе, финансово-хозяйственную деятельность организации он не вел. Организация «С.» ему не знакома. Он открывал расчетные счета ООО «В.1» в банках, налоговую отчетность не подавал. Ему не известно отчитывалась ли организация перед налоговым органом, был ли у организации оборот, существует ли в настоящее время организация. Тот, кто просил его открыть организацию, один – два раза привозил ему документы для подписи. Порошок «неодима» ему ни о чем не говорит, его поставки не осуществлял, на него были оформлены только документы; Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, который он использует в личных целях, услуги по грузоперевозке не оказывает. Третьим лицам автомобиль он никогда не передавал. ООО «Д.», ООО «К.», ООО «ТД «С.» (ООО «НПО «S.») ему незнакомы. Транспортные услуги для данных организаций им не оказывались, перевозку порошка неодима он не осуществлял. ФИО1, Д., Л.А.В., Ф.М.В. ему незнакомы (т.19 л.д.17-19), после оглашения свидетель показания подтвердил; свидетель Д.Т.М, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она открывала на 3 месяца ООО «А.3», не помнит чем занималась организация. В ООО она была директором, подписывала какие-то документы, какие не помнит. Не помнит открывала ли расчетные счета в ООО, фирма находилась в ...., адрес не помнит. ТД «С.» ей не знаком, взаимоотношений с данным ООО не было, порошок Неодима ей не знаком. Кто-либо от имени данной организации по ее поручению или с ее ведома не принимал участие в деятельности данной организации. В налоговом органе ее не допрашивали; свидетель С.С.С. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в «И.3», которое располагалось в ДД.ММ.ГГГГ на ...., потом на ..... На .... было большое помещение, в котором было много офисов, находились другие организации, в том числе ООО «С.». ФИО3 обращался к нему с просьбами распечатать документы, присылал в «<данные изъяты>» или на почту. В «С.» он не выполнял трудовые обязанности. ФИО3 периодически чем-то занимался на его трудовом месте. Были какие-то организации, которые поставляли «С.» порошок «неодима». Он не имел отношение к данным взаимоотношениям. Он ни к кому не обращался для заключения фиктивных договоров поставки указанного порошка; свидетель Д. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности финансового директора в ООО «С.», занимался решением общих вопросов, общих хозяйственных текущих задач в отсутствие генерального директора, взаимодействие с контрагентами в отсутствие генерального директора, решение оперативных вопросов по заданию генерального директора. Его рабочее место находилось в офисе ...., № этаж. По указанному адресу располагалось несколько офисных помещений, там были «С.», «И.3». Его основное место работы было в «И.3», в ООО «С.» он работал по совместительству. Генеральным директором был ФИО3. У него (Д.) было право подписи на основании доверенности. Он подписывал документы в отсутствие директора только после согласования с ФИО3. Решением всех вопросов занимался только генеральный директор. В ДД.ММ.ГГГГ были поставки порошка «неодима» в адрес ООО «С.», кем поставлялся не помнит, на следствии ему представляли список организаций, но он не мог этого подтвердить. Поставки были объемом от 1 кг до 20-30 кг. Подготовкой документов для налогового органа занимался генеральный директор. ООО «С.» занималось инжинирингом, разработкой различных инжиниринговых систем, их производство, процесс по реализации этих систем. На ...., была ангарно-металлическая конструкция с металлической дверью с замком, куда сгружался товар - песок, арматуры, металлоконструкции. Названия ООО «П.», «Г.», «С.2», «В.», «В.1», «Л.» ему знакомы, не помнит обстоятельства сотрудничества. Вся деятельность, которая им велась, была зафиксирована в блокноте, который был сдан им генеральному директору при увольнении. Также свидетель показал, что подтверждает поставки порошка «неодима» в ООО «С.», кто подписывал договор на поставку порошка затрудняется ответить. Товарно-сопроводительные документы подписывал либо он, либо ФИО3, также товар принимал либо он, либо ФИО3. Товар выгружался на склад на ..... Поставок было 100-150. С каждым товаром были ТТН, все как положено. Договоры шли отдельно. ТТН доставлялись с экспедиторами, договоры - представители организации. Ему знаком С.С.С.; свидетель Т.Н,А, показал, что ООО «МПО S.» было куплено, первым директором был Р. учредителями являлись ФИО3 и он, это был ДД.ММ.ГГГГ. Р. был генеральным директором, они с ФИО3 учредителями. В ДД.ММ.ГГГГ. Р. вышел из числа участников общества, его долю выкупили он и ФИО3. Основной вид деятельности ООО – инжиниринг, это определенная совокупность факторов, в основе которых лежат технические решения, это служит основанием для реализации тех или иных проектов, в основе которых лежат инженерные конструкции энергетической отрасли, такие как котлы, водогрейные котлы. Это оборудование монтируется, заказчику оборудование передается в запущенном виде. Штат работников был небольшой, большая часть людей берется через субподряды, контракт, средний штат от 5 до 10 человек, иногда может быть и больше, в зависимости от задач. Юридический адрес менялся, сейчас он находится в ...., фактически там располагается. В период ДД.ММ.ГГГГ располагался в ...., потом переехали на ..... В ДД.ММ.ГГГГ штат людей доходил до 20 человек. Одним из крупных проектов была поставка водоочистного комплекса. В ДД.ММ.ГГГГ аренде была производственная площадь. Налоговой, бухгалтерской отчетностью занимался ФИО3. ООО «НПО S.» и ООО «ТД С.» – это одна организация. Они приняли решение изменить название в связи с тем, что им дали в аренду производственные мощности в ...., чтобы позиционировать себя как производителя энергетического оборудования. С ФИО3 он познакомился на котельном заводе «С.», он отработал около 13 лет, ФИО3 около 15 лет, котельной завод специализировался на поставке энергетического оборудования. Транспортные услуги оказывали сторонние организации. Порошок «неодим» ему знаком, первый раз об этом порошке он услышал от ФИО3, был получен контракт на поставку водоочистного комплекса, обсуждали по какому техническому пути пойти для реализации данного проекта, где фигурировал порошок «неодим», который используется для очистки воды, для того, чтобы убрать радиацию. По поводу приобретения ООО «S.» этого порошка ему стало известно из уголовного дела. Организационной деятельностью занимался ФИО3, он занимался другой организацией. В рамках уголовного дела узнал наименования организаций, которые выступали в роли поставщиков данного порошка, из данного перечня несколько организаций также проходили как поставщики другого материала в компании «И.3», в которой он работал, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Ему знакомы ООО «Л.», ООО «Г.», которые выступали поставщиками другого материала. Также свидетель пояснил, что ему знаком С.С.С., который работал в «И.3», занимался логистикой; - из оглашенных показаний свидетеля Ж., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления коммерческой деятельности он зарегистрировал на свое имя ООО «Н.», в котором он также являлся директором. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, иные сотрудники кроме него в штате не состояли. Порошок Неодима ООО «Н.» в период ДД.ММ.ГГГГ. не приобретался, в адрес ООО «ТД «С.» не поставлялся. В конце ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение по договоренности со С.С.С. поставил свои подписи от имени директора ООО «Н.», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «Н.» являлось поставщиком, грузоотправителем товара - порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.» (т.9 л.д.221-231); - из оглашенных показаний свидетеля Ф.М.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления коммерческой деятельности он зарегистрировал на свое имя ООО «К.», в котором он также являлся директором. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, иные сотрудники кроме него в штате не состояли. Товар – порошок неодима ООО «К.» в период ДД.ММ.ГГГГ не приобретался, в адрес ООО «ТД «С.» не поставлялся. В конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение по договоренности со С.С.С. поставил свои подписи от имени директора ООО «К.», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «К.» являлось поставщиком, грузоотправителем товара – порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.» (т.10 л.д.102-111); - из оглашенных показаний свидетеля К.А.В., следует, что в осеннее время ДД.ММ.ГГГГ по предложению учредителя ООО «А.2» М. он стал директором указанного Общества. Какое-либо имущество на балансе организации отсутствовало, иные сотрудники кроме него в штате не состояли. Товар - порошок неодима ООО «А.2» в период ДД.ММ.ГГГГ не приобретался, в адрес ООО «ТД «С.» не поставлялся. В конце ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение по договоренности с мужчиной по имени С. поставил свои подписи от имени директора ООО «А.2», а также оттиски печати организации в универсально-передаточных документах (УПД), согласно которых ООО «А.2» являлось поставщиком, грузоотправителем товара – порошка неодима в адрес ООО «ТД «С.» (т.10 л.д.214-224); - из оглашенных показаний свидетеля Ф.С.В., следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности водителя в ИП О. В указанный период времени он осуществлял грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>». ООО «К.1», ООО «Н.» и ООО «ТД «С.» (ООО «НПО «S.») ему незнакомы. Транспортные услуги для данных организаций им не оказывались. Перевозку товара – порошка неодима он не осуществлял. ФИО1, Д., Ж., Ф.М.О. ему незнакомы (т.19 л.д.4-9); - из оглашенных показаний свидетеля Ч.В.В., следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», который он использует в личных целях, услуги по грузоперевозке он не оказывает. Третьим лицам автомобиль он никогда не передавал. ООО «Л.1», ООО «В.1», ООО «С.2» и ООО «ТД «С.» (ООО «НПО «S.») ему незнакомы. Транспортные услуги для данных организаций им не оказывались. Перевозку товара – порошка неодима он не осуществлял. ФИО1, Д., Г., Б.А.В. ему незнакомы (т.19 л.д.20-22). В судебном заседании также были исследованы: - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск, содержащий аудиозапись разговора между Д.Т.М, и старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по .... Е., предоставленный ГУ МВД России по АК ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра диска установлено дословное содержание указанной аудиозаписи, в том числе установлено, что Д.Т.М, подтверждает факт учреждения ею ООО «А.3» за денежное вознаграждение и отрицает факт осуществления ею финансово-хозяйственной деятельности от имени указанного Общества, диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.52-57, 58-59); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный МИФНС России № по ...., содержащий книги-покупок, книги-продаж ООО «ТД «С.» ИНН ДД.ММ.ГГГГ по НДС за № налоговые декларации по НДС ООО «ТД «С.» за ДД.ММ.ГГГГпервичные и уточненные); сведения: о движении денежных средств, транспорте, доверенностях, 2-НДФЛ, ip-адресах, задолженностях; материалы выездной налоговой проверки. В ходе осмотра установлено, что согласно анализа налоговой отчетности по НДС ООО «НПО «S.» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «S.» получило от ПАО «П.2» авансовый платеж в сумме 363 800 000 руб., в том числе НДС в сумме 55 494 915,25 руб., в связи с чем у налогоплательщика ООО «НПО «S.» возникла обязанность по исчислению НДС в указанной сумме (55 494 915,25 руб.), что нашло отражение в книге продаж за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. (номер записи №), а также в налоговой декларации за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. в составе обобщенного показателя «суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав». Кроме того установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» отразило в книге покупок операции по приобретению товаров (работ, услуг) с контрагентами: ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.» на общую сумму – 322 225 640 рублей 05 копеек, сумма предъявленного НДС составила – 49 153 064 рубля (т.1 л.д.192-233); - протокол осмотра предметов (документов) отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены подшивки копий документов, касающихся взаимоотношений между ООО «ТД «С.» и ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.», предоставленные МИФНС № по .... (т.3 л.д.161-196); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены регистрационные дела ООО «П.» ИНН №, ООО «А.2» ИНН № ООО «Г.» ИНН № ООО «С.2» ИНН № ООО «В.» ИНН № ООО «Р.» ИНН № ООО «Л.1» ИНН № ООО «К.» ИНН № ООО «И.1» ИНН № ООО «А.3» ИНН № ООО «В.2» ИНН № ООО «Н.» ИНН № ООО «И.2» ИНН № ООО «В.1» ИНН № ООО «Д.» ИНН № ООО «К.1» ИНН № ООО «А.» ИНН № ООО «Л.» ИНН № предоставленные МИФНС России № по .... (т.8 л.д.149-169); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный МИФНС России № по ...., содержащий налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ (первичные и уточненные), книги-покупок, книги-продаж за ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.» (т.8 л.д.173-237); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, предоставленный МИФНС России № по ...., содержащий сведения по расчетным счетам ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В., ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2, ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.», ООО «НПО «S.», акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акту налоговой проверки № (т.11 л.д.17-118, 119-137, т.12 л.д.1-133, 134-166); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, предоставленный МИФНС России № по ...., содержащий решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности ООО «НПО «S.» ИНН № за совершение налогового правонарушения, а также начислении пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.174-180, т.13 л.д.1-138); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: .... обнаружены и изъяты в том числе: сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 39 шт. в общей сумме 195 000 рублей (т.14 л.д.75-81); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в жилище ФИО1 по адресу: ..... В ходе осмотра в программе обмена мгновенными сообщения «<данные изъяты>» обнаружены переписки с контактами: «Т.Н,А,», «Д. финансовый», «Б.Н.В.», «Л.»: В ходе осмотра переписки в программе обмена мгновенными сообщения «<данные изъяты>» с контактом «Т.Н,А,», сотовый +№ (данный абонентский номер находился в пользовании Т.Н,А,), установлено, что ФИО1 осуществляет финансово-хозяйственную деятельность ООО «НПО «S.». В ходе осмотра переписки в программе обмена мгновенными сообщения «<данные изъяты>» с контактом «Д. финансовый», сотовый +№данный абонентский номер находился пользовании Д.) установлено, что Д. после встречи с сотрудником полиции Е., сообщил об указанной встрече ФИО1, а также направил ему записанную им аудиозапись их разговора, касающегося исполнения им (Д. А.П.) обязанностей в должности финансового директора в ООО «НПО «S.», в части поставки в адрес указанного общества порошка неодима. В ходе осмотра переписки в программе обмена мгновенными сообщения «<данные изъяты>» с контактом «Б.Н.В.», сотовый № (данный абонентский номер находился в пользовании Б.Н.В.), установлено, что Б.Н.В. информирует ФИО1 о принятом налоговым органом решении о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «НПО S.», а также вопросах, касающихся проведения расчетов по обязательствам указанного Общества (т.14 л.д.82-104); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Т.Н,А, по адресу: .... в том числе обнаружены и изъяты денежные средства купюрами достоинством по 5 000 руб. в количестве 200 шт. в общей сумме 1 000 000 рублей (т.14 л.д.129-134); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Б.Н.В. по адресу: ...., обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.14 л.д.168-172); - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в жилище Б.Н.В. по адресу: .... В программе обмена мгновенными сообщения «<данные изъяты>» обнаружены переписки с контактами: «Иванов Вадим», «Т.Н,А,», «С.С.С.». В ходе осмотра переписки в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» с контактом «Т.Н,А,» № (данный абонентский номер находился в пользовании Т.Н,А,), установлено, что Б.Н.В. информирует Т.Н,А, о поступлении требований налогового органа в отношении ООО «НПО S.» (ООО «ТД «С.») и ООО «И.3». В ходе осмотра переписки в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» с контактом «Иванов Вадим» +№ (данный абонентский номер находился в пользовании ФИО1), установлено, что Б.Н.В. информирует ФИО1 о поступлении требований налогового органа в отношении ООО «НПО S.» (ООО «ТД «С.»), а также вопросах, касающихся деятельности указанного Общества. В ходе осмотра переписки в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» с контактом «С.С.С.» № (данный абонентский номер находился в пользовании С.С.С.), установлено, что Б.Н.В. информирует С.С.С. о поступлении требований налогового органа в отношении ООО «И.3 кроме того Б.Н.В. обсуждают наличие (отсутствие) первичных документов, касающиеся взаимоотношений ООО «НПО S.» с организациями ООО «П.», ООО «Г., ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л. (т.14 л.д.173-195); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Д. по адресу: .... в том числе обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», ежедневник и документы на 30 листах (т.14 л.д.204-209); - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому с использованием устройства для автономного копирования информации из сотовых телефонов <данные изъяты> осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в жилище по адресу: .... мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в жилище по адресу: .... мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе жилище по адресу: ..... В ходе осмотра информация, извлеченная из указанных телефонов записана на оптические диски № (т.15 л.д.15-21); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с информацией, полученной в ходе осмотра с использованием устройства для автономного копирования информации из сотовых телефонов <данные изъяты> - сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого в жилище по адресу: .... В ходе осмотра установлены фотофайлы: требований налогового органа в отношении ООО «И.3», отчетов о доставке отчетности по НДС, налогу на прибыль ООО «ТД «С.», ООО «И.3» за 1,2 квартал ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской документации указанных Обществ, а также фотофайлов в виде таблиц с информацией о наличии (отсутствии) первичных документов, касающиеся взаимоотношений ООО «НПО S.» с организациями ООО «П.», ООО «Г., ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.» (т.15 л.д.23-56); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище С.С.С. по адресу: .... в том числе обнаружены и изъяты: ноутбук «<данные изъяты>», а также документы на 21 листе, которые в ходе обыска распечатаны с электронной почты С.С.С. «S<данные изъяты>», открытой на указанном ноутбуке (т.15 л.д.148-152); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на 21 листе, изъятые в жилище С.С.С. по адресу: .... В ходе осмотра документов установлены – счета на оплату, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поставщиками товара – порошка неодима Фракция 400 мкм в адрес ООО «ТД «С.» являлись ООО «Г.», ООО «П.» и ООО «И.1» (т.15 л.д.154-158); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисных помещениях № по адресу: ...., обнаружены и изъяты: системный блок «<данные изъяты>», системный блок №, документы, касающиеся деятельности ООО «ТД «С.», а также паспорт транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, серии №; паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, серии ..... Указанные документы были осмотрены (т.15 л.д.185-191, т.16 л.д.1-40, т.17 л.д.1-72); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен системный блок «<данные изъяты>», изъятый в офисных помещениях № по адресу: ..... В ходе осмотра информации, содержащейся на жестких дисках, извлеченных в ходе осмотра из указанного системного блока, установлено наличие приложений к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивы электронных почт, в том числе, <данные изъяты> В ходе осмотра переписки, обнаруженной в указанных почтовых ящиках С.С.С., установлено, что с почтовых ящиков <данные изъяты> поступали документы, содержащие сведения по взаимоотношениям ООО «ТД «С.» с ООО «П.», ООО «Г., ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.». В ходе осмотра информация, содержащейся на жестком диске s№, записана на DVD диск. В ходе осмотра изъяты жесткие диски: № (т.17 л.д.73-139, 140-176); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в памяти накопителя на жестких магнитных дисках представленного на исследование системного блока «<данные изъяты>» обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «ООО Г.», «№», «ООО В.», «№», ООО «И.1», ООО «А.», ООО «Л.», «№». В памяти твердотельного накопителя на микросхемах памяти представленного на экспертизу системного блока «<данные изъяты> обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «ООО П.», «№», «А.2», «№», «ООО Г.», «№», «ООО С.2», «№», ООО «В.», «№», ООО «Р.», «№», «ООО Л.1», «№», ООО К.», «№», ООО И.1», «№», «ООО А.3», «№», «ООО В.2», «№», «ООО Н.», «№», «ООО И.2», «№», «ООО В.1», «№», «ООО Д.», «№», «ООО К.1», «№ «ООО А.», «№ «ООО Л.», «№». Информация записана на оптический диск (т.17 л.д.195-217); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с результатами исследования к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что в папке с названием <данные изъяты>» содержатся приложения к материалам налоговой проверки, проводимой на основании решения заместителя начальника МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НПО «S.» по вопросам правильности и полноты уплаты НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.220-230); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в памяти накопителя на жестких магнитных дисках представленного на экспертизу ноутбука марки «<данные изъяты>» обнаружены файлы, содержащие следующие ключевые слова: «ООО К.», «ООО Л.», «ТД С.», «№», «Д.». В памяти твердотельного накопителя на микросхемах памяти представленного на экспертизу ноутбука марки «<данные изъяты> обнаружены файлы, содержащие следующие ключевые слова: «ООО П.», «№», «ООО И.1», «№», «ТД С.», «№» (т.18 л.д.54-64); - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен оптический диск с результатами исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на указанном диске обнаружены счета на оплату, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поставщиками товара – порошка неодима Фракция 400 мкм в адрес ООО «ТД «С.» являлись ООО «Г.», ООО «П.», ООО «И.1», ООО «А.2» (т.18 л.д.67-73); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при исчислении к уплате в бюджет НДС ООО «НПО «S.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных организациями ООО «П.» №, ООО «А.2» №, ООО «Г.» №, ООО «С.2» №, ООО «В.» №, ООО «Р.» №, ООО «Л.1» №, ООО «К.» №, ООО «И.1» №, ООО «А.3» №, ООО «В.2» №, ООО «Н.» №, ООО «И.2» №, ООО «В.1» №, ООО «Д.» №, ООО «К.1» ИНН №, ООО «А.» ИНН №, ООО «Л.» ИНН №, согласно первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исчислен в бюджет НДС в сумме 49 153 064 рубля, в том числе в разрезе налоговых периодов: 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 49 153 064 рубля (т.18 л.д.81-99); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии документов регистрационного дела ООО «НПО «S.» в соответствии с которыми: ООО «С.1» учреждено решением единственного участника Общества о создании ООО «С.1» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району .... с присвоением основного государственного регистрационного номера - № и ИНН - № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица ООО «С.1» на ООО «ТД «С.» ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица - ООО «ТД «С.» на ООО «НПО «S.» ИНН № В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество состояло на налоговом учете в МИФНС России № по .... по адресу: ..... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическим и фактическим адресом Общества являлся адрес: ..... В ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «S.» осуществляло свою деятельность на основании Устава (новая редакция), утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.2 Устава Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законом. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. В соответствии с п.п.15.1, 15.2, 15.6 Устава, ст.40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, представляет его в отношении с другими юридическими лицами, заключает договоры, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, несет полную ответственность за деятельность Общества, находящееся в распоряжении Общества имущество и оборудование, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы. В соответствии с решением общего собрания участников ООО «НПО «S.» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года назначен ФИО1, являвшийся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 33,3 % (т.21 л.д.46-55, 56-220). В судебном заседании были допрошены, либо оглашены показания свидетелей: - свидетель М.К.В., показания, данные на следствии которой, были оглашены в связи с противоречиями, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юрисконсульта в ООО «Г.Б.». Директором указанного общества являлась К.Т.Н. ООО «В.», ООО «П.», ООО «Г.», ООО «И.1» и ООО «Л.» ей знакомы. В период ДД.ММ.ГГГГ. указанные организации обслуживались в ООО «Г.Б.». Кроме того, она готовила необходимый пакет документов для предоставления в налоговый орган с целью ликвидации ООО «П.», ООО «Г.», ООО «И.1», а также являлась ликвидатором указанных организаций (т.20 л.д.140-142, 144-153). После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме; - свидетель Д.С.П. показания, данные на следствии которой, были оглашены в связи с противоречиями, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности бухгалтера в ООО «Г.Б.». В указанный период по поручению директора ООО «Г.Б.» К.Т.Н. на основании доверенностей руководителей организаций, в том числе ООО «Г.», ООО «В.», ООО «И.1», она получала в ООО «Ключевые решения» ЭЦП. Доверенности на получение ЭЦП от руководителей организаций, в том числе ООО «Г.», ООО «В.», ООО «И.1», ей были переданы К.Т.Н. Кем именно впоследствии были переданы полученные ею ЭЦП ООО «Г.», ООО «В.», ООО «И.1» директорам данных организаций, она пояснить не может (т.20 л.д.188-194, 195-198). После оглашения показаний, свидетель их подтвердила, противоречия объяснила временем, прошедшим с момента допроса; - из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им было учреждено ООО «И.Т.» ИНН №, в котором он является учредителем и директором, оказывал услуги по обслуживанию оргтехники и систем видеонаблюдения юридическим лицам, в рамках заключенных с ними договоров оказания услуг. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказания услуг по предоставлению доступа в Интернет. Согласно указанного договора ему был выделен ip-адрес № с адресом подключения: ..... Кроме того доступ в Интернет также был подключен по месту его регистрации по адресу: .... Услуги по отправке бухгалтерской и налоговой отчетности для юридических лиц в период ДД.ММ.ГГГГ. для организаций он не оказывал. В период ДД.ММ.ГГГГ он мог предоставить роутер с принадлежащим ему ip-адресом № юридическому лицу, с которым у ООО «И.Т.» имели место договорные отношения, в связи с тем, что у клиента временно отсутствовал доступ к сети Интернет. Указанную услугу он мог оказывать в том числе и ООО «Г.Б.» (т.20 л.д.109-117,123-125). По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: Ч.Е.М., специалист в области экономики и бухгалтерского учета, дала показания по проведенному ею заключению от ДД.ММ.ГГГГ; С.В.П., заведующий кафедрой химической техники и инженерной экологии АлтГТУ, который дал пояснения по использованию Неодима в составе фильтрующего материала для чистки воды. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему. Так, подсудимый ФИО1 судебном заседании показал, что он не подыскивал поставщиков, не подписывал фиктивных договоров и товаросопроводительных документов, порошок Неодима приобретался у реальных поставщиков, поставки порошка были реальными. Что он лично принял порошок Неодима в первый раз, в этот же день он познакомился с представителем организации поставщика, название которой в настоящее время не помнит, который представился Ч., ни обменялись телефонными номерами, он направил Ч. в офис к Д. для подписания необходимых документов. Поставки порошка происходили от разных компаний, которые Ч. фактически и представлял. В одном из телефонных разговоров он (ФИО3) поинтересовался у Ч. «почему поставщики разные?». На что Ч. ответил, что в структуре его бизнеса это необходимо, и заверил его, что все организации реальные, руководители не являются номинальными, все документы они подписывают лично и данные поставщики занимаются другой экономической деятельностью, представляемые им (Ч.) организации все свои операции отражают в налоговом учете и в обязательном порядке платят все налоги. Данный ответ его (ФИО3) устроил, и он больше по этому поводу вопросов не задавл. После получения от Ч. всех документов от организаций поставщиков, он действительно убеждался в их полноте, достоверности отраженных в них сведений. По всем поставкам порошка неодима ООО «НПО S.» рассчитался в полном объеме. Расчет производился в форме банковских перечислений, а также наличными денежными средствами. У допрошенных в судебном заседании свидетелей из числа руководителей и участников организаций поставщиков порошка Неодима есть мотив его оговаривать, поскольку свою обязанность исчислить и уплатить налоги они перекладывают на него, чтобы избежать налоговой или даже уголовной ответственности. Оставшийся порошок Неодима был реализован ООО «НПО S.» в следующем налоговом периоде (ДД.ММ.ГГГГ) в три организации. Данные сделки отражены в бухгалтерском учете, налоговой отчетности, по данным сделкам были исчислены и уплачены налоги, в том числе НДС, в размере около 12 000 000 рублей. Суд расценивает указанные показания как способ защиты подсудимого с целью его освобождения от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают, в своей совокупности, объективно установленные обстоятельства. Показания свидетеля Д. о том, что директором ООО «С.» был ФИО1, Т.Н,А, о том, что порошок «неодим» ему знаком, первый раз о порошке услышал от ФИО3, по поводу приобретения ООО «S.» порошка ему стало известно из уголовного дела, организационной деятельностью занимался ФИО3, показаниями свидетелей М.Л.В., Б.Е.Б., К.А.В., Б.А.В., Т., Ф.М.В., М.И.С., Д.Т.М,, Т.Д.С., Ж., К.О.Е., Г., Л.А.В., Ф.М.О., М.Б.В., Б., из которых следует, что они являлись номинальными директорами в созданных ООО, никакой финансово–хозяйственной деятельности в указанных организациях не осуществляли, порошок Неодима в адрес ООО «С.» не поставляли. Свидетели Н.К.Ю., М.В.Н., С.С.В., А., Ф.С.В., Ч.В.В. показали, что транспортные услуги по перевозке порошка Неодима, в том числе в адрес ООО «С.», не оказывали. Свидетель С.С.С. показал, что в «С.» он трудовые обязанности не выполнял, ФИО3 периодически чем-то занимался на его рабочем месте. Были какие-то организации, которые поставляли «С.» порошок «неодима», при этом он не имел отношение к данным взаимоотношениям, он ни к кому не обращался для заключения фиктивных договоров поставки указанного порошка. Показания указанных свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого. Вопреки доводам ФИО1 судом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных свидетелей обвинения не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. При этом суд отвергает довод защиты о том, что реализацией ООО «НПО S.» в ДД.ММ.ГГГГ порошка «Неодима» организациям ООО «Т.И», ООО «В.3», ООО «Т.С.», исчислением и уплатой НДС от реализации порошка, исключает виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, так как данный факт не указывает на подлинность и реальность поставки порошка «Неодима» в адрес ООО «НПО S.» от ООО «П.», ООО «А.2», ООО «Г.», ООО «С.2», ООО «В.», ООО «Р.», ООО «Л.1», ООО «К.», ООО «И.1», ООО «А.3», ООО «В.2», ООО «Н.», ООО «И.2», ООО «В.1», ООО «Д.», ООО «К.1», ООО «А.», ООО «Л.» и, соответственно, возникновении права на уменьшение размера НДС. Показания свидетелей М.К.В., Д.С.П., Б.Е.В., С.В.П. не указывают на виновность ФИО1, но и не опровергают ее. Довод стороны защиты о том, что показания свидетелей Ж., Ф.М.В., К.А.В., Ф.С.В., Ч.В.В. были оглашены в нарушение норм уголовно-процессуального закона, судом не было учтено мнение стороны защиты о несогласии на оглашение показаний указанных свидетелей, суд отвергает, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения указанных свидетелей для вызова в судебное заседание. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить показания свидетелей, не предоставила иные доказательства, опровергающие показания свидетелей, не ходатайствовала о проведении следственных действий для проверки их показаний, не указывали о несогласии с их показаниями, не оспаривали их, несмотря на то, что такие права и возможности у них имелись, в том числе, после ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается отсутствием заявлений и ходатайств после ознакомления с материалами уголовного дела (т.25 л.д.215-224). Кроме того, суд исходит из свободной оценки представленных доказательств. Показания свидетелей Ж., Ф.М.В., К.А.В., Ф.С.В., Ч.В.В. являются не единственными по содержанию сообщаемых сведений, подтверждаются иными доказательствами, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с законом, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств, оценивая их в совокупности с другими доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст.198, 206 УПК РФ, при проведении экспертизы, судом не установлено. При этом, суд отвергает довод защиты о том, что результаты заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и достаточность необходимых и надлежащим образом оформленных документов, полном соблюдении требований налогового законодательства со стороны ООО «НПО «S.», а также об обоснованности применения вычета НДС ООО «НПО «S.», исключают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку в ходе исследования специалистом не проверялись внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДС ООО «НПО «S.» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ при умышленном уклонении от уплаты НДС указанным ООО. По этим же основаниям суд считает показания свидетеля Ч.Е.М. недопустимыми. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям действующего законодательства. Какие-либо нарушения закона при проведении осмотров предметов, фиксации их результатов, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что во время проведения следственных действий со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, поскольку указанные протоколы подписаны всеми участвующими лицами, что свидетельствует об удостоверении правильности отраженных в протоколах сведений. Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего, одного малолетнего детей, также на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего, одного малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, близких родственников, оказание им посильной помощи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, его личность, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ст. 46 УК РФ, а также имущественного положения подсудимого в пределах санкции ч.2 ст.199 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку обратное повлечет за собой невозможность исполнить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа, исполнить исковые требования, а также может неблагоприятно отразиться на материальном положении его семьи. Принимая решение в части разрешения гражданского иска, суд приходит к следующему. Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена, суд находит заявленные исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест. Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий, постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на: жилое помещение площадью 36,3 кв. м., кадастровый № по адресу: ....89; жилое помещение площадью 143,3 кв. м., кадастровый № по адресу: .... автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей – 39 купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ....; автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; автомобиль «<данные изъяты>» VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; на имущество Т.Н,А, в виде 1 000 000 (один миллион) рублей - 200 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, изъятых в ходе обыска в жилище Т.Н,А, по адресу: .... При этом как было установлено в ходе предварительно следствия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ООО НПО «S.», а автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая данный вопрос, суд, руководствуясь положениями ст.115 УПК РФ, согласно которым арест на имущество может применяться для обеспечения исполнения приговора в том числе, и в части исполнения исковых требований, потому полагает необходимым сохранить арест на: жилое помещение по адресу: ...., площадью 36,3 кв.м., кадастровый №; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей в количестве 39 купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, а также погашения удовлетворенных исковых требований. Арест, наложенный на денежные средства Т.Н,А, в сумме 1 000 000 рублей снять, вернуть по принадлежности Т.Н,А,, арест на имущество И. - жилое помещение по адресу: ...., площадью 143,3 кв. м., кадастровый №, снять, оставить по принадлежности И. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей. На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Исковые требования заместителя прокурора .... в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № по .... удовлетворить. Взыскать в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № по .... с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 49 153 064 рубля 00 копеек. Сохранить арест на имущество: жилое помещение по адресу: .... площадью 36,3 кв.м., кадастровый №; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей в количестве 39 купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, хранящиеся в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ....), до исполнения ФИО1 назначенного судом наказания в виде штрафа и погашения им исковых требований. Арест на денежные средства Т.Н,А, в сумме 1 000 000 рублей в виде 200 купюр номиналом в 5 000 рублей, хранящиеся в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ....), снять, вернуть по принадлежности Т.Н,А, Арест на имущество И. - жилое помещение по адресу: .... площадью 143,3 кв. м., кадастровый №, снять, оставить по принадлежности И. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - СD-R диск (рег. №с), СD-R диск (рег. №с), СD-R (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), DVD-R диск (№дсп от ДД.ММ.ГГГГ), DVD-R диск (1 СД № от ДД.ММ.ГГГГ), DVD+R диск с информацией, полученной с сотового телефона «<данные изъяты>, DVD+R диск с информацией, полученной с сотового телефона «<данные изъяты>», DVD-диск с информацией, копированной с жестких дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый по адресу: .... хранящийся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....) – вернуть по принадлежности ФИО1 (с.т. №); - сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый по адресу: ...., хранящийся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....) – вернуть по принадлежности Д. (с.т. №); - ежедневник, документы на 30 листах, изъятые по адресу: ....; документы на 21 листе, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: ...., хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... – уничтожить; - жесткие диски № и №, извлеченные из системного блока <данные изъяты>», изъятого в ходе обыска офисных помещений №, расположенных в здании по адресу: ...., хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....) – вернуть по принадлежности ФИО1; - регистрационное дело ООО «НПО «S.» ИНН №, состоящее из 2-х томов: 1 том на 190 листах, 2 том на 174 листах, хранящееся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....) – вернуть по принадлежности в МИФНС № по ....). Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.А. Феночкина Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Феночкина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-21/2023 Приговор от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-21/2023 Приговор от 5 октября 2023 г. по делу № 1-21/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-21/2023 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 1-21/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-21/2023 Приговор от 7 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023 Приговор от 6 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023 Приговор от 5 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023 |
