Приговор № 1-51/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 23 мая 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

с участием ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алексеевой Л.А., предоставившей удостоверение №699 и ордер №314,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП ФИО2 разнорабочим, судимого:

- 15.12.2016 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.4 ст.223, п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.03.2017 года условное осуждение отменено и направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 октября 2016 года примерно в 18 часов ФИО1 пришел во двор <адрес> по <адрес> с целью сбора лома металла. Находясь во дворе указанного дома, он обратил внимание на находившийся там в ряде хозяйственных построек сарай, принадлежащий ФИО6

В этот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества находившегося в сарае из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его сбыть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1 подошел к сараю ФИО6 с задней стороны, где пользуясь тем, что его никто не видит, при помощи найденной у сарая металлической палки, применяя физическую силу, взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил лом металла состоящего из металлических пластин, болтов обрезков труб общим весом 40 килограмм, стоимостью 6,5 рублей за килограмм, на общую сумму 260 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 260 рублей.

В начале ноября 2016 года примерно в 18 часов ФИО1 пришел во двор <адрес> по <адрес> с целью сбора лома металла. Находясь во дворе указанного дома он обратил внимание на находившийся там в ряде хозяйственных построек гараж, принадлежащий ФИО5 В этот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества находившегося в гараже из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его сбыть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1 подошел гаражу ФИО5 с задней стороны, где находился пристроенный к нему сарай, входная дверь в который была взломана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение и пользуясь тем, что его никто не видит, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда <данные изъяты> похитил лом металла, состоящий из двух разобранных металлических кроватей с сетками, инструмента, болтов, пассатиж, общим весом 29 килограмм, стоимостью 7,5 рублей за килограмм на общую сумму 217 рублей 50 копеек, 14 штук деревянного бруса, стоимостью 73 рубля каждый, на общую сумму 1022 рубля.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму1239 рублей 50 копеек.

В середине ноября 2016 года примерно в 17 часов ФИО1 пришел во двор <адрес> по <адрес> с целью сбора лома металла. Находясь во дворе указанного дома он обратил внимание на находившийся там, в ряде хозяйственных построек гараж, принадлежащий ФИО4 В этот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества находившегося в гараже из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его сбыть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, и пользуясь тем, что его никто не видит, ФИО1 подошел к гаражу, где при помощи найденной у гаража металлической палки, применяя физическую силу, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения.

Находясь в помещении гаража ФИО1 решил похитить из него находившееся там имущество, так как все сразу он унести не смог, то похитил из сарая передний капот от автомобиля «Волга 3110» стоимостью 3000 рублей, переднюю правую дверь от автомобиля «Волга 3110» стоимостью 1500 рублей, которые оставил у ворот гаража, чтобы в последствии их сбыть, а затем вернулся в гараж, откуда похитил металлический бак стоимостью 850 рублей, алюминиевый бидон стоимость 650 рублей, которые сдал в пункт приема, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотреншо.

В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение имущества из гаража ФИО4, из корыстных побуждений на следующий день ФИО1 снова пришел к гаражу, где через. ранее взломанную входную дверь проник внутрь помещения, откуда похитил набор рожковых ключей в комплекте с пластмассовым ящиком общей стоимостью 1850 рублей, набор гаечных ключей в комплекте с пластмассовым ящиком общей стоимость 4200 рублей, пропановый баллон стоимостью 980 рублей, кислородный баллон стоимостью 3500 рублей, с накрученными на них шлангом стоимостью 1200 рублей, пропановым редуктором стоимостью 200 рублей, кислородным редуктором стоимостью 800 рублей, пропановой горелкой стоимостью 600 рублей, кислородной горелкой стоимостью 650 рублей, циркулярную ручную пилу стоимостью 3000 рублей, четьrре колеса марки «Кама» R15 185 х 65 в комплекте со штампованным диском, стоимостью 3 100 рублей, каждое на общую сумму 12400 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотреншо.

В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 380 рублей.

До рассмотрения дела по существу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, с содержанием обвинения согласен, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова О.Ю. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеются согласия потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, а также просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, своего мнения о мере наказания не выразили.

Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с которым согласился государственный обвинитель, наказание, предусмотренное предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 16 октября 2016 года, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному в начале ноября 2016 года, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному в середине ноября 2016 года, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд приходит к следующему.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, однако осужден 15.12.2016 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.4 ст.223, п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.03.2017 года условное осуждение отменено и направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонию общего режима, что дает основание суду назначать наказание с учетом ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача психиатра (нарколога) не состоит, из заявления потерпевших ФИО6 и ФИО5 следует, что гражданский иск заявлять они не желают (л.д.43,45), написал явки с повинной (л.д.21,117), что является смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ. Это дает суду основания не применять максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 Уголовного кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 семьи не имеет.

Эти обстоятельства дают суду основания полагать, что реальное лишение свободы, назначенное ФИО1, не отразится на условиях жизни его родственников.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от 15.12.2016 года с 13.03.2017 года по 22.05.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Приговор вступил в законную силу « ___» __________________2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова