Приговор № 1-341/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-341/2025

Дело №1-341/2025 (12401080032004186)

УИД: 27RS0007-01-2025-001640-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя - Некрасовой Ю.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Худик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (иные данные) (адрес), гражданина Российской Федерации, (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные) – ФИО, (дата) рождения, зарегистрированного в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) по адресу: (адрес), проживающего (адрес) (иные данные) (адрес), (иные данные), работающего (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к (№) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию срока.

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (адрес) по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к (№) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с (№) часов 01 минуты до (№) часа 10 минут (дата) ФИО1 находясь на (иные данные) части, расположенной в (№) метра в (иные данные) направлении от (адрес) по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес не менее (иные данные) удара имеющегося при нем (иные данные) - предметом, используемым в качестве оружия, по (иные данные) ноге Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключения эксперта (№) от (дата), травму (иные данные) (иные данные) конечности в виде (иные данные) перелома (иные данные), которое в соответствии с п.6.11.8 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что (дата) (иные данные)

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил следующее, (дата) (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила следующее, (дата) (иные данные)

В присутствии свидетеля ФИО в судебном заседании государственным обвинителем представлены и исследованы протокол выемки от (дата) и протокол осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 120-126, 127-129), в ходе которого осмотрены (иные данные).

Свидетель ФИО после оглашения вышеназванных протоколов выемки и осмотра предметов (иные данные).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила следующее, (иные данные)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе составления которого осмотрена (иные данные) часть, расположенная (иные данные) (т. 1 л. д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого с участием ФИО1, осмотрена территория (иные данные) (т. 1 л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрена проезжая часть, расположенная в (иные данные) (т. 1 л. д. 33-34).

Протоколом предъявления опознания по фотографии от (дата), согласно которого потерпевший Потерпевший №1 осмотрел (иные данные) (т. 1 л. д. 48-53).

Протоколом выемки и осмотра предметов от (дата), согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 (иные данные) (т. 1 л. <...> 64-66).

Протоколом выемки и осмотра предметов от (дата), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 (иные данные) (т. 1 л.д. 120-126, 127-129, 130).

Протоколом выемки и осмотра предметов от (дата), согласно которого у свидетеля Свидетель №2 (иные данные).

Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которого осмотрена карта вызова (иные данные) (№) от (дата) на имя Потерпевший №1. Из данной карты следует, что (дата) в (иные данные) (т. 1 л. <...> 168).

Заключением эксперта (№) от (дата) (иные данные) (т. 1 л.д. 173-175).

Протоколом осмотра предметов от (дата), составленного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого (иные данные) признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 1 л. <...>).

Заключениями экспертов (№) от (дата) и (№) от (дата), согласно которого (иные данные) (т. 1 л. <...>).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он частично признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как перед его допросами ему разъяснялись права обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, данные им показания, в основной и существенной, для вынесения законного и обоснованного решения, части не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным в судебном заседании доказательствам, следовательно показания ФИО1 принимаются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Также оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и согласуются с показаниями подсудимого, и в существенное противоречие не вступают. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет и, следовательно, принимаются судом в качестве доказательств.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Факт нанесения удара подсудимым ФИО1 (иные данные) потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО, которая пояснила, что (иные данные).

Тяжесть причинённого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена заключением эксперта (№) от (дата) и (№) от (дата) согласно которых: (иные данные).

Инкриминируемые ФИО1 действия совершены умышленно, поскольку он, осознавал, что наносит удар (иные данные) (иные данные) (иные данные), удар им был нанесён с достаточной силой, которая привела к перелому (иные данные) (иные данные), таким образом ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление перелома (иные данные) и как следствие желал наступление тяжкого вреда здоровью. (иные данные).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения причинены (иные данные).

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 в период с (№) часов 01 минуты до (№) часов 10 минут (дата) находясь на проезжей части, расположенной в (№) метра в (иные данные) направлении от (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара имеющегося при нем (иные данные) по (иные данные) ноге Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта (№) от (дата), тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

(иные данные)

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется (иные данные), по месту работы (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), также суд учитывает род его занятий, семейное положение и (иные данные), также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - частичное признание вины; - раскаяние в содеянном; - принесение извинений потерпевшему; - активное способствование в расследовании преступления, (иные данные); - полное возмещение компенсации морального вреда (как на следствии, так и в судебном заседании); - (иные данные); - (иные данные).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

(иные данные)

(иные данные)

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 68 УК РФ, согласно которой судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом, с учётом личности виновного и обстоятельств совершённого деяния, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия условной меры наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (адрес) от (дата), должных выводов для себя не сделал, он вновь совершил преступление, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего (иные данные) воздействия и не предупредили совершения им новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 не впервые привлекается к ответственности за совершение тяжкого преступления и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, а наказание назначенное ему условно приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (адрес) от (дата), в соответствии со ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений ((иные данные)), местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях последующего исполнения приговора, а также учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ему необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, в период с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации упущенных доходов на сумму (№) руб. 15 коп., а также компенсации морального вреда на сумму (№) руб. В последующем потерпевшим представлены документы (расписка) подтверждающие полное возмещение компенсации морального вреда и отказ от исковых требований в указанной части. На основании изложенного исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания (№) руб. в счёт компенсации морального вреда подлежит прекращению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что (иные данные).

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в виде упущенного дохода на сумму (иные данные), суд считает необходимым передать его в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (адрес) от (дата) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (адрес) от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Отбытие наказание в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде упущенного дохода на сумму (№) руб. (№) копеек подлежит передаче в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи с отказом Потерпевший №1 от иска, по причине полной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Татауров