Приговор № 1-298/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-298/2019Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-298/2019 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника Будкина С.П., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 18-00 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью кражи, <данные изъяты> похитила со стола в кухне ноутбук «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, телевизор «Супра» стоимостью 3720 рублей, ресивер, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 720 рублей. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. На досудебной стадии производства по делу потерпевший Потерпевший №1 указал на согласие с рассмотрением дела в особом порядке. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 психических расстройств и заболеваний не имеет, признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает (л.д. 112-115). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально обустроена, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом в отношении подсудимой не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. Вещественное доказательство по делу – телевизор, ресивер и компьютер, возвращенные потерпевшему, - оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Ю.А. Васильев Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев Суд:Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Васильев Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019 Апелляционное постановление от 6 октября 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |