Приговор № 1-524/2019 1-66/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-524/2019

УИД 18RS0005-01-2019-003592-05

(№ 1-66/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 13 июля 2011 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 8 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 22 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 5 марта 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял водку «Такая Чистая» 40% с кодом товара 3455698, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 86 копеек (без учета НДС), и не оплатив указанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 150 рублей 86 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Петров А.В. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 127).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 (л.д. 34-35, 41-44, 72, 80, 81, 82, 92, 93, 94-95, 97-109, 111- 113, 115-117, 119, 121).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), привлекался к административной ответственности (л.д. 95), на учете в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит (л.д. 92, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 82), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 72), состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года за совершение преступлений небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который официального источника доходов не имеет, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания, соразмерен содеянному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УКРФ и назначить наказание условно.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков