Решение № 12-80/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12-80/2025

УИД: 59MS0108-01-2025-000942-89

Мировой судья Пискунов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при секретаре Костылевой Ю.В.,

с участием защитника Белова А.В.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Сабанцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 10.06.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2о привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал жалобу, просил его отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, он не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту, а также на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку гражданин ФИО3 какие-либо персональные данные ему не передавал, соответственно, согласие на обработку персональных данных не выражал, фотографирование страниц паспорта не производилось, ввиду того, что паспортные данные при приобретении сим-карты не требовались. Также отметил, что вменяемые действия не повлекли никаких негативных последствий либо нарушения прав и законных интересов лиц, что является основанием для признания деяния малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2, не явился, извещен (л.д.80).

Защитник Белов А.В. доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Осинского районного суда Пермского края Сабанцев О.Г. с доводами жалобы не согласился, настаивал на привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ).

Целью Федерального закона N 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

На основании части 3 статьи 9 Федеральный закон N 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований возлагается на оператора.

12.03.2025 прокурором Осинского района Пермского края вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что 10.01.2024 между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний принимает на себя обязательства оказать услуги по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, продвижению услуг клиента, повышению спроса на них. Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по продаже вещей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где им осуществляется продажа сим-карт в соответствии с вышеуказанным договором. 22.01.2025 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО3 увидел в продаже сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Продавец магазина пояснил, что для приобретения сим-карты оператора сотовой связи необходим паспорт и денежные средства в размере 200 рублей. ФИО9 передал продавцу свой паспорт и денежную сумму. Продавец сфотографировал паспорт на личный сотовый телефон и передал ФИО10 сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>. Согласие на обработку персональных данных ФИО11 не давал, разрешения сделать фотографию его паспорта у него никто не спрашивал, паспорт передал с целью заключения договора об оказании услуг сотовой связи.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2025 (л.д. 3-8); решением о проведении проверки от 22.01.2025 (л.д.9), письменными объяснениями ФИО12 от 20.02.2025, 22.02.2025 (л.д.14-17), письменными объяснениями ФИО2 от 30.01.2025, 10.03.2025 (л.д.18-21), договором возмездного оказания услуг от 10.01.2024 (л.д.22-23), актом осмотра предметов с фототаблицей от 22.01.2025, 30.01.2025 (л.д.24-26,29-30), актом осмотра территории с фототаблицей от 22.01.2025 (л.д.27-28), рапортом старшего помощника прокурора Осинского района с фотоснимками и информацией о процедуре регистрации смс-карты (л.д.31-33), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.53-56).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель допустил обработку персональных данных ФИО13 в случаях, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Данные выводы мирового судьи сделаны с учетом вышеприведенных правовых норм, оснований не согласиться с ними у судьи районного суда не имеется.

Все представленные в дело доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном акте; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу, с учетом чего суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Несогласие ФИО2 с данной судом оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не является основанием к отмене судебного акта.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения. В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО2 как прокурором на 12.03.2025 по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, так и мировым судьей о судебном заседании 10.06.2025.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 10.06.2025, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –