Приговор № 1-82/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018Дело №1-82/2018 именем Российской Федерации Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. с участием государственного обвинителя Бера А.Л. подсудимого ФИО1 защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от 16.12.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Синкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 23 мая 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч. 30 мин. до 10ч. 57 мин. в доме по адресу: <адрес> в <адрес> между ФИО1, находившемуся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и ФИО2 возникла ссора из-за того, что потерпевший на деньги ФИО1 купил не то спиртное, в ходе которой потерпевший стал обвинять ФИО1 в интимных отношениях с ФИО3 ФИО1, отрицая наличие данных отношений, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевший нанес <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Потерпевший потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с ФКУ ИК-41 и с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику от УУП отдела полиции «Зенковский», состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления в виде вызова бригады скорой медицинской помощи, в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 24.02.2018г., в котором он до установления лица, причастного к преступлению, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им данного преступления. В качества обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на совершение преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не назначается, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу. Гражданский иск прокурора г.Прокопьевска на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска подтверждена документально. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Семерикова И.Г. Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |