Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018 ~ М-924/2018 М-924/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2044/2018

Дело № 2-2044/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОЧАКОМ НСК» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за использованный отпуск в размере 12 472 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98 рублей 58 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что с /дата/ по /дата/ являлся помощником руководителя ответчика. За период работы истец использовал 20 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, таким образом у истца осталось 8 дней неиспользованного отпуска, за которые истцу полагается выплата компенсации. Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении не была выплачена, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключался, но истцу экземпляр трудового договора не был выдан, также пояснил суду, что размер «белой» заработной платы составлял 10 000 рублей, также пояснил, что фактически истцу предоставлялся отпуск 2 раза по 10 дней, однако работодатель попросил написать заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней.

Представитель ответчика ООО «ДОЧАКОМ НСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, то истец написал собственноручное заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что /дата/ истец был принят на работу к ответчику на должность помощника руководителя, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от /дата/ (л.д. 77).

16.09.2017 года истцом было собственноручно было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 02.10.2017 года на 28 календарных дней (л.д.78).

Истцом не оспаривается факт написания данного заявления.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику № от /дата/ (л.д. 79) истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 02.10.2017 года по 29.10.2017 года.

Размер заработной платы истца за 2017 года подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 года №1 от 09.01.2018 года (л.д. 92).

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/ (л.д.81) истец был переведен на должность заведующего складом, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 72-76).

/дата/ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от /дата/ (л.д. 82), а также записью в трудовой книжки истца (л.д. 15).

Согласно платежной ведомости № от /дата/ (л.д. 85) истцом от ответчика был получен расчет в размере 6 000 рублей, о чем имеется подпись истца в платежной ведомости.

Согласно платежной ведомости № от /дата/ (л.д.86) истцу была задепонирована денежная сумма в размере 4 381 рубль 93 копейки, которая была выплачена истцу на основании платежного поручения № от /дата/ (л.д. 88).

Также на основании платежного поручения № от /дата/ (л.д. 89) истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года в размере 33 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, учитывая, что сам факт написания представленного заявления истец не оспаривает, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку требования компенсации морального вреда являются производными от основного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ДОЧАКОМ НСК» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/