Приговор № 1-520/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-520/2017

Дело № 1-520/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Бессоновой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № № ордер № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожденного постановлением Азовского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;

- <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по ч. 1 ст.131; п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; с <дата> находится под стражей и содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №. ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, понимая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в неустановленное время, но не позднее 17 час. 50 мин. <дата>, по пути следования к месту своего жительства, находясь в районе <адрес> по пер. Тренева <адрес>, возле кучи строительного мусора, обнаружил сверток из изоленты, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Осознавая тот факт, что в найденном им полимерном пакете содержится наркотическое средство «соль», ФИО2 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, присвоил найденный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащий в своём составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,395 гр, что является крупным размером данного вида наркотического средства, то есть своими действиями незаконно приобрёл без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, после чего продолжая реализовать свои преступные намерения, положил в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк и, тем самым, незаконно хранил при ceбе до 17 час. 50 мин. <дата>, для личного употребления без цели сбыта.

<дата> в 17 час. 50 мин. ФИО2, осуществляя действия, связанные незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, находясь около <адрес> по <адрес><адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем в период времени с 18 час. 28 мин. до 19.00 час. <дата> по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции был проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на последнем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, содержавший полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России № от <дата> содержит в своём составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,39 гр, а также следовых остатков общей массой 0,005 гр, содержащихся на поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2, которое согласно заключению эксперта ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 1,395 грамм вещества N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства.

Эпизод №. Он же, <дата> в 10 час. 57 мин. в помещении гипермаркета «<адрес>», расположенного по <адрес> за линией касс, при попытке тайного хищения одной бутылки коньяка крепость Кизляр 40% 5 лет 0,5 л (Дербентский ВКК), закупочной стоимостью 285,15 руб. и одной бутылки Вина Бон Вояж Совиньон бел гт/сл 1л с/бут (Болгария), закупочной стоимостью 168,59 руб. на общую сумму 453,74 руб., сотрудниками внутреннего распорядка <адрес>» <адрес> ФИО12 и Свидетель №15 был задержан Свидетель №2

После чего, в период времени с 11.00 час. до 11 час. 05 мин. <дата> к месту задержания Свидетель №2 подошел ФИО2, который имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия явны и очевидны для сотрудников внутреннего распорядка АО «Тандер» гипермаркета «Магнит» <адрес> ФИО12 и Свидетель №15, а также задержанного Р., которому о преступных намереньях ФИО2 не было известно, покушался открыто похитить, выхватив из рук Свидетель №2 похищенный последним ранее в торговом зале гипермаркета «<адрес><адрес> товар, а именно, одну бутылку Вина Бон Вояж Совиньон бел п/сл 1 л с/бут (Болгария), закупочной стоимостью 168,59 руб., и не реагируя, на неоднократные законные требования сотрудников внутреннего распорядка <адрес>» <адрес> ФИО12 и РындинаН.Н о возврате похищенного имущества, продолжая свои преступные действия, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан указанными выше сотрудниками гипермаркета «Магнит» <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены протоколы допроса на предварительном следствии ФИО2 согласно которым:

- подозреваемый ФИО2 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учёте в наркологическом диспансере не состоит. С <дата> года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями». Ранее он нигде стационарное лечение не проходил, к специалисту за помощью не обращался, так как не считал это необходимым. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Травм головы не получал. Чувствует себя хорошо, находится в трезвом уме и твердой памяти. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Он периодически употребляет наркотические средства «соль» путём курения. <дата> примерно в обеденное время, когда он совместно со своим знакомым Свидетель №1 прогуливался по территории <адрес>, то в районе <адрес> по пер. <адрес><адрес> возле кучи со строительным материалом, он случайно обнаружил один сверток из изоленты. Когда он развернул вышеуказанный сверток, то обнаружил внутри полимерный пакет с порошкообразным вещество бежевого цвета. Так как они употребляли наркотические средства, то сразу поняли, что найденный ими пакет с порошкообразным веществом, это наркотическое средство, именуемое как «соли». Одновременно с этим пока ФИО6 рассматривал, содержимое найденного им свертка, он примерно в одном метре от кучи со строительными материалами увидел аналогичный сверток из изоленты, который он также поспешно поднял и стал разворачивать, чтобы узнать, что находится внутри. При раскрытии свертка, внутри он обнаружил полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещества бежевого цвета, внешнее имеющее сходство с так называемым наркотическим средством «соль». После чего Свидетель №1 убрал найденный им сверток к себе в задний левый карман, надетых на нем джинсовых брюк, а он, найденный им сверток в правый задний карман, надетых на нем джинсовых брюк, с целью последующего личного употребления, при этом не имея умысла на незаконный сбыт указанного наркотического вещества, после чего продолжил свое движение в сторону дома. Далее примерно в 17 час. 50 мин., когда они проходили около <адрес> по пер. Тренева, в ходе бурного обсуждения с ФИО6, сложившейся политической ситуации в стране, они очень негодовали и по причине этого они с ним непроизвольно обронили несколько громких фраз матом, на что в свою очередь, обратили внимание мимо проходящие граждане, и сделали им замечание, также в это время к ним подошли двое ранее им незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили им, что своими действиями они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, то, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, что в свою очередь влечёт административную ответственность. В связи с чем, на них будет составлен административный протокол за мелкое хулиганство, поэтому им будет необходимо совместно с ними проследовать в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Также им объяснили, что перед посадкой в служебный автомобиль, будет произведён личный досмотр каждого из них в присутствии понятых. Так как он понимал, что хранение наркотических средств влечет привлечение к уголовной ответственности, он, испытывая страх, решил попытаться сбежать от сотрудников полиции. В ходе его короткого побега, он наткнулся на непреодолимую преграду в виде забора, который не дал ему шансов скрыться, при этом, об верхнюю часть вышеуказанного забора он сильно повредил руку. Для того, чтобы провести их личный досмотр полицейские остановили двоих ранее ему незнакомых молодых людей, проходящих мимо и попросили их принять участие при проведения его личного досмотра, на что они дали свое согласие. Однако, вспомнив о том, что у него в правом заднем кармане джинсовых брюк, имеется свёрток с наркотическим средством, он стал нервничать, переживать. На, что в свою очередь, обратили внимание сотрудники полиции. После этого сотрудник полиции спросил о том, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и желает ли он их добровольно выдать. На что он ответил, что ничего запрещённого при нем нет, так как все-таки рассчитывал на то, что личный досмотр пройдёт формально, тем не менее, он продолжал нервничать. Заметив это, сотрудники полиции повторили вышеуказанный вопрос, добавив, что если у него имеется, что-то из перечисленных ими предметов или веществ, он может их выдать в добровольном порядке, но он снова ответил отказом. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лица их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведённого досмотра в заднем правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен один сверток из изоленты, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который он ранее подобрал около <адрес> по пер. Тренева <адрес>. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос, что находится в данном пакете, он пояснил, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он случайно обнаружил ранее, для последующего личного употребления. Данный свёрток с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на которой понятые поставили свои подписи. Затем с его пальцев и ладоней рук были сделаны смывы на ватный тампон, который был упакован в бумажный конверт, а также образец чистого ватного тампона был упакован в бумажный конверт, которые были опечатаны и имели пояснительный текст и подписи всех участвующих лиц. Также у него был изъят срез с правого заднего кармана, который был помещен в бумажный конверт. При этом сотрудниками полиции на месте был составлен протокол его личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путём личного прочтения, после чего подписали данный протокол. Так как он в тот момент находился в состоянии стресса и снова представил, что может оказаться в местах лишения свободы, то отказался от подписи каких-либо документов. Также он пояснить, что в ходе проведенного личного досмотра Свидетель №1 у него также был обнаружен сверток с наркотическим средство, который он ранее одновременно с ним обнаружил около <адрес> по пер. <адрес><адрес>. При этом сотрудниками полиции на месте был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путём личного прочтения, после чего подписали данный протокол. В настоящее время он полностью свою вину осознал и признает ее полностью. Данные наркотические средства он хранил без цели сбыта /т. 1 л.д. 52-55/;

- показания ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, который виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания как в качестве подозреваемого

/т. 1 л.д. 67-70/;

- показания ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно которым виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ /т. 2 л.д. 25-27/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд допросил в судебном заседании свидетелей по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». В начале <дата> примерно в начале шестого он совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 проверяли ранее судимых граждан. Проезжая <адрес>, они заметили двух молодых людей, которые жестикулировали и громко выражались нецензурной бранью. Они остановили и сделали им замечание. После чего они гражданам пояснили, что те совершили административное правонарушение в виде мелкого хулиганства и сейчас будут составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а затем после личного досмотра они будут доставлены в ОП-1. Свидетель №7 позвонил коллегам в отдел полиции, которые в скорости подъехали на место. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Перед тем, как начали производить личный досмотр, ФИО4 попытался скрыться, и, пытаясь перепрыгнуть через забор, он повредил руку. После чего был также проведен личный досмотр ФИО4, в заднем кармане у него также был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После чего были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Также ему была оказана первая медицинская помощь в связи с тем, что была повреждена рука. ФИО4 пояснил, что вместе с Свидетель №1 нашел пакет на куче какого-то строительного материала, но так как ранее он уже употреблял наркотические вещества, то решил, что это и есть наркотическое средство «соль», которую оставил себе и хранил для своего личного употребления без цели сбыта. Изъятое вещество было помещено в полимерный файл, свидетели понятые расписались на бирке. ФИО4 в протоколе личного досмотра отказался расписываться, он был сильно возбужденный, отказался что-либо подписывать. После чего ФИО4 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции. ФИО4 была оказана скорая медицинская помощь в связи с повреждением кисти руки. От медпомощи ФИО4 отказался, но в дальнейшем его все равно отвезли в БСМП <адрес>, где ему зашили руку.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он совместно с коллегами Свидетель №9 и Свидетель №8 находился на работе. Около 18.00 час. ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №7, который сообщил о задержании двоих мужчин на <адрес> и попросил помощи в составлении административных протоколов по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Он, Свидетель №9 и Свидетель №8 на автомобиле поехали в сторону Красного Спуска и <адрес> они подъехали на место, то он увидел, что ранее неизвестный мужчина, фамилию которого узнал позднее ФИО4, начал убегать, полез через забор. Он с Свидетель №8 вышли из машины и побежали за ФИО4, который, перелазив через забор, очень сильно порезал себе руку. Он и Свидетель №8 задержали ФИО4, которого подвели к машине, оказали ему первую медицинскую помощь, обработали руку перекисью и перевязали ее бинтом. Свидетель №9 спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, на что ФИО4 ответил, что ничего подобного при нем нет. Свидетель №9 переспросил, уточнил еще раз, точно ли у ФИО4 не имеется ничего запрещенного. ФИО4 снова ответил, что ничего подобного у него нет, и сильно занервничал. После того, как Свидетель №9 сообщил ФИО4, что сейчас будет производиться его личный досмотр, ФИО4 занервничал еще сильнее, его бросил в пот. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4, у которого в правом заднем кармане джинсов был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным содержимым. ФИО4 пояснил, что он нашел пакет с наркотическим средством по пути домой рядом с какими-то строительными материалами, и взял для личного пользования. После этого изъятый у ФИО4 пакетик в присутствии понятых был помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, на бирках расписались понятые, а гражданин ФИО4 от подписи отказался. На месте составили протокол личного досмотра ФИО4, который тот отказался подписывать. Заявлений и замечаний от участников не поступало. После этого они доставили ФИО4 в отделение полиции, куда вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО4 отказался от медицинской помощи, по его мнению, ФИО4 еще раз обработали руку, и перевязали ее, поскольку рана на руке сильно кровоточила, в связи с чем, они отвезли его в БСМП.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в судебном заседании давали аналогичные показания свидетельским показаниям Свидетель №10

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что он работает охранником службы экономической безопасности <адрес>». <дата> около 11 час. он находился в зале ГМ «Магнит». Ранее неизвестный мужчина пытался вынести бутылку вина, спрятав ее под одеждой. Он остановил мужчину возле выхода из магазина, бутылка была у него за пазухой. Неизвестным оказался ФИО2, который пояснил, что купил данную бутылку в другом магазине, но предъявить чек не мог. Затем ФИО4 пытался вырваться и убежать, но подошел старший, после чего задержанного проводили в комнату для досмотра. По его мнению, ФИО4 был не один в магазине, а с другом. По видеозаписи с камер наблюдения можно восстановить момент задержания ФИО4. Затем вызвали сотрудников полиции для оформления материалов о краже товара из магазина.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности сотрудника внешнего распорядка службы экономической безопасности <адрес> Он сейчас точно не помнит дату, но в мае 2017 года он находился в торговом зале магазина и увидел, как двое молодых люди с девушкой зашли в магазин. Они ходили по залу, потом в итоге спрятали под майку одну бутылку алкоголя, подошли к кассе, но потом снова вернулись в торговый зал. Там взяли еще одну бутылку алкоголя, обе бутылки они спрятали под майки, и потом попытались выйти с этими бутылками. На выходе он остановили одного, фамилию которого узнал позднее как П.М.ВБ., тот начал кричать, что это его алкоголь. Тогда он попросил ФИО4 предъявить чек на товар, которого естественно не было. ФИО4 предпринял попытку убежать, но попытка была пресечена. Он вызвал старшего охраны, и они сопроводили ФИО4 в комнату для осмотра, потом вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего специалиста службы экономической безопасности <адрес>», и дал аналогичные показания свидетельским показаниям Свидетель №15 и Свидетель №13

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста по видеонаблюдению <адрес>», расположенном по <адрес>. С П.М.ВВ. она не знакома, но визуально личность ранее видела. Точное время она сейчас не помнит, но она наблюдала за торговым залом магазина, увидела, как молодой человек вынес за пределы торгового зала через кассы неоплаченный товар. Она позвонила специалистам внутреннего распорядка, которые подошли к молодому человеку, начали выяснять, почему же он не оплатил товар. Тогда ФИО4 подошел к задержанному молодому человеку, и начал выхватывать у него из рук бутылку алкоголя. После чего ФИО4 с бутылкой алкоголя пытаться убегать из магазина, но его задержали и проводили в комнату дознания. Все это она наблюдала через камеры наблюдения. Затем старший специалист СЭБ Свидетель №11 вызвал наряд сотрудников полиции, которым в последствие была передана данная видеозапись.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <дата> к нему домой по пер<адрес>, <адрес> в гости пришёл ФИО4, за денежным долгом. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиция уже с понятыми, и начали ломиться в дом. ФИО3 испугался и побежал, его задержали и одели наручники. На него тоже надели наручники, и стали обыскивать, но он видел, как сотрудник полиции ФИО4 положил в карман какой-то свёрток в виде полиэтиленового свертка, а потом данный сверток изъяли при личном досмотре в присутствии понятых. Полетаев возмущался данным изъятием, поэтому не подписывал протоколы. Предыдущие показания он давал под моральным воздействием со стороны сотрудников полиции, так как привлекался к уголовной ответственности и находился под подпиской о невыезде. Он даже не знакомился с протоколами, так как ему их дали только подписать, и все время его прогоняли, он не успел их даже прочитать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах он не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он периодически употребляет наркотические средства «соль» путём курения. <дата> примерно в обеденное время, когда он совместно со своим знакомым ФИО3, <дата> года рождения, прогуливался по территории <адрес>, то в районе <адрес> по пер. Тренева <адрес> возле кучи со строительным материалом, он случайно обнаружил один сверток. Когда он развернул вышеуказанный сверток, то обнаружил внутри полимерный пакет с порошкообразным вещество бежевого цвета. Так как он употребляет наркотические средства, то сразу понял, что найденный им пакет с порошкообразным веществом, это наркотическое средство, именуемое как «соль». В связи с чем, он подобрал вышеуказанный свёрток и положил к себе в задний левый карман, надетых на нем джинсовых брюк, для последующего личного употребления, при этом, не имея умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства, после чего они продолжили свое движение в сторону своего дома. Примерно в 17 час. 50 мин., когда они проходили около <адрес> по пер<адрес>, то в ходе бурного обсуждения с ФИО4 сложившейся политической ситуации в нашей стране, они очень негодовали и по причине этого они с ним непроизвольно обронили несколько громких фраз матом, на что в свою очередь, обратили внимание мимо проходящие граждане и сделали им замечание, а также в это время к ним подошли двое ранее им незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили нам, что своими действиями они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, то, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, что в свою очередь влечёт административную ответственность. В связи с чем, на них будет составлен административный протокол за мелкое хулиганство, поэтому им необходимо совместно с ними проследовать в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Также сотрудники полиции пояснили им, что перед посадкой в служебный автомобиль, будет произведён личный досмотр каждого в присутствии понятых. Возможно по причине большого испуга и страха ФИО4 решил убежать от сотрудников полиции, однако, когда он попытался перелезть через забор <адрес> по пер. Тренева, то повредил свою руку и был задержан. Для того чтобы провести их личный досмотр полицейские остановили двоих ранее ему незнакомых молодых людей, проходивших мимо и попросили их принять участие при проведения его личного досмотра, на что они дали свое согласие. Однако, вспомнив о том, что у него в заднем левом кармане джинсовых брюк, имеется свёрток с наркотическим средством, он стал нервничать и переживать. На, что в свою очередь, обратили внимание сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции спросил о том, имеются ли у него при себе оружие, наркотики, предметы и ценности, нажитые преступным путём, а также запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что ничего запрещённого при нем нет, так как все-таки рассчитывал на то, что личный досмотр пройдёт формально, тем не менее он продолжал нервничать. Заметив это, сотрудники полиции повторили вышеуказанный вопрос, добавив, что если у него имеется, что-то из перечисленных ими предметов или веществ, он может их выдать в добровольном порядке, но он снова ответил отказом. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведённого досмотра в заднем левом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен один сверток, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который он ранее подобрал около <адрес> по пер. Тренева <адрес>. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос, что находится в данном пакете, он пояснил, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он случайно обнаружил ранее, для последующего личного употребления. Данный свёрток с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на которой понятые поставили свои подписи. Затем с его пальцев и ладоней рук были сделаны смывы на ватный тампон, которые были упакованы в бумажный конверт, а также образец чистого ватного тампона был упакован в бумажный конверт, которые были опечатаны и имели пояснительный текст и подписи всех участвующих лиц. Также у него был изъят срез с левого заднего кармана и срезы ногтевых пластин с его рук, которые были помещены в два разных бумажных конверта. При этом сотрудниками полиции на месте был составлен протокол его личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путём личного прочтения, после чего подписали данный протокол. После окончания его досмотра, сотрудник полиции провели личный досмотр ФИО4. В ходе которого сотрудники полиции спросил о том, имеются ли у него при себе оружие, наркотики, предметы и ценности, нажитые преступным путём, а также запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ, и желает ли он их выдать в добровольном порядке на, что ФИО7 ответил отказом. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения у личного досмотра. В настоящий момент он не может сказать, было ли обнаружено у ФИО4 наркотическое средство, так как в тот момент ничего не видел, по причине то, что больше думал о себе, и не обращал внимание на происходящее вокруг него. При этом сотрудниками полиции на месте был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путём личного прочтения, после чего подписали данный протокол, однако ФИО4 от подписи в протоколе личного досмотра и на всех бирках отказался, свои отказ ничем не мотивировал. Он искренне раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью. Данные наркотические средства он хранил без цели сбыта

/т. 1 л.д. 102-105/.

После оглашения указанного протокола, свидетель Свидетель №1 заявил, что в отделе полиции с ним разговаривал следователь, оказывал психическое давление, но он не помнит, чтобы он что-то записывали. В данном протоколе стоят не его подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, согласно которым:

- свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 212. Так, <дата> примерно в 17 час. 55 мин., когда он вместе со своим знакомым ФИО1 поднимался по <адрес> спуск от ж/д вокзала <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, расположенного на <адрес>, то на пересечении с <адрес>, к ним подошли двое ранее им незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданин, задержанных за совершение административного правонарушения, так как у них было свободное время, они согласились. Подойдя к задержанным мужчинам ближе, сотрудники полиции в их присутствии попросили представиться, на что один из них сообщил, что его зовут Свидетель №1, <дата> г.р., проживает в <адрес>, пер. Тренева, д, 22, <адрес>, а второй представился как ФИО2, <дата> г.р., проживает в <адрес>. Затем сотрудники полиции указали на то, что данные граждане совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем их необходимо доставить в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» для составления протокола об административном правонарушении, однако перед посадкой в служебный автомобиль необходимо провести их личный досмотр. После чего, сотрудники полиции разъяснили им, их права и обязанности в качестве понятых, а затем Свидетель №1 и ФИО4 их права в качестве досматриваемых лиц. Затем Свидетель №1 был задан вопрос – имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и желает ли он их добровольно выдать, на что последний заявил, что вышеуказанных предметов при нем нет. При этом данный гражданин заметно нервничал, на что в свою очередь, обратили свое внимание сотрудники полиции и повторили вышеуказанный вопрос. Но, Свидетель №1 снова ответил, что ничего из вышеуказанного у него при себе нет. После чего сотрудники полиции в их присутствии провели личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет, при вскрытии которого внутри было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета. Далее сотрудники полиции в их присутствии задали Свидетель №1 вопрос, что находится в вышеуказанном свертке, на что последний заявил, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он обнаружил <дата> около <адрес> по пер. Тренева в <адрес> в куче строительного мусора, по пути к себе домой. Так как он периодически употребляет наркотические средства, то сразу понял, что это наркотическое средство, именуемое в простонародье как «соль», по причине этого он решил оставить его при себе для личного употребления, когда придёт домой. После чего сотрудники полиции в их присутствии поместили изъятый у Свидетель №1 сверток, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, которое поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет и обвязали нитью чёрного цвета, концы которой опечатали отрезком бумаги с печатью «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на котором после ознакомления, расписался Свидетель №1, а также все участвующие лица. Затем с пальцев и ладоней рук Свидетель №1 были сделаны смывы на ватный тампон, которые были упакован в бумажный конверт, а также образец чистого ватного тампона был упакован в другой бумажный конверт, которые были опечатаны и имели пояснительный текст и подписи участвующих лиц. При этом сотрудниками полиции, на месте был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, в котором после ознакомления с его содержимым, Свидетель №1, он, второй понятой и сотрудники полиции, поставили свои подписи. Далее по просьбе сотрудников полиции они приняли участие в личном досмотре ФИО2 На момент проведения личного досмотра у ФИО4 была повреждена левая рука. Когда они поинтересовались у сотрудников полиции, что случилось с данным гражданином, им рассказали о том, что ФИО4 после совершения административного правонарушения предпринял попытке скрыться, однако он повредил свою руку об забор и был пойман. К моменту начала личного досмотра ФИО4 кровотечение было остановлено. После чего сотрудники полиции разъяснили им, их права и обязанности в качестве понятых, а затем ФИО4 его права в качестве досматриваемого лица. Затем ФИО4 был задан вопрос – имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и желает ли он их добровольно выдать, на что последний заявил, что вышеуказанных предметов при нем нет. При этом данный гражданин заметно нервничал, на что в свою очередь, обратили свое внимание сотрудники полиции и повторили вышеуказанный вопрос. Но ФИО4 снова ответил, что ничего из вышеуказанного у него при себе нет. После чего сотрудники полиции в их присутствии провели личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен один сверток из изоленты красного цвета, содержащий полимерный пакет, при вскрытии которого внутри было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета. Далее сотрудники полиции в их присутствии задали ФИО4 вопрос о том, что находится в вышеуказанном свертке, на что последний заявил, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он обнаружил <дата> около <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, около кучи строительного мусора, по пути к себе домой. Так как он периодически употребляет наркотические средства, то сразу понял, что это наркотическое средство, именуемое в простонародье как «соль», по причине этого он решил оставить его при себе для личного употребления, когда придёт домой. После чего сотрудники полиции в их присутствии поместили изъятый у ФИО4 сверток, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, которое поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет и обвязали нитью чёрного цвета, концы которой опечатали отрезком бумаги с печатью «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме ФИО4, который отказался от подпись, при этом свой поступок, он никак не мотивировал. Затем с пальцев и ладоней рук ФИО4 были сделаны смывы на ватный тампон, которые были упакован в бумажный конверт, а также образец чистого ватного тампона был упакован в другой бумажный конверт, которые были опечатаны и имели пояснительный текст и подписи участвующих лиц. Также был сделан срез правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых с тот момент на ФИО4, который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме ФИО4, который отказался от подпись, при этом свой поступок он никак не мотивировал. При этом сотрудниками полиции, на месте был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица, кроме ФИО4, который отказался от подпись, при этом свой поступок он никак не мотивировал /т. 1 л.д. 77-80/;

- свидетель ФИО1 давал аналогичные показания свидетельским показаниям Свидетель №4 /т. 1 л.д. 81-84/;

- свидетель Свидетель №7 показал, что он в настоящее время работает в должности о/у ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, сбор материала доследственной проверки. <дата> примерно в 17 час. 50 мин., когда он совместно с о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №6 находился на пересечении <адрес> спуск и пер. Тренева в <адрес>, то услышали, как двое ранее им незнакомых мужчин громко выражался нецензурной бранью. В связи с этим они подошли к данным гражданам и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили им, что своими действиями они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, после чего попросили их представиться и указали им на необходимость проследовать в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» для составления протокола об административном нарушении. После этого один из них представился как Свидетель №1 <дата> г.р., а второй как ФИО2 <дата> г.<адрес> посадкой данных граждан в служебный автомобиль Свидетель №6 принял решение о необходимости проведения личного досмотра данных граждан, о чем было доведено ФИО4 и Свидетель №1. В этот момент ФИО4 по неизвестным причина, попытался скрыться, однако при попытке перелезть через забор <адрес><данные изъяты><адрес>, повредил себе руки и был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем оказали ему первую медицинскую помощь. Для проведения личного досмотра Свидетель №1 ими были приглашены двое ранее незнакомых мужчин для принятия участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. После чего ФИО32 разъяснил понятым их права и обязанности в качестве понятых и Свидетель №1 в качестве досматриваемого лица. Затем последнему был задан вопрос – имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и желает ли он их добровольно выдать, на что последний заявил, что вышеуказанных предметов при нем нет. При этом данный гражданин заметно начал нервничать, обратив внимание на это, они повторили вышеуказанный вопрос. Но Свидетель №1 снова ответил, что ничего из вышеуказанного у него при себе нет. После чего они в присутствии понятых провели личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего в заднем левом кармане, надетых на последнем джинсовых брюк, был обнаружен сверток, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. После Свидетель №1 был задан вопрос, что находится в вышеуказанном свертке, на что последний заявил, что это наркотическое средство, именуемое как «соль». Также он пояснил, что обнаружил данный сверток <дата> около <адрес> по пер. Тренева в <адрес>, возле кучи строительного мусора, по пути к себе домой. Так как, ранее он периодически употреблял наркотические средства, то сразу понял, что это наркотическое средство, именуемое в простонародье как «соль», по причине этого он решил оставить его при себе для личного употребления, когда придёт домой. Затем с пальцев и ладоней рук Свидетель №1 были сделаны смывы на ватный тампон, которые были упакованы в бумажный конверт, а также образец чистого ватного тампона был упакован в другой бумажный конверт, которые были опечатаны и имели пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончанию личного досмотра на месте был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего, поставили свои подписи. Также Свидетель №7 пояснил, что по причине того, что одновременно провести личный досмотр Свидетель №1 и ФИО4 было невозможно, им были вызваны о/у Свидетель №9, о/у Свидетель №8 и о/у Свидетель №10 для оказания помощи при проведении личного досмотра указанных выше лиц. Непосредственно Свидетель №8 и Свидетель №10 был задержан ФИО4 после его попытки скрыться с места задержания. После задержания ФИО4 Свидетель №9 провел его личный досмотр с участием понятых. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №9 разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем ФИО4 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и желает ли он их добровольно выдать, на что последний заявил, что вышеуказанных предметов при нем нет. При этом данный гражданин заметно нервничал, на что в свою очередь, они обратили свое внимание и повторили вышеуказанный вопрос. Но ФИО4 снова ответил, что ничего из вышеуказанного у него при себе нет. После чего Свидетель №9 в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего в заднем правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен один сверток из изоленты красного цвета, содержащий полимерный пакет, при вскрытии которого внутри было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета. Далее о/у ФИО9 обратился к ФИО4 с вопросом, что находится в вышеуказанном свертке, на что последний заявил, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он обнаружил <дата> около <адрес> по пер. Тренева в <адрес>, около куче строительного мусора, по пути к себе домой. После чего они в присутствии понятых поместили изъятый у ФИО4 сверток, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью чёрного цвета, концы которой опечатали отрезком бумаги с печатью «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме ФИО4, который отказался от подписи, при этом свой поступок он никак не мотивировал. Затем с пальцев и ладоней рук ФИО4 были сделаны смывы на ватный тампон, которые были упакованы в бумажный конверт, а также образец чистого ватного тампона был упакован в другой бумажный конверт, которые были опечатаны и имели подпись все участвующих лиц, кроме ФИО4, который отказался от подписи, при этом свой поступок он никак не мотивировал. Также был сделан срез правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых с тот момент на ФИО4, который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме ФИО4, который отказался от подписи, при этом свой поступок он никак не мотивировал. При этом сотрудниками полиции, на месте был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица, кроме ФИО4, который отказался от подписи, при этом свой поступок он никак не мотивировал /т. 1 л.д. 85-88/;

- потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время он работает в должности начальника службы экономической безопасности гипермаркета «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Также он является начальником службы экономической безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> от сотрудников службы безопасности гипермаркета «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что <дата> примерно в 10 час. 50 мин. сотрудниками службы экономической безопасности Свидетель №13 и Свидетель №15 по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер», был задержан Свидетель №2, <дата> года рождения. В ходе беседы с сотрудниками полиции Свидетель №2 сознался в том, что он похитил одну бутылку «Коньяка Крепость Кизляр» 40% 5 лет 0,5л (Дербентский ВКК), закупочной стоимостью 285,15 руб. и одну бутылку «Вина Бон Вояж Совиньон» бел п/сл 1л с/бут (Болгария)», закупочной стоимостью 168,59 руб. на общую сумму 453,74 руб. Указанные выше предметы, принадлежащие АО «Тандер», Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам охраны. В это же время к Свидетель №2 подошел ФИО3, <дата> года рождения, который выхватил из рук Свидетель №2 бутылку «Вина Бон Вояж Совиньон» бел п/сл 1л с/бут (Болгария)» и попытался убежать, однако был пойман сотрудниками охраны ГМ «Магнит». Таким образом, действиями вышеуказанных лиц акционерному обществу «Тандер» мог быть причинен ущерб на общую сумму 453 руб. 74 коп. В настоящий момент АО «Тандер» ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера ни к кому нет /т.1 л.д. 212-214/;

- свидетель Свидетель №14 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомые ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3. Так, <дата> примерно в 09.00 час. к ней в гости пришли ее знакомые ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые попросились к ней в огород, чтобы там посидеть и распить несколько бутылок спиртного, которые у них были с собой, на что она дала свое согласие, однако сама она с ним распивать спиртное отказалась. Они пробыли у нее примерно один час, после чего они попрощались с ней и ушли в неизвестном ей направлении. Куда они направились, ей не пояснили, о чем они вели разговор во время распития спиртного, ей также не известно, так как ее рядом с ними не было. Ранее ФИО8, ФИО6 и ФИО7 неоднократно приходили к ней и распивали у нее во дворе спиртные напитки, поясняя при этом, что на улице распивать спиртное запрещено законом. Свидетель №3 она знает около 13 лет, Свидетель №2 около двух лет, ФИО2 знает около одного года. Также ФИО13 пояснила, что ей не было известно о том, что Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО4 собирались похитить спиртное в магазине «Магнит», о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции /т. 1 л.д. 225-226/;

- свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>. У него есть знакомый ФИО2, а также Свидетель №3. Так, <дата> примерно с 09.00 час. он вместе со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №3 были в гостях у их общей знакомой по имен ФИО10, проживающей в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, а именно, водку. После того как у них закончилось спиртное, они вместе с ФИО4 направились к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное, однако по истечению небольшого промежутка времени у них снова закончилось спиртное. Тогда у них и возникла идея отправится в магазин «<адрес>», расположенный в <адрес>, чтобы приобрести для себя еще что-нибудь из спиртного. Для этих целей они вызвали такси, на котором они в последующем и направились в магазин «№ Прибыв в магазин, они с ФИО8 вошли внутрь торгового зала магазина «Магнит», в то время как ФИО4 остался их ожидать возле кассовой зоны магазина «Магнит». Зайдя в магазин, они сразу направились в отдел с алкогольной продукцией, где вели диспут по поводу, «что взять выпить», однако не долго думая, он взял какую-то бутылку вина, название и состав которой он сейчас вспомнить не может, так как прибывал в это время в алкогольном опьянении, после чего им понадобилась приобрести что-нибудь «закусить», а именно решили купить пачку пельменей. По пути в отдел с замороженными продуктами, у него возникла идея, украсть взятую им бутылку, для этого он спрятал бутылку себе в штаны, причем сделал, как ему показалось, незаметно для ФИО8, при этом ей он пояснил, что ранее взятую им бутылку он поставил на место. После того как они взяли пельмени, они направились на кассу, однако по пути они вспомнили о том, что забыли взвести пакет с пельменями. Чтобы исправить это недоразумение, он попросил ФИО8 сходить к весам, расположенным в отделе замороженной продукции, а сам в то время отправлюсь в отдел спиртного, где решил взять еще одну бутылку алкоголя. В отделе спиртного он взял одну бутылку коньяка и спрятал ее в левый рукав, надетой на нем куртки, после чего направился на кассу. Подойдя к кассе, он увидел, что его уже ожидает ФИО8, которая уже оплачивала их покупки, однако спиртное, которое находилось при нем, он оплатить так и не решился. После успешной оплаты их покупки, они вместе с ФИО8 направились на встречу к ФИО4, который их ожидал на выходе, однако на встречу им вышли двое представителей службы охраны магазина «Магнит». Остановив их, они поинтересовались у них о том, не забыли ли они случайно что-нибудь оплатить, на что они ответили отрицательно, однако он стал очень нервничать. После чего сотрудники охраны напомнили ему о том, что он спрятал в своих штанах и в своем рукаве. После этого он перестал сопротивляться и решил выдать украденные им две бутылки спиртного. В это время к ним подошел ФИО4, который вел себя странно. После чего по неизвестным ему причинам ФИО7 вырвал у него из рук одну из бутылок и стал убегать, однако был практически сразу задержан. Он не может объяснить поступок ФИО4, так как его мотивы ему не известны. Хочу добавить то, что ни ФИО4, ни Свидетель №3 он не предупреждал о том, что собираюсь совершить кражу из магазина «Магнит». Свою вину, в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 201-203/;

- свидетель Свидетель №3 давала аналогичные показания свидетельским показаниям Свидетель №2 /т. 1 л.д. 193-195/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд исследовал в судебном заседании письменные доказательства по уголовному делу.

Эпизод №. Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- постановление о возбуждении уголовного дела № от <дата>, согласно которому следователем ОРП на ТО ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ /т. 1 л.д. 1-2/;

- рапорт об обнаружении признаком преступления от <дата> (КУПС №), согласно которому задержан ФИО2, произведен личный досмотр и обнаружен полимерный пакет порошкообразным содержимым

/т. 1 л.д. 6/;

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 18 час. 28 мин. до 19.00 часов был проведён личный досмотр ФИО2, и в заднем правом кармане, надетых на последнем джинсовых брюк, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, а также произведены смывы с рук

/т. 1 л.д. 9-10/;

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете, изъятое у ФИО2, является вещество ?-пирролидиновалерофенон массой 1,36 гр, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Также на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук имеются наслоения веществ общей массой 0,005 гр вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальная масса производного наркотического средства N-метилэфедрон, согласно справки об исследовании № от <дата> составила – 1,39 гр

/т. 1 л.д. 109-113/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены полимерный пакет с веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,36 гр.); два фрагмента марли с наслоением веществ серого цвета; один чистый фрагмент марли; фрагмент ткани серо-синего цвета с прокладкой, имеющий форму кармана, без видимых наслоений; фрагмент изоленты красного цвета /т. 1 л.д. 115-117/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому наркотическое средство N-метилэфедрон, массами 1,36 гр; 2 фрагмента марли с наслоением наркотическое средство N-метилэфедрон; один чистый фрагмент марли; фрагмент ткани серо-синего цвета с прокладкой, имеющий форму кармана, без видимых наслоений; фрагмент изоленты красного цвета, признаны и приобщены в качестве вещественные доказательства к материалам дела, переданы в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское»

/т. 1 л.д. 118-119, квитанция № от <дата> – т. 1 л.д. 120/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» была изъята история болезни (медицинская карта) ФИО2 /т. 1 л.д. 245-248/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения (эпизод №).

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО14, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей, в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - личным досмотром от <дата> ФИО2 и изъятием смывов с рук и фрагмента кармана брюк; полимерного пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> рассматривается как вещество ?-пирролидиновалерофенон первоначальной постоянной массой 1,39 гр, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; кроме того, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук имеются наслоения веществ общей массой 0,005 гр вещества ?-пирролидиновалерофенон; осмотром предметов и признанием их вещественными доказательствами.

Заключение судебной экспертизы 4/1353 от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания её недопустимыми доказательствами.

Вещественные доказательства по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, надлежащим образом осмотрено, приобщено и признано вещественным доказательством по делу, определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого П.В.МА. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО11 в судебное заседание не представлено доказательств, относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

Свидетельские показания Свидетель №1, данные в ходе судебного разбирательства, признаются недопустимым доказательством, опровергается свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленное обвинение обоснованным, и действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Эпизод №. Покушение на грабеж имущества гипермаркет «Магнит»

АО «Тандер», совершенное <дата>.

- постановление о возбуждении уголовного дела № от <дата>, согласно которому дознавателем ОД ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

/т. 1 л.д. 148-149/;

- отношение гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» от <дата> (КУПС №), согласно которому <дата> в 10 час. 57 мин. из торгового зала магазина неизвестный тайно похитил товар на сумму 453,74 руб. /т. 1 л.д. 151/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 30 мин. дознавателем ОД ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрены торговый зал гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», бутылка коньяка «Крепость Кизляр 40% 5 лет 0,5л» (Дербентский ВКК) и бутылка вина «Бон Вояж Совиньон бел п/сл 1л с/бут» (Болгария), также изъят CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит», а также фотофайлы (расскадровку) с камер видеонаблюдения /т. 1 л.д. 152-153/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята одна бутылка «Бон Вояж Совиньон бел п/сл 1л с/бут» (Болгария), принадлежащего ГМ «Магнит» /т. 1 л.д. 217-218/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена одна бутылка «Бон Вояж Совиньон бел п/сл 1л с/бут» (Болгария) /т. 1 л.д. 219-220/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому одна бутылка «Бон Вояж Совиньон бел п/сл 1л с/бут» (Болгария) признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку /т. 1 л.д. 221, 222/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит», а также фотофайлы (расскадровку) с камер видеонаблюдения /т. 1 л.д. 227-233/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит», а также фотофайлы (расскадровку) с камер видеонаблюдения признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 234/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения (эпизод №).

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №3, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина, бутылки коньяка «Крепость Кизляр» и вина «БонВояж Совиньон», произведена выемка СД-диска с видеокамер и ее расскадировкой; выемкой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 бутылки вина «БонВояж Совиньон», которые осмотрены надлежащим образом, признаны и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого П.М.ВГ. в полном объеме его обвинения (эпизод № 2).

Стороной защиты ФИО2 не представлено доказательств, относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленное обвинение обоснованным, и действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

- ФИО32 паспорта РФ /т. 2 л.д. 31-32/;

- сведения ГУВД ИЦ МВД России по РО /т. 1 л.д. 33/;

- приговор Новочеркасского городского суда от <дата> /т. 1 л.д. 35-42/;

- приговор Новочеркасского городского суда от <дата> /т. 1 л.д. 43-45/;

- приговор Новочеркасского городского суда от <дата> /т. 1 л.д. 46-47/;

- сведения НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 49/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 51/;

- характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 53/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> /т. 1 л.д. 134/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 2 л.д. 5-8/.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом установлено – признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные ФИО2 в возрасте до восемнадцати лет, а также судимость по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, не учитываются при рецидиве преступлений.

По справке-характеристике УУП ОП-1 «Новочеркасское» ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учете в НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер». С <дата> ФИО2 состоит на консультативном учете у врача-психиатра НФ ГБУ «Психоневрологический диспансер» <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО11 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «диссоциального (социопатического) расстройства личности» в состоянии компенсации (по МКБ-10 F60.2). В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая тот факт, что ФИО2 совершены умышленные преступления против здоровья населения и против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Окончательное наказание по настоящему приговору ФИО2, ранее осужденному приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы, должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Применение в отношении ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и отбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.М.ВД. оставить прежней в виде содержания под стражей, и исчислять срок наказания с <дата>.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержание ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрон остаточной массой 1,36 гр в полимерном пакете; два фрагмента марли с наслоением наркотического средства, чистый фрагмент марли; фрагменты ткани и изоленты, сданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 120, квитанция №), уничтожить в установленном порядке;

- CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ГМ «Магнит», а также фотофайлы (расскадровку), приобщенные к делу (т. 1 л.д. 234), хранить в материалах уголовного дела;

- бутылка вина «Бон Вояж Совиньон бел п/сл 1 л с/бут» (Болгария), переданная на хранение потерпевшему ФИО15 (т. 1 л.д. 222), считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров