Приговор № 1-105/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Производство № 1-105/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО3

подсудимой

ФИО4

защитника – адвоката

Лукьяновой С.А.

предоставившей удостоверение № 2557 и ордер № 003850 от 01.03.2021 года

рассмотрев 02 марта 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 О.8, дата года рождения, уроженки адрес, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, работающей иные данные зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», будучи подвергнутой административному наказанию, за мелкое хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от 29.10.2019 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

Штраф оплачен ФИО4 12 декабря 2019 года, в связи с чем, по состоянию на 13 ноября 2020 года ФИО4 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

13 ноября 2020 года, ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазин «SinSay», расположенного по адресу: адрес, решила похитить товар принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг».

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО4, 13 ноября 2020 года в период времени с 19.45 час. по 20.30 час., под видом приобретения покупок, путем свободного доступа, взяла с торгового стеллажа магазина женскую шапку «ZZ508-99X-ONE», стоимостью 120 руб. 82 коп., далее проследовала в раздевалку, где скрыла имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг» в свою сумочку, после чего, сохраняя при себе похищенное имущество, направилась к выход из магазина, не оплатив товар, попыталась покинуть торговый зал магазина «SinSay», однако преступные действия ФИО4 небыли доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина, а похищенное имущество у нее было изъято.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему, ООО «РЕ Трэйдинг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 120 рублей 82 копейки.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО4 адвокат Лукьянова С.А. ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО4 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что претензий к подсудимой она не имеет.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как совершенное ФИО4 преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то наказание ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 О.9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

- женскую шапку – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

дата