Решение № 12-126/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-126/2025

51RS0003-01-2025-002513-97

Дело № 12-126/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н. рассмотрел жалобу защитника Роженцовой В.А. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 30 апреля 2025 года №-АП, решение начальника - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 06 июня 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от 30 апреля 2025 года юридическое лицо - МАДОУ г. Мурманска № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника - старшего судебного пристава этого же отделения судебных приставов ФИО2 от 06 июня 2025 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Роженцова В.А. не согласившись с указанным постановлением, а также решением обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что вынесенное постановление, решение подлежат отмене и ссылается на то, что решение суда исполняется учреждением в той части, в которой оно как муниципальное автономное учреждение может принять все зависящие от него меры по исполнению этого решения суда, однако возможности исполнить решение суда в остальной части у учреждения отсутствуют, так как проведение работ по этому решению суда обусловлено необходимостью предоставления учреждению финансовых средств, которых у самого учреждения в силу его имущественного и финансового положения не имеется, а в целях исполнения решения суда финансирование учреждения из бюджета не осуществлялось, при этом учреждение неоднократно обращалось по вопросу о выделении финансирования, однако бюджетные средства не выделялись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке и надлежащим образом, на ее рассмотрение законный представитель не явился.

Защитник не явилась, извещалась надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа СОСП по МО ГМУ ФССП России возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Неисполнение должником - Учреждением, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому МАДОУ города Мурманска № в срок до 01 сентября 2023 года обязано обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта 3 (третей) категории по адресу: <адрес>, а именно:

- обеспечить охрану объектов (территории) по указанному адресу сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны,

- оборудовать на 1-м этаже по указанному адресу помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

11 апреля 2024 года на основании указанного исполнительного листа в специализированном отделении судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в данном исполнительном документе требований в течение пяти дней с момента получения этого постановления.

Копия названного постановления вручены должнику 17 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года должник предоставил в исполнительное производство сведения и документы о том, что Учреждение обращалось по вопросу о выделении финансирования, однако бюджетные средства не выделялись.

31 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, которым установлено частичное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований до 12 августа 2024 года.

Указанное постановление получено должником 17.06.2024 года.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (12.08.2024), послужили основанием для составления в отношении Учреждения 27.09.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Учреждения решения суда в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводу жалобы, частичное исполнение требований исполнительного документа не может служить обстоятельством, исключающим административную ответственность Учреждения во вмененном административном правонарушении, поскольку данные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Указание в жалобе на отсутствие вины Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения с учетом принятия, по мнению Учреждения, всех необходимых мер для исполнения решения суда, и отсутствия финансирования для исполнения решения суда в полном объеме, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Из материалов дела не следует, что Учреждением приняты все зависящие меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Направление Учреждением в адрес Комитета по образованию администрации г. Мурманска ходатайств о выделении средств с целью исполнения решения суда, безусловно не свидетельствует о том, что Учреждения принимались все возможные меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Равным образом не является безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по его исполнению отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование, при том, что длительное неисполнение решения суда ставит под угрозу безопасность пребывающих в образовательном учреждении детей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также применением судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и вышестоящим должностным лицом неправильно применены нормы материального права и (или) допущены нарушения процессуальных требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа Учреждению назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Из копии устава Учреждения следует, что Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска № было переименовано из Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Мурманска детского сада комбинированного вида № на основании постановления администрации города Мурманска от 17.11.2015 № 3169 «О переименовании муниципальных бюджетных и автономных дошкольных образовательных учреждений», организационно-правовая форма и тип – муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение.

Следовательно, оснований для применения при рассмотрении настоящего дела положений Федерального закона от 31 июля 2025 года №273-ФЗ, устраняющего административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 30 апреля 2025 года №-АП, решение начальника - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 06 июня 2025 года, вынесенные в отношении МАДОУ г.Мурманска № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Роженцовой В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова