Решение № 2-1253/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интеллект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Интеллект» был фактически заключен трудовой договор по совместительству на должность главного бухгалтера. Также была оговорена заработная плата в размере № Не смотря на неоднократные напоминания, работодатель трудовой договор письменно не оформлял. За весь период исполнения обязанностей главного бухгалтера в ООО «Интеллект» с ДД.ММ.ГГГГ., истице должна была быть выплачена заработная плата исходя из договоренности в размере №., однако зарплата не выплачена, трудовые отношения письменно не оформлены, в связи с чем истица ФИО1, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Ответчиком ООО «Интеллект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера; взыскать с ООО «Интеллект» в пользу ФИО1 № коп. составляющих задолженность по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные издержки в размере № рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что факт трудовых отношений подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств в виде переписки с электронной почты «<данные изъяты>, из которого усматривается переписка между руководителем ООО «Интеллект» как работодателем и ФИО1, как работником, которому предоставлялась вся информация для ведения бухгалтерской деятельности.

Представитель ответчика ООО «Интеллект» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ услуги по организации бухгалтерского учета оказывала ИП ФИО4 на основании договора. В связи с увеличением объема работ, руководством ООО «Интеллект» принято решение ввести в штат сотрудников организации новую единицу, а именно должность главного бухгалтера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились собеседования с кандидатами на должность главного бухгалтера, в числе которых, была ФИО1, в ходе общения с которой, о истице, как о претенденте, сложилось крайне негативное отношение. Кроме этого, учитывая занятость ФИО1 по основному месту работы, работодателем было принято решение в приеме ФИО5 на должность главного бухгалтера отказать. Все сотрудники ООО «Интеллект» принимаются на работу и осуществляют свою деятельность, согласно трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка ООО «Интеллект», должностных инструкций, утвержденных генеральным директором ООО «Интеллект». С 15.06.2016г. приказом директора на должность главного бухгалтера ООО «Интеллект» принята ФИО6, с которой заключен трудовой договор. Просит в иске ФИО7 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 в подтверждение своих исковых требований о фактическом допуске до работы представила нотариальный протоколом осмотра доказательств с электронной почты <данные изъяты> в которой содержится, как указывает истица, переписка между ней и руководством ООО «Интеллект».

Также, в составе документов протокола осмотра доказательств содержаться ксерокопии личных документов на имя ФИО8 (свидетельство о постановке физлица в налоговой орган; заявление о предоставлении налоговых вычетов, полис медицинского страхования, диплом о высшем образовании, приказ о приеме на работу, копия паспорта); ксерокопии квитанций по оплате денежных средств на счет ООО «Интеллект» от Дмитрия ФИО11; копии заявлении в ООО «Интеллект» от ФИО9

Как пояснил представитель ответчика, информация с сайта ООО «Интеллект» находится в открытом доступе, в связи с чем, истица могла беспрепятственно получить содержащуюся там информацию.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Представленный нотариальный протокол осмотра доказательств в виде переписки с электронной почты «<данные изъяты> в котором содержится, как указывает истица, переписка между ней и руководством ООО «Интеллект», не содержат размер тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах; в указанных документах не указаны обязанности ФИО1 по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников ООО "Интеллект", сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха.

Кроме того, из представленных документов, усматривается, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику она не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.

Напротив, ответчиком представлены штатные документы, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ услуги по организации бухгалтерского учета оказывала ИП ФИО4 на основании трудового договора.

В приложениях к вышеназванным договорам, указаны перечень, стоимость бухгалтерских услуг, согласно утвержденному прейскуранту. Факт оказанных услуг подтверждают акты выполненных работ и платежные поручения по оплате.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ. приказом директора на должность главного бухгалтера назначена ФИО6, с которой заключен трудовой договор, которая внесена в штатное расписание, которая под роспись ознакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д.88-104).

В связи с чем, заявленные требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит.

Заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, юридических расходов, не подлежат удовлетворению, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Интеллект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова