Решение № 2-814/2024 2-814/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-814/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000982-23

№ 2-814/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 октября 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2011 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор) на сумму 84600 руб., под 24% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, заемщик условия кредитного договора не выполняет, задолженность ответчика перед банком за период с 15 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года составляет 228 477 руб. 09 коп.

20 февраля 2019 года на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») право требования на задолженность ответчика.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО Феникс».

Предъявляемые требования к взысканию за период с 16 октября 2011 года по 20 февраля 2019 года составляют 84 746 руб. 33 коп.

20 февраля 2019 года ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 84 746 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. 00 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-814/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, 16 октября 2011 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор) на сумму 84600 руб., под 24% годовых.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-03-УПТ от 20 февраля 2019 года право требования суммы задолженности с ФИО1 от ПАО «ТРАСТ» передано ООО «ПКО ФЕНИКС».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком должно осуществлять ежемесячными платежами, срок возврата кредита и процентов, обращение истца с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья В.А. Благодарова