Приговор № 1-185/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 31 мая 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Швецова В.В., представившего удостоверение № и ордер № АК № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 10.02.2016г. Октябрьским районным судом г.Самара по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, но не позднее 23 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, у неустановленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно, производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,48 гр., признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством, находящееся в двух свертках из полиэтилена, которые спрятал во внутренний карман куртки, одетой на нем, и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. Не позднее 23 час. 20 мин. этого же дня, он был задержан сотрудниками № роты полка ППСП УМВД России по <адрес> около <адрес> за административное правонарушение и, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 час. 15 мин. по 00 час. 35 мин. в служебном кабинете № по <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,48 гр., согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (л.д.120).

Признание вины и раскаяние в содеянном по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.107, 109), ранее судим (л.д.102), трудоустроен (л.д.112), по месту жительства, учебы и прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д.113-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Указанное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 10.02.2016г., а поэтому, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства смягчающие, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, а поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 10.02.2016г., и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, назначенное по указанному приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты остаточной массой 1,44 гр., смывы с рук ФИО1 – уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с сим-картой сотового оператора «МТС» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья