Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-455/2020

К делу №2-455/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000047-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Артстрой» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Артстрой» о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.18 года, заключенного между ООО «Недвижимость Юга» и ответчиком, последний стал собственником земельного участка с расположенным на нём нежилым зданием (зданием магазина) по <адрес>

Купленное ответчиком здание магазина, расположенное по указанному адресу, частично расположено в границах земельного участка истца, на месте проезда к его жилому дому и земельному участку, что лишает истца возможности подъезда к ним (личный автотранспорт, спецтранспорт, экстренные службы и т.п.)

Согласно выписки из правил землепользования и застройки территории Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, утверждённых решением Совета Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района от 23.05.2014 года № в редакции решения Совета муниципального образования Красноармейский район от 30.11.16 года №, от 23.08.17 года №, от 25.07.18 года № земельный участок ответчика расположен в зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

В отношении требований к магазинам в данной зоне определено, что максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%, минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м, минимальный отступ от красной линии улиц/проездов - 5 м.

Согласно той же выписки из правил землепользования и застройки территории Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края при размещении зданий, строений, сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила.

Нарушение ответчиком указанных норм очевидно: процент застройки его земельного участка - 100 %, а не 80%, минимальные отступы от границ земельных участков не соблюдены, минимальный отступ от красной линии улиц/проездов не соблюдён), что нарушает право собственности истца на его недвижимость, в частности, права владения и пользования ею в полной мере и что, в свою очередь, означает, что истец имеет законный интерес в признании указанного договора купли- продажи недействительным.

Просила суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.18 года, заключенный между ООО «Недвижимость Юга» и ООО «Артстрой», недействительным (ничтожным). Прекратить право собственности ООО «Артстрой» на земельный участок с расположенным на нём нежилым зданием (зданием магазина) по <адрес>. Указать на то, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ООО «Артстрой» на земельный участок с расположенным на нём нежилым зданием (зданием магазина) по <адрес>

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Артсрой», действующая на основании доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении иска отказать, так как истцом выбран неверный способ защиты.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №6, площадью 1279 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, а ответчик - земельного участка с кадастровым номером №7, площадью 206 кв.м. и нежилого здания магазина, расположенных по <адрес>, земельные участки являются смежными.

Земельные участки истца и ответчика образовались в результате раздела земельного участка общей площадью 1497 кв.м., расположенного по <адрес>, владельцем которого являлась родная сестра истца - ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 24.11.1997 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 26.11.1997 года.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.12.2019 года исковое заявление ФИО2 к ООО «Артстрой» об устранении нарушений прав собственника- оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Истица не привела суду доводов и оснований, по которым просит признать договор недействительным. Стороной договора не являлась. Договор исполнен и прошел государственную регистрацию. Доводы иска были предметом рассмотрения в рамках иска об устранении нарушений прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права обращения в суд с соответствующим заявлением.

Доводы ФИО2 основаны на неверном толковании норм права.

Суд также учитывает, что согласно действующего законодательства суд принимает решение только по заявленным требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.02.2020 года