Приговор № 1-59/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 13 февраля 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28.02.2003, ордер № 15 от 12.02.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.06.2015 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца.

12.10.2017 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 55 минут 15 января 2019 года, находясь на лестничной площадке, расположенной между этажами <данные изъяты>, решил совершить кражу имущества, а именно снегоката «Велта», стоимостью 5 500 рублей.

С этой целью, ФИО1 в указанный период времени, находясь на лестничной площадке, расположенной между этажами <адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке снегокат «Велта», после чего решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, с целью осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в указанное время, похитил, взяв с места хранения - лестничной площадке расположенной между этажами <адрес>, снегокат «Велта», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного заседания заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести имущественного характера, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а также о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Оснований для применения ст. 64 ч. 3, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле, снегокат возвращен законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 13.02.2019.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 18.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле. Снегокат возвращен законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу наложенные ограничения на использование указанного имущества снять.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук