Приговор № 1-343/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1 – 343/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П., потерпевшего С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Санникова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на угон автомобиля С., он же неправомерно завладел автомобилем Г., а также тайно похитил имущество данной потерпевшей.

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя у дома, расположенного по <адрес>, где заметил автомобиль ......., принадлежащий С., после чего у подсудимого возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что двери автомобиля были не заперты, сел на водительское сиденье и попытался путем перемыкания проводов зажигания завести двигатель автомобиля, однако ввиду того, что в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, сделать ему не удалось, поэтому довести до конца свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам.

В дальнейшем, в эту же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у дома № по <адрес>, заметил автомобиль ....... принадлежащий Г., и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

С этой целью, ФИО1, используя ключи, имевшиеся у него при себе, открыл замок передней левой двери автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего с помощью ключа завел двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев, таким образом, автомобилем Г. подсудимый затем передвигался на нем по <адрес> и возле дома № по <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, для чего он вернулся во двор дома № по <адрес>, где оставил принадлежащий Г. автомобиль .......

Осуществляя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил путем свободного доступа из автомобиля Г. аккумуляторную батарею стоимостью 3850 рублей.

Скрывшись затем вместе с этим имуществом с места преступления, подсудимый в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевшие С., Г. (л.д. 165) согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует

- по преступлению в отношении имущества С. – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем (угон),

- по преступлениям в отношении имущества Г. – по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное без цели хищения завладение автомобилем, и по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Назначая ФИО1 наказание, суд в качестве обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающего наказание, признает явку с повинной подсудимого (л.д. 60).

При этом каких-либо обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В этой связи наказание подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, - также и в соответствие с частью 3 статьи 66 УК РФ.

В то же время суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности ФИО1 – ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 154), наличие у него места работы, где он характеризуется положительно.

Так же суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1 и его раскаяние в содеянном, а поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме заявленные потерпевшим С. исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного в результате преступления, связанные с устранением повреждений автомобиля, в размере 4700 рублей.

Кроме того суд удовлетворяет и исковые требования Г. о взыскании с подсудимого материального вреда, в размере стоимости похищенного имущества (3850 рублей) и стоимости работ по устранению повреждений на автомобиле потерпевшей 13100 рублей, всего в размере 16950 рублей.

Вместе с тем согласно пункту 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: .......

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за территорию муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязав являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за территорию муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязав являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за территорию муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязав являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этих наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за территорию муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С. – 4700 рублей, в пользу потерпевшей Г. – 16950 рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: .......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судья В.В. Седов