Постановление № 5-169/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 мая 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-169/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которой он является близким лицом, нанес несовершеннолетней Потерпевший №1 один удар рукой по левой руке, чем причинил ей физическую боль своими действиями, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, пояснил, что ударов дочери 18 марта 2020 года не наносил. Дочь подошла к нему, чтобы разобраться с новым телефоном, но он не смог ей помочь и отправил к матери, дочь сентиментальная, расплакалась и убежала в другую комнату, он пошел к ней, чтобы ее успокоить, жена не разрешала и стала ругаться, они поспорили с женой, при этом никого не оскорблял. Кроме того, его супруга вызвала полицию в 21 час 35 минут, а дочь опросили в 20 часов 45 минут. В акте следов побоев у дочери не обнаружено, при этом при ударе дочери о педали велосипеда сразу выступают синяки.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО2 №1, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показала, что 18 марта 2020 года, когда они с дочерью вернулись из городского дома детского творчества, ее супруг ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, дочь расплакалась из-за того, что папа опять пьяный. Муж подарил дочери телефон, она сама не смогла его настроить и обратилась к отцу, который стал ее отталкивать, и унижать, сказав дочери, что та «психушка, истеричка». Дочь сказала ей, что папа ее ударил, при этом она слышала хлопок, после этого дочь убежала, спряталась под стол и там плакала. При этом ФИО1 зашел к ней на кухню, прижал к плите и стал тыкать пальцем в глаз, он так часто делает, из-за чего она и позвонила в полицию.

Выслушав ФИО1, законного представителя ФИО2 №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 009496 от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и из которого следует, что 18 марта 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которой он является близким лицом, нанес несовершеннолетней Потерпевший №1 один удар рукой по левой руке, чем причинил ей физическую боль своими действиями (л.д. 1);

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 18 марта 2020 года в 21 час 35 минут получена информация от ФИО2 №1, что по адресу <адрес>, ее обижает муж (л.д. 2);

- постановлением от 21 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 21 марта 2020 года (л.д. 11);

- определением о продлении срока расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 20 апреля 2020 года (л.д. 14);

- письменными объяснениями потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1 от 18.03.2020, которая опрошена в присутствии социального педагога ФИО3 и законного представителя ФИО2 №1, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что вечером 18 марта 2020 года она находилась дома по адресу: <адрес> на почве личностно-бытовых проблем произошла ссора с отцом ФИО1 В ходе данной ссоры ФИО1 обозвал ее, ударил рукой ей по левой руке и оттолкнул от себя, после чего она упала и ударилась левой ногой об край стола. От чего она испытала физическую боль (л.д. 119, 19а);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 №1 от 18.03.2020, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 18 марта 2020 года, она находилась дома по адресу: <адрес>, где на почве личностно-бытовых проблем произошла ссора между ее супругом ФИО1 и их общей дочерью Потерпевший №1 В ходе данной ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обозвал их дочь и ударил дочь рукой по левой руке, после чего та убежала в другую комнату, плакала, так как испытала физическую боль. Когда она пыталась успокоить дочь ФИО1 и в ее адрес высказывал оскорбления и угрозы, однако никаких действий к угрозам не предпринял, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не демонстрировал, и не применял (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № 152 от 28 апреля 2020 года, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 какие-либо объективные признаки телесных повреждений к осмотру не предъявлены (л.д. 25-26), вместе с тем, данное обстоятельство не исключает административной ответственности, поскольку побои могут не оставить после себя объективно выявляемых повреждений, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.

Свидетельством о рождении подтверждается то обстоятельство, что родителями несовершеннолетней ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 №1 (л.д. 5).

Из письменных объяснений ФИО1 от 22.04.2020 следует, что 18.03.2020 около 19 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 №1 и несовершеннолетней дочерью Потерпевший №1; между ними никакого конфликта не было, угроз не высказывал, оружие или предметов, используемых в качестве оружия, не демонстрировал и не применял, также свою дочь Потерпевший №1 он не толкал, телесных повреждений не наносил, физической боли не причинял.

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО1 в той части, что он не наносил побои потерпевшей, расцениваю как избранную им форму защиты, поскольку в данной части его объяснения опровергаются исследованными доказательствами, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений законный представитель была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 010 610 101 011 40, УИН 188 804 862 005 300 94 966.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина