Приговор № 1-10/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «25» марта 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей -

заместителя помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО7,

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 за самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен).

Наряду с этим, ФИО2 за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании газа по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен).

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административных наказаний и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, умышлено, повторно подключился к газопроводу при следующих обстоятельствах.

В первой половине января 2025 года, в вечернее время, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел, направленный на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», решил самовольно (несанкционированно) подключиться к газопроводу.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное (несанкционированное) подключение к газораспределительной линии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью удовлетворения бытовых нужд, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с применением личной электрической дрели - шуруповерта «Интерскол» «ДА-14,4ЭР», в корпусе серого цвета, с серийным номером «44.571455», просверлил отверстие в металлической заглушке газораспределительной линии, после чего путем шлангового соединения изоляционной лентой черного цвета присоединил внутридомовую газовую сеть к участку газораспределительной линии, тем самым обеспечил подачу газа к газоиспользующему оборудованию, находящемуся в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>.

Противоправными действиями ФИО9 обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» причинен материальный ущерб на сумму 148 454 рубля 18 копеек, что соответствует 18 518 м. куб. газа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал суду, что в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с января 2022 года состоит в должности руководителя группы корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности данной организации.

В октябре 2017 года в связи с образованием задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» природного газа в размере 75 117 рублей 18 копеек у абонента ФИО2, сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес> в занимаемом им домовладении были отключены все газовые приборы от газопровода на вводе путем сварочных работ. ФИО2 в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности по факту самовольного подключения к газопроводу и самовольного (безучетного) использования газа. В январе 2025 года при проведении плановой проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, сотрудником абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» было выявлено повторное самовольное подключение к газопроводу ФИО2 путем соединения места стыка газовых труб изоляционной лентой. Указанный факт был зафиксирован сотрудниками газовой компании при помощи фотосъемки. В дальнейшем ими был составлен акт выявления самовольного подключения. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кошехабльский».

По факту самовольного (безучетного) подключения ФИО2 к газопроводу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» причинен материальный ущерб в размере 148 454 рубля 18 копеек. Указанный ущерб был рассчитан исходя из площади отапливаемых помещений, количества проживающих по адресу лиц и количества газовых приборов, занесенных в базу данных ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». Для расчета материального ущерба ФИО2 был взят 3-х месячный период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб, причиненный ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» им не погашен.

Вывод суда о виновности ФИО2 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, из которых следует, что в октябре 2017 года, точную дату не помнит, в связи с неоплатой им абонентской платы за газопотребление и образованием у него задолженности за газ около 75 000 рублей, домовладение № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, в котором он проживает, было отключено от газопровода. С основанием образования данной задолженности он был согласен, решение об отключении газопровода он не обжаловал. На момент отключения подачи газа он сам видел, как работник газовой организации отрезал нижнюю часть отвода газовой трубы (около 10 см.), идущей к нему в домовладение, после чего сваркой заварил заглушку у основания газопровода. На тот момент он понял, что для возобновления подачи газа через газопровод необходимо пробить данную заглушку и герметично присоединить к ней газовую трубу, ведущую к нему в домовладение.

После этого в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, ввиду наступивших холодов и отсутствием возможности оплаты задолженности он самовольно подключился к газопроводу, проходящему со стороны улицы вдоль забора его домовладения. Спустя пару дней сотрудники газовой организации в результате проверки обнаружили, что он самовольно подключился к газопроводу, составили акт и снова отключили домовладение от сети путем установки заваренной заглушки в газопроводе.

Далее в марте 2024 года, точную дату не помнит, из-за похолодания и необходимости отопления дома он снова самовольно подключился к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сотрудники газовой организации выявили факт его самовольного подключения, при этом составили акт и снова отключили домовладение от сети путем установки заваренной заглушки в газопроводе. За это правонарушение постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил.

Затем в октябре 2024 года, он снова самовольно подключился к газопроводу таким же образом, который описан выше. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сотрудники газовой организации выявили факт его самовольного подключения, при этом составили акт и снова отключили домовладение от сети путем установки заваренной заглушки в газопроводе. За это правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который он оплатил.

В первой половине января 2025 года, он снова самовольно подключился к газопроводу, при этом возможности оплатить образовавшуюся задолженность за газ у него не было. Он знал, что самовольная врезка в газопровод и самовольное использование газа без ведома специальных служб запрещена законом, а также не безопасна.

Так, утром ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой, захотел включить газовую печь, однако не смог это сделать из-за отсутствия подачи газа, так как газопровод его домовладения был отключен от сети, при этом отсутствовала изоляционная лента, соединявшая трубы. В этот момент он понял, что сотрудники газовой компании в дневное время снова выявили факт его самовольного подключения к газопроводу и отключили его от сети.

Вину в самовольном подключении к газопроводу, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Сообщает, что в каждом из описанных случаев он один, без чьей-либо помощи, с использованием своей дрели самовольно осуществлял подключение к газопроводу;

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он с 2016 года состоит в должности контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в а. Кошехабль.

Так, в первой половине января 2025 года из ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» поступил реестр на проверку абонентов, ранее отключенных от газоснабжения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он также проверил д. 63 по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, где ранее было отключено газоснабжение. Абонентом по данному адресу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения. В ходе проверки им было выявлено, что данное домовладение было незаконно самовольно подключено к газопроводу. Подключение было выполнено наподобие шланга при помощи обмотки изоляционной лентой места стыка газопровода и отвода трубы в домовладение. Находясь возле входной калитки со стороны улицы, он зафиксировал на фотоаппарат место самовольного подключения к газопроводу. Наряду с этим, им был составлен акт о самовольном подключении. В связи с тем, что на тот момент хозяина домовладения не было дома, данный акт хозяином не был подписан. После этого он сообщил об указанном факте самовольного подключения в абонентский пункт а. Кошехабль, для того чтобы они прислали газово – ремонтную бригаду с целью проведения работ по отключению данного домовладения от газоснабжения.

Ему в последующем от коллег стало известно, что ранее данное домовладение, занимаемое ФИО2, неоднократно уже отключалось от газопровода ввиду самовольного незаконного подключения;

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он с 2018 года состоит в должности мастера ремонтно – эксплуатационной службы АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес>. В его должностные обязанности входит техническое обслуживание объектов газоснабжения на вверенной территории. Свою деятельность они осуществляют при взаимодействии с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».

Так, ДД.ММ.ГГГГ от руководства АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес> поступило указание выдвинуться по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> для устранения самовольного подключения к газопроводу. По роду своей трудовой деятельности ему было известно, что по данному адресу проживает ФИО2, который ранее неоднократно самовольно подключался к газовой сети и незаконно пользовался газом, за что привлекался к административной ответственности.

Во второй половине вышеуказанных суток он выдвинулся на обозначенный адрес вместе с электрогазосварщиком их организации Свидетель №4 По прибытию ими было установлено место незаконного подключения к газопроводу, проходящему вдоль забора указанного домовладения. Пространство между газопроводом и отводом газовой трубы домовладения для герметичности было перемотано изоляционной лентой черного цвета. Подобные подключения представляют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из-за возможной утечки природного газа и опасности возникновения аварийной ситуации. Он поднялся к газопроводу и размотал множество слоев изоленты черного цвета. Как оказалось, в ранее заваренной на момент прежнего отключения заглушке газопровода имелось отверстие от сверла, через которое проходил газ в отвод газопровода домовладения. Для перекрытия доступа газа Свидетель №4 заварил самовольно проделанное отверстие сварочным аппаратом. Размотанную изоляционную ленту с места самовольного подключения он взял с собой, после чего ее выбросил, уже не помнит где. По окончании им был составлен акт отключения газоиспользующего оборудования, который затем был сдан в абонентский пункт ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в а. Кошехабль;

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, с ноября 2024 года он состоит в должности электрогазосварщика АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес>. В его должностные обязанности наряду с другими входит осуществление сварочных работ на вверенных объектах газоснабжения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, им от руководства поступила информация о факте самовольного подключения к газопроводу по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>. Он выдвинулся туда вместе с мастером газораспределительного оборудования АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес> Свидетель №3 Ранее в октябре 2024 года он уже выезжал на данный адрес и устранял самовольное подключение к газопроводу.

По прибытию на обозначенное место ими было установлено место незаконного подключения к газопроводу, проходящему вдоль забора указанного домовладения. Пространство между газопроводом и отводом газовой трубы домовладения для герметичности было перемотано изоляционной лентой черного цвета. Они стали звать хозяина, однако из дома так никто и не вышел. Затем он поднялся на раздвижной лестнице к газопроводу к месту самовольного подключения. Как оказалось, в ранее заваренной на момент прежнего отключения заглушке газопровода имелось отверстие от сверла, через которое проходил газ в отвод газовой трубы домовладения. Для перекрытия доступа газа он газовой сваркой заварил самовольно проделанное отверстие в газопроводе. По окончании мастером Свидетель №3 был составлен акт отключения газоиспользующего оборудования, в котором он также расписался;

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он проживает по соседству с ФИО2, который проживает в <адрес> в а. <адрес>. После смерти матери в 2018 году ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу один. У него есть старший брат Юрий, который живет в <адрес> на побережье Черного моря. Тот приезжает в а. Егерухай редко.

Так, ему известно, что около 7-8 лет назФИО2 А.Б. из-за неуплаты отключили газ в домовладении. Однако в последующем тот неоднократно самовольно подключался к газопроводу и незаконно пользовался газом. ФИО2 при разговорах, бывало, упоминал про эти факты, при этом когда он проходил мимо его дома, он сам видел место его самовольной врезки в газопровод, которое было перемотано изолентой черного цвета.

В крайний раз, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы выявили факт самовольного подключения ФИО2 к газопроводу и в очередной раз отключили его от газовой сети.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, где участвующим лицом ФИО2 указано место его самовольного подключения к газопроводу в первой половине января 2025 года;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, у подозреваемого ФИО2 изъята электрическая дрель - шуруповерт фирмы «Интерскол» ДА-14,4ЭР, в корпусе серого цвета, с серийным номером «44.571455», с применением которой он ранее неоднократно самовольно подключался к газопроводу, в том числе и в первой половине января 2025 года;

- вещественным доказательством: электрическая дрель – шуруповерт фирмы «Интерскол» ДА-14,4ЭР, в корпусе серого цвета, с серийным номером «44.571455», с применением которой ФИО2 ранее неоднократно самовольно подключался к газопроводу, в том числе и в первой половине января 2025 года;

- копией постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- копией акта выявления самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Свидетель №1 в ходе проверки абонента ФИО2 по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> установил факт самовольного подключения к газоснабжению путем соединения газопровода шлангом (изолентой);

- копией акта отключения газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду самовольного подключения по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> потребителя газа ФИО2 представителем эксплуатационной организации Свидетель №3 и представителем ГРО Свидетель №4 отключено газоиспользующее оборудование путем сварочных работ;

- отношением (заявление) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданное руководителем группы корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ (зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Кошехабльский» под № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в приговоре показания свидетелей даны ими по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, доказана полностью, и квалифицирует его деяние как самовольное подключение газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО2 будучи неоднократно привлеченный к административной ответственности за самовольное (безучетное) подключение к газопроводу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью удовлетворения бытовых нужд, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с применением личной электрической дрели - шуруповерта «Интерскол» «ДА-14,4ЭР», в корпусе серого цвета, с серийным номером «44.571455», просверлил отверстие в металлической заглушке газораспределительной линии, после чего путем шлангового соединения изоляционной лентой черного цвета присоединил внутридомовую газовую сеть к участку газораспределительной линии, тем самым обеспечил подачу газа к газоиспользующему оборудованию, находящемуся в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно выданы органам дознания предметы, используемые для самовольного подключения.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику.

О наличии тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 215.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает не целесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы при вышеприведенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 148 454 рублей 18 копеек, суд приходит к следующему. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате действий по самовольному (без учетному) подключению к газопроводу установлена в судебном заседании, ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, установленный размер причиненного вреда, расчет материального ущерба, причинённый ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обоснован, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскивается с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО10 назначенным органом дознания.

За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО11 выплачено 3 460 руб. в связи с предоставлением интересов ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО10 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО2

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО11 в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому при рассмотрении Кошехабльским районным судом Республики Адыгея уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО11 3460 руб. за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и приходит к убеждению о возможности признать его имущественно несостоятельным, и освободить от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование УФК по РА (МВД по <адрес>); ИНН-<***>; КПП-010501001; БИК-017908101; р/с 03№; к/с 40№ Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес>; ОКТМО-79701000; КБК-18№; УИН-18№.

Разъяснить ФИО2, что штраф без рассрочки должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 7917 №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 148 454 рублей 18 копеек.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО11 3 460 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- копия постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ; копия акта выявления самовольного подключения к газопроводу <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта отключения газоиспользующего оборудования <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

- электрическая дрель - шуруповерт фирмы «Интерскол» ДА-14,4ЭР, в корпусе серого цвета, с серийным номером «44.571455», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья /подпись/