Приговор № 1-3-1/2026 1-3-9/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-3-1/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 27 апреля 2026 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Ш...., с участием государственных обвинителей Мироновой Е.А., Харамана В.А., Кондрашова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорониной Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика А..А..., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина – гражданки Республики Туркменистан Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ему жилом доме по указанному адресу, действуя умышленно, находясь в помещении БУ ОО МФЦ Урицкого района, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 159, зная о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, а также лицами без гражданства, уведомлять органы миграционного учёта (контроля) о месте их пребывания и осознавая, что без таких уведомлений их пребывание на территории РФ незаконно, выступая в роли принимающей стороны, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной и не имея намерения предоставлять гражданке Республики Туркменистан Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место проживания по адресу: <адрес>, при отсутствии у Ч 1.... намерения фактически проживать (пребывать) в жилом помещении по указанному адресу, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, сообщил уполномоченному должностному лицу при заполнении бланка «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» (далее – Уведомление) недостоверные сведения о месте пребывания гражданки Республики Туркменистан Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указав в качестве места её пребывания жилое помещение в Российской Федерации по адресу: <адрес>, и удостоверил Уведомление своей подписью. При этом ФИО1 предоставил копию паспорта гражданки Республики Туркменистан Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия А №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, копию миграционной карты Ч 1....., серия № №, копию визы Ч 1....., серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, копию визы Ч 1....., серия № № (дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания – по ДД.ММ.ГГГГ), копию выписки из ЕГРН на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия № №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в помещении БУ ОО МФЦ Урицкого района, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 159, иностранный гражданин – гражданка Республики Туркменистан Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании предоставленных ФИО1 документов была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил возможности сотрудников органов внутренних дел, а также органов, отслеживающих исполнение законодательных актов, осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении не признал и показал, что документы для регистрации гражданки Республики Туркменистан Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему передала Д...М..... Ч 1.... не просила его зарегистрировать её. Он с Ч 1.... не встречался, не разговаривал и не убеждался в её намерении проживать по месту регистрации в его доме, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на очных ставках со свидетелями Д...М.... (т. 2, л.д. 144-148) и Ж..... (т. 2, л.д. 113-117), содержание которых аналогично его показаниям в суде.

Однако вина ФИО1 в совершённом преступлении объективно и полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Г..Е..., специалист по приёму и выдаче документов БУ ОО МФЦ Урицкого района Орловской области, в судебном заседании показала, что они принимают уведомление о постановке на учёт, паспорт принимающей стороны, паспорт иностранного гражданина, миграционную карту и основания пребывания на территории РФ. Принимающая сторона расписывается в уведомлении, часть уведомления отрывается и выдаётся принимающей стороне. Если принимающая сторона приносит ксерокопии, они требуют оригиналы и сверяют. У ФИО1 брали заявление. Он ставил на учёт иностранных граждан в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вроде, четверых человек. Личное присутствие граждан Туркменистана для постановки на учёт не обязательно. В уведомление вносится, с кем можно связаться, телефон принимающей стороны и иностранного гражданина.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Г..Е..., которые она дала при производстве предварительного расследования, и при этом пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., в БУ ОО МФЦ Урицкого района, к ней на приём обратился гражданин РФ ФИО1 и пояснил, что хочет поставить на учёт по месту пребывания по адресу: <адрес>, троих граждан Республики Туркменистан: Б.Б...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р....., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она проверила паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 и документ, подтверждающий государственную регистрацию права у принимающей стороны, так как ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости, но зарегистрирован по адресу: г. Орёл, <адрес>. После этого она предоставила ФИО1 для заполнения необходимые бланки: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. ФИО1, собственноручно поставил в них свою подпись, тем самым подтвердив предоставление жилого помещения по вышеуказанному адресу для фактического проживания и пользования гражданам Республики Туркменистан сроком до ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.... Б., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ч 1..... и Р..... На основании указанных документов граждане Республики Туркменистан Б.Б....., Ч 1..... и Р..... были поставлены на учёт по месту пребывания по вышеуказанному адресу, о чём она поставила печать в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Документы, подтверждающие постановку на учёт по месту пребывания, из МФЦ были переданы в МП ОМВД России по Урицкому району для внесения сведений в ведомственную базу данных и хранения. Проживали ли граждане Республики Туркменистан Б.Б....., Ч 1..... и Р..... по месту постановки на учёт, ей неизвестно. При подаче пакета документов для постановки на учёт, ФИО1 был один, граждан Республики Туркменистан Б.Б....., Ч 1..... и Р..... с ним не было. (т. 1, л.д. 245-251)

Свидетель Г..Е... полностью подтвердила оглашённые показания.

Свидетель Г..О..., начальник МП ОМВД России по Урицкому району Орловской области, в судебном заседании показала, что постановка на учёт иностранных граждан носит уведомительный характер, это нужно для фиксации прибытия иностранного гражданина в конкретный адрес. Принимающая сторона должна быть собственником жилого помещения либо просто быть в нём зарегистрирована. Иностранный гражданин должен проживать по месту регистрации. Если он там не проживает, или не планировал там проживать, будет уголовная ответственность по ст. 322 УК РФ, в связи с тем, что человек представил ложные сведения. Гражданин предупреждается об уголовной ответственности при постановке на регистрационный учёт иностранных граждан. При постановке на учёт к ним приходит принимающая сторона и предоставляет миграционный паспорт, свой паспорт, выписку о праве собственности. ФИО1 подавал заявление в МФЦ то ли в ДД.ММ.ГГГГ, или в начале ДД.ММ.ГГГГ. После того, как МФЦ передает им документы, на следующий день они проверяют граждан на розыск и в течение рабочего дня вносят в информационную базу данных, что и было сделано. ФИО1 ставил на учёт пять граждан Туркменистана, имена и фамилии она не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Г..О..., которые она дала при производстве предварительного расследования, и при этом пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством услуг МФЦ по Орловской области в п. Нарышкино, выступая принимающей стороной, поставил на учёт по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, граждан Республики Туркменистан Б.Б...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч 1.... ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р....., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и тем самым зафиксировал в органах регистрационного учёта сведения о месте пребывания и нахождении данных граждан по указанному адресу. С этой целью ФИО1 предоставил в МФЦ уведомление установленной формы, которое подтверждает предоставление жилого помещения по указанному адресу для фактического проживания и пользования. Кроме уведомления, ФИО1 предоставил копию паспорта, копию визы и копию миграционной карты Б.Б....., Ч 1..... и Р..... уведомлении гражданин РФ, поставивший иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в жилом помещении, своей подписью выражает достоверность предоставленных сведений, а также согласие на проживание у него указанных граждан. Документы о постановке на учёт по месту пребывания граждан Республики Туркменистан Б.Б....., Ч 1..... и Р..... из МФЦ поступили в МП ОМВД России по Урицкому району для хранения и внесения в ведомственную базу данных. (т. 2, л.д. 1-7)

Свидетель Г..О... полностью подтвердила оглашённые показания.

Свидетель Ч 1...., допрошенная с участием переводчика, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала в Российскую Федерацию на учёбу. Чтобы встать на миграционный учёт, нашла человека через группу WhatsApp. По адресу регистрации не проживала и не помнит его. Подсудимого не знает, в прошлом судебном заседании увидела его в первый раз. В период с 9 ноября по 13 ноября, то есть с момента прибытия до постановки на миграционный учёт, она проживала в квартире у подруги по имени Т..., с которой она познакомилась в аэропорту, в конце ДД.ММ.ГГГГ ей дали общагу. На следующий день после приезда она подала документы в университет. Для постановки на учёт она общалась только с земляком из Туркменистана, знакомство с которым состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит. Она не знает его фамилию, имя, называла его «брат». Адрес регистрации он не сказал, и они не обсуждали его. Она не собиралась проживать по адресу регистрации, так как подала заявление на общежитие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ему паспорт и 3 000 рублей. Она не намеревалась проживать в <адрес>, где зарегистрировал её знакомый, и не говорила ему об этом. Д...М.... и Б.Б..... ей незнакомы, Р..... знает, его уже отчислили. Сотрудники полиции два раза допрашивали её в общежитии. Она говорила следователю, который её допрашивал, что плохо владеет русским языком. Умысла нарушать закон у неё не было, она это сделала по незнанию.

Свидетель Ч 2... допрошенная с участием переводчика, в судебном заседании показала, что в Российской Федерации находится 4 года. Она и Ч 1.... – родные сёстры. Её сестра приехала в Российскую Федерацию два года назад, в конце октября, проживает с ней на <адрес>, обучается на втором курсе в ОГУ. Где сестра становилась на учёт, не помнит. Она кого-то нашла, познакомилась с парнем в группе WatsApp. Она знала, что сестра договаривалась с земляком, чтобы он зарегистрировал её на территории РФ. Потом она его видела в университете, когда сестра передавала документы. Она не знала адреса регистрации сестры, но сестра по адресу регистрации не проживала. На территории Орла её сестра вначале, до получения общежития, проживала у подруги из Туркменистана, потом в общежитии. Какого числа её сестра была поставлена на миграционный учёт, ей неизвестно. Регистрация была нужна её сестре, чтобы в миграционный отдел университета сдать документы и визу продлить. Ж....., Д...М...., Б.Б..... и Р..... ей незнакомы. Сотрудники полиции два раза допрашивали её в общежитии.

Свидетель А..Г..., допрошенный с участием переводчика, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Когда он приехал, там проживала Д...М.... и ещё одна девушка. Гражданка Ч 1.... в этом доме не проживала, он её не знает и никогда о ней не слышал.По ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения, которые они дали при производстве предварительного расследования. Свидетель Д...М.... с участием переводчика на очной ставке с подозреваемым ФИО1 показала, что подозреваемого знает через своего знакомого Ж....., это ФИО1, у которого она жила в <адрес>. Гражданка Республики Туркменистан Ч 1.... ДД.ММ.ГГГГ рождения, ей незнакома. С просьбой о предоставлении жилья и постановке на учёт по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>, гражданки Республики Туркменистан Ч 1.... ДД.ММ.ГГГГ рождения, она к ФИО1 не обращалась и документы ему для этого не передавала. Она переводила ФИО1 15 500 рублей для покупки мебели, однако гражданку Республики Туркменистан Ч 1.... ДД.ММ.ГГГГ рождения, не знает, настаивает на своих показаниях. (т. 2, л.д. 144-148)Свидетель Ж..... показал, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он находится в дружеских отношениях более 15 лет. У ФИО1 имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, который пригоден для жилья, и там есть всё необходимое для проживания. Он периодически обращался с просьбами к ФИО1 для предоставления данного жилого дома в качестве временного места проживания иностранным гражданам, а также о постановке данных граждан на учёт по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. По факту постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания на территории Российской Федерации, в принадлежащем ФИО1 жилом доме по адресу: <адрес>, гражданок Республики Туркменистан Б.Б.... ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ч 1...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, он пояснить ничего не может, так как данных девушек он не знает и с просьбой поставить их на учёт по месту пребывания к ФИО1 не обращался. (т. 2, л.д. 85-89)Ж..... подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1 (т. 2, л.д. 113-117) Показания указанных выше свидетелей стороны обвинения не вызывают у суда сомнений в том, что их содержание полно отражает произошедшее, так как они последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого ФИО1, не установлено. Вместе с тем, приведённые в обвинительном акте показания свидетеля Д...М.... (т. 2, л.д. 55-59, 62-65) суд исключает из числа доказательств, поскольку на допросах в ходе предварительного расследования, вопреки требованиям ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ей не было обеспечено право давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика.Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - постановление заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ; (т. 1, л.д. 18) - копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому место пребывания Ч 1..... находится по адресу: <адрес>, принимающая сторона – ФИО1; (т. 1, л.д. 112-114) - акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому при осмотре здания по адресу: <адрес>, установлено, что признаков проживания граждан в указанном сооружении не имеется; (т. 1, л.д. 119-121) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, который пригоден для жилья, оборудован мебелью и предметами быта, имеется электричество и вода; (т. 1, л.д.126-132) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение МФЦ по адресу: <...>; (т. 1, л.д. 159-165)- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у начальника МП ОМВД России по Урицкому району майора полиции Г..О... в каб. 8 МП ОМВД России по Урицкому району изъяты: Дело № том №, Дело № том №, Дело № том №, Дело № том №, Дело № том № с документами о постановке на учёт по месту пребывания граждан Республики Туркменистан Д...М...., Д....., Э....., Б....., А..Ш..., Б.Б....., Ч 1..... и Р.....; (т. 1, л.д. 172-176)- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства выемки у начальника МП ОМВД России по Урицкому району <данные изъяты> полиции Г..О...: Дело № том № содержит 247 листов. На 118-119 листах дела: оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Ч 1..... На 121 листе дела: копия паспорта гражданки Республики Туркменистан Ч 1..... На 122-123 листах дела: копии визы Ч 1..... На 124 листе дела: копия паспорта гражданина РФ ФИО1 На 125-127 листах дела: копия выписки из ЕГРН на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; (т. 1, л.д. 177-235)- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: Дело № том №, Дело № том №, Дело № том №, Дело № том №, Дело № том № с документами о постановке на учёт по месту пребывания граждан Республики Туркменистан Д...М...., Д....., Э....., Б....., А..Ш..., Б.Б...., Ч 1..... и Р..... (т. 1, л.д. 236), Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана.При этом доводы стороны защиты в обоснование отсутствия в действиях ФИО1 инкриминируемого состава преступления являются несостоятельными в связи со следующим. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учёт и снятие их с учёта по месту пребывания, предполагающие возложение определённых обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. Статья 322.3 УПК РФ, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределённости, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть их правовые последствия.Отсюда следует, что ФИО1, желая выступить в роли принимающей иностранного гражданина стороны, был обязан убедиться в наличии у гражданки Республики Туркменистан Ч 1.... намерения фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ему жилом помещении и реально предоставить ей это помещение. Не выполнив указанных обязанностей, ФИО1 должен был осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть их правовые последствия, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла.

Согласно разъяснению в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 (ред. от 23.12.2025) «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», преступление, предусмотренное статьёй 322.3 УК РФ, может совершаться только с прямым умыслом.

В силу общеправовой презумпции, незнание закона не освобождает от ответственности.

Вопреки утверждениям защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, наступление уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ связано с моментом фиктивной постановки на учёт иностранных граждан принимающей стороной, которая не намерена предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), а также в случае отсутствия у иностранного гражданина намерения проживать там, поскольку такими действиями нарушается порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, которые фактически должны пребывать в месте их постановки на учёт, а также режим их законного пребывания в Российской Федерации.

Доводы стороны защиты об оказании на свидетеля Д...М.... давления со стороны сотрудников полиции суд признаёт необоснованными, поскольку оснований полагать, что сотрудники полиции каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется. Кроме того, в очной ставке Д...М.... с ФИО1 участвовали переводчик и защитник, при этом каких-либо замечаний от участников данного следственного действия не поступило.

Иные доводы стороны защиты, в том числе о том, что обвинение основано на предположениях, о неполноте следствия и другие, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные и не опровергающие вышеприведённые доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации понимается, в том числе, постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Состав указанного преступления является формальным и окончен с момента фиктивной постановки на учёт иностранных граждан.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно (т. 2, л.д. 179), председателем Союза ветеранов спорта О-ны – положительно (т. 2, л.д. 189), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 176).

Обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, категория совершённого ФИО1 преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи 322.3 УК РФ, суд, принимая во внимание, что ФИО1 судим впервые, назначает ему наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит 9 305 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Вдовину В.А., в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не усматривается, он не возражал против их оплаты, то указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Дело № том №, Дело № том №, Дело № том №, Дело № том №, Дело № том № с документами о постановке на учёт по месту пребывания граждан Республики Туркменистан Д...М...., Д....., Э....., Б....., А..Ш..., Б.Б....., Ч 1..... и Р..... – вернуть по принадлежности в МП ОМВД России по Урицкому району Орловской области.

Реквизиты для перечисления назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с №) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, р/с №, отделение Орёл Банка России // УФК по Орловской области г. Орёл, БИК №, к/с №, УИН №.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) руб. 00 коп.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Забелин