Приговор № 1-122/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 16 ноября 2020 годаЛабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитника – адвоката Богатырёвой Т.Н., при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-122-2020 по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

19 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 апреля 2016 года по отбытию наказания;

27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 08 июня 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 декабря 2017 года по отбытию наказания;

12 февраля 2019 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ в период времени с ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ..., испытывая неприязнь к Потерпевший №1, вызванную предшествующим конфликтом, вооружившись имевшимся на кухне ножом, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, используя находящийся в руке нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара в шею. Потерпевший №1 попытался покинуть вышеуказанную квартиру, но ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, нанес им последнему еще два удара в заднюю поверхность грудной клетки.

Довести до конца свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку находящийся в квартире Свидетель №1 пресек противоправные действия ФИО1, сам Потерпевший №1 оказал активное сопротивление нападавшему ФИО1, а затем покинул квартиру и в дальнейшем ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи и развитием подкожной эмфиземы шеи и верхних отделов грудной клетки, которая расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде непроникающей колото-резанной раны передней поверхности шеи справа и двух непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, которые в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что вечером ДД/ММ/ГГ, он был дома у ФИО14, с которой сожительствовал в то время. К ним в гости приехала подруга ФИО14 – Свидетель №3 и её друг – ФИО13 Они все вместе распивали спиртное, когда в дверь постучались. Он открыл дверь – пришли двое незнакомых ему ранее парней – Потерпевший №1 и ФИО20, и попросили позвать ФИО14 Он позвал ФИО14 Когда ФИО21 вернулась, то сказала, что это её старые знакомые и стала одеваться. Он решил выйти вместе с ней. Потерпевший №1 стал грубо у него спрашивать зачем он вышел и грубо говорить, чтобы он зашёл в квартиру. Между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт и последний позвал его выйти и поговорить на улицу. На улице, Потерпевший №1 ударил его по лицу, отчего он упал и потерял сознание. Очнулся он от того, что ФИО22 привёл его в сознание, помог подняться и дойти до квартиры. Он сразу же пошёл умываться, а когда вышел из ванны, то из туалета вышел Потерпевший №1 и сразу же стал грубить ему. Он стал пытаться выгнать Потерпевший №1 из квартиры, и между ними началась борьба, в ходе которой Потерпевший №1 упал на цветочный горшок и, видимо, об него поранил спину. Затем из комнаты выбежал ФИО23, ударил его, после чего Потерпевший №1 с ФИО24 вдвоём стали его избивать. В это время он на кухне увидел нож, схватил его и как-то попал им Потерпевший №1 в шею и лопатку. Потом они вроде бы успокоились, их стали всех выгонять. Тогда Потерпевший №1 пошёл в подъезд, откуда принёс лавку, которой ударил его в грудь. От удара он упал и потерял сознание. Когда пришёл в сознание, то Потерпевший №1 с ФИО25 уже не было. Телесные повреждения причинил Потерпевший №1, обороняясь от ударов последнего и ФИО26, которые его избивали.

Из показаний обвиняемого ФИО2 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что увидев, как Потерпевший №1 обнимает его девушку – ФИО14, решил разобраться с Потерпевший №1 и вызвал его на улицу. Находясь на улице, он попытался ударить Потерпевший №1, но последний увернулся и ударил его. От удара он упал, при этом Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он успокоился и пошел в квартиру. Он очень расстроился и решил убить Потерпевший №1 Он обогнал Потерпевший №1 и пока тот снимал обувь в коридоре, он прошел на кухню, взял кухонный нож, вышел в коридор и, подойдя к снимающему обувь Потерпевший №1, нанес ему один удар в шею. От удара Потерпевший №1 не упал, а встал и разогнулся. Тогда он нанес ему еще один удар ножом в шею. Потерпевший №1 вновь не упал, а оттолкнул его и позвал на помощь. В этот момент из комнаты выбежал Свидетель №1 и потребовал бросить нож, но он его не послушал. Свидетель №1 взял табурет и ударил его им по голове, затем попытался вырвать нож у него из рук. Далее Потерпевший №1 ударил его лавкой в грудную клетку. От удара он упал, но смог быстро встать и нанес Потерпевший №1 еще два удара в область спины. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 убежали. В содеянном сильно раскаивается. Свидетель №1 он убивать не хотел, а только Потерпевший №1 Ранее при допросе он с целью уйти от уголовной ответственности дал показания, что оборонялся от Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД/ММ/ГГ он вместе с Свидетель №1 вечером распивали спиртное. Потом он созвонился с ФИО14, которая пригласила их в гости. Когда они приехали, то ФИО14 вышла к ним в подъезд и обняла его по дружески, а следом за ней вышел ФИО1 и в грубой форме позвал его выйти на улицу. Он пытался его убедить, что не надо никуда выходить, но ФИО1 настоял и они вдвоём вышли на улицу. На улице ФИО1 попытался его ударить, но он уклонился от удара и ударил ФИО1, отчего последний упал на землю. Он его поднял, отряхнул, попросил у него прощения. В это время на улицу вышли все остальные, конфликт был исчерпан и ФИО27 пригласила всех в квартиру. Все стали проходить в квартиру и проходить в комнату, которая была сразу же справа от входа. Он стоял около входной двери чуть нагнувшись, т.к снимал обувь и тут почувствовал, что у него фонтаном из шеи брызнула кровь. Он поднял голову и увидел ФИО1 с ножом в руке. Он позвал ФИО28 на помощь, поднялся на ноги и стал отталкивать ФИО1 от себя. В это время ФИО1 нанёс ему второй удар ножом в область ключицы. В какой-то момент он оттолкнул от себя ФИО1 и выбежал в коридор. ФИО29 в это время стоял в проходе в комнату и не мог пройти мимо ФИО1, так как тот стоял напротив него с ножом и угрожал ему, что тоже его порежет. ФИО30 пытался выхватить у ФИО1 нож, но у него ничего не получалось. Тогда он взял в подъезде лавочку, забежал в квартиру и кинул лавочку в ФИО1, последний упал на пол, но сразу же встал. ФИО31 схватил руку с ножом и пытался прижать ФИО1 к стене. Он тоже стал пытаться отобрать нож у ФИО1, но у них ничего не получалось. Тогда он стал кричать ФИО32, чтобы тот убегал. ФИО33 выбежал из квартиры, а он оттолкнув от себя ФИО1, схватил цветочный горшок, который бросил в сторону ФИО1 и тоже побежал из квартиры. Но горшок в ФИО1 не попал, и последний успел ещё 2 раза ударить его ножом по спине, когда он убегал. Телесные повреждения на спине у него не от падения на цветочный горшок, он на горшок вообще не падал. Горшок разбился от того, что он кинул этот горшок в ФИО1. Ни он, ни ФИО34 в квартире ФИО1 не били, а только пытались забрать у ФИО1 нож, чтобы как-то выйти из квартиры.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД/ММ/ГГ он приехал в гости к Потерпевший №1, с которым выпивали спиртное. Около ... Потерпевший №1 созвонился с кокой-то девушкой, которая пригласила их в гости. Они приехали домой к этой девушке. Девушка с подругой вышла к ним на лестничную площадку. Они стояли курили и разговаривали, когда в подъезд вышел ФИО1, с которым у Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Он в это время зашёл вместе с девушкой в квартиру. Когда в квартиру зашли ФИО1 и Потерпевший №1 он не видел. Через некоторое время он услышал, как Потерпевший №1 крикнул ему: «ФИО35, меня режут». Он выглянул и увидел, что Потерпевший №1 сидел держался за шею, которая была вся в крови, а ФИО1, с ножом в руке шёл на него. Он стал отступать от ФИО1, а последний попытался нанести ему удар ножом, но ему удалось поймать нож и он попытался выкрутить нож из рук ФИО1. В это время Потерпевший №1 толкнул ФИО1 и они с Потерпевший №1 стали убегать из квартиры. Он видел, что из шеи Потерпевший №1 очень сильно шла кровь. Со слов Потерпевший №1 знает, что когда они уже убегали из квартиры, то ФИО1 ещё 2 раза ударил того ножом в спину.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что, защищаясь от ФИО1, он взял табурет, которым нанес удар по голове ФИО1 Далее он резко схватился за лезвие ножа и, сжав его в кулак, начал выворачивать нож, полагая, что сможет сломать лезвие ножа, однако у него это не вышло, поскольку лезвие гнулось. В момент их борьбы Потерпевший №1 взял стоящую в коридоре лавочку и, разбежавшись, ударил ей ФИО1 в область груди, отчего последний упал на пол, а они начали выбегать из квартиры. В этот момент ФИО1 резко встал, начал преследовать их и уже на выходе из квартиры нанес Потерпевший №1 еще два удара ножом в спину.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в суде показала, что ДД/ММ/ГГ она вместе с ФИО1, Свидетель №3 и ещё одним парнем были у неё дома и распивали спиртное, когда к ней в гости пришёл Потерпевший №1 с другом. Когда Потерпевший №1 пришёл, то они с ним по дружески обнялись, а ФИО1 её приревновал, из-за чего между ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт. Она плохо помнит, как происходили точно события, так как была сильно пьяная. Со слов ФИО36 знает, что между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт, что они на улицу выходили, но она этого не помнит. Помнит только, что Потерпевший №1 с другом попросились в туалет и она их впустила в квартиру. Потерпевший №1 вроде пошёл в туалет, а его друг прошёл к ним в комнату, где была она, ФИО37 и парень ФИО38. Где был ФИО1, в это время, она не знает. Потом она помнит, что слышала из прихожей какие-то крики и шум борьбы, но она из комнаты не выходила, так как боялась. Помнит, что когда ФИО1 вернулся с улицы, куда ходил с Потерпевший №1 на разборки, то у последнего под глазом был фингал, больше каких-либо телесных повреждений она у ФИО1 ни до прихода Потерпевший №1 с другом, ни после их ухода, не видела. Кровь и нож в тот день тоже ни у кого не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ..., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что, когда они услышала крики из коридора, то сначала побежал ФИО39, а затем она. В коридоре она увидела, что на полу сидит Потерпевший №1 и держится за шею, откуда текла кровь. На полу валялась скамейка с лестничной площадки, при этом дверь в квартиру была открыта. ФИО1 вставал с пола. На полу лежал окровавленный нож. Она, кажется, схватила нож и спрятала его в своих вещах в комнате. ФИО1 тоже был побит. Как из квартиры ушли Потерпевший №1 с ФИО40 она не видела.

Свидетель ФИО8, допрошенный в суде показал, что ничего не помнит об обстоятельствах оказания им медицинской помощи гр.Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО8 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ около ..., когда он находился на дежурстве, в приемное отделение ... больницы бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 При осмотре последнего, у него были обнаружены телесные повреждения в виде открытых ран грудной клетки по задней поверхности и две раны шеи, одна из которых была проникающая. Потерпевший №1 незамедлительно была оказана медицинская помощь. При характере обнаруженных ран прямой угрозы жизни последнего не было, поскольку не были задеты крупные артерии и сосуды, однако госпитализация была ему необходима. ДД/ММ/ГГ Потерпевший №1 самовольно покинул медицинской учреждение, однако уже на следующий день вернулся обратно в связи с нарастающей эмфиземой.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил и дополнительно показал, что летальный исход не наступил благодаря сотрудникам больницы. В случае неоказания своевременной медицинской помощи были бы осложнения.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в суде, показала, что ДД/ММ/ГГ, она вместе с ФИО13 пришла в гости к ФИО14 и ФИО1, где стали распивать спиртное. Потом пришли Потерпевший №1 с ФИО41. ФИО1 приревновал ФИО14 и между ним и Потерпевший №1 началась ссора. Ссора началась ещё в подъезде, потом они вышли на улицу, где Потерпевший №1 ударил ФИО1. ФИО1 сразу же забежал домой. Они все вместе тоже зашли домой. Она, ФИО42, ФИО43 и ФИО44 сразу же прошли в комнату справа от входа, чтобы продолжить распивать спиртное, а Потерпевший №1 сразу же прошёл в туалет. ФИО1 в это время был на кухне. Потом они услышали шум драки и маты, но саму драку она не видела, так как в коридор не выходила. Когда драка началась, ФИО45 был с ними в комнате. Какого-либо ножа она не видела, но помнит, что ФИО46 кричала ФИО1 : «Отдай нож!».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что, когда они из коридора услышали шум и ругань между ФИО1 и Потерпевший №1, то Свидетель №4 и Свидетель №1 вышли в коридор, а Потерпевший №1 приблизился к комнате и начал кричать, чтобы ему вызвали скорую, у последнего шла кровь из шеи. Свидетель №4 стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь, а она, выглянув в коридор, увидела ФИО1, держащего в руках нож. Данный нож у ФИО1 пытались отобрать Свидетель №4 или Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали уходить из квартиры ФИО1 продолжал кричать, схватил из кухни еще нож и шел на них. На это Потерпевший №1 схватил длинную скамейку, которая стояла на лестничной площадке в подъезде, и ударил ФИО1 в область головы. ФИО1 упал, отлетел в коридор, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли. После конфликта произошедшего на улице, в момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вновь вернулись в квартиру, никто из них не был настроен агрессивно, угроз не высказывали. ФИО1 напал на Потерпевший №1 поскольку приревновал к нему Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в суде показал, что примерно 1,5 года назад, он вместе с ФИО47 был в гостях у ФИО14, где также был ФИО1 Позже пришли двое ранее незнакомых парней, которые забрали ФИО1 на улицу. Он тоже вышел на улицу покурить и увидел, что ФИО1 лежит на снегу без сознания, а двое парней стояли рядом. Один из парней сказал, что 1 раз ударил и ФИО1 упал. Он поднял ФИО1 и повёл домой, а парни пошли вместе с ними. Через некоторое время, он увидел, что ФИО1 дерётся с одним из этих парней. Ножа он ни у кого не видел. Он был сильно пьян, поэтому подробности произошедшего он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что, когда он вместе с ФИО48 были в гостях у ФИО49 с ФИО1, то около ... в дверь постучали. Дверь открыл ФИО1 и позвал ФИО50, так как к ней пришли. Через некоторое время после того, как ФИО51 с ФИО1 вышли в коридор, то он услышал, как ФИО1 с кем-то разговаривает на повышенных тонах. Он вышел из квартиры. В это время в квартиру зашёл ранее ему незнакомый ФИО52 и ФИО53. В подъезде никого не было, а на улице он увидел лежащего на снегу ФИО1 и ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который помог ФИО1 подняться и они все вместе пошли в квартиру. В квартиру он зашёл первым и сразу же прошёл в комнату, расположенную справа от входа, где находились: ФИО54, ФИО55 и ФИО56. Спустя несколько минут, он услышал в коридоре звук борьбы и крики. Он выбежал в коридор и увидел, что около входной двери стоит Потерпевший №1 и держится руками за шею, из которой обильно идёт кровь, рядом стоял ФИО1 с ножом в правой руке. Потерпевший №1 стал звать на помощь ФИО57, который тоже выбежал в коридор. Увидев происходящее, ФИО58 взял табурет и скомандовал ФИО1 бросить нож, но тот его не послушал и тогда ФИО59 табуретом ударил ФИО1 по голове, затем схватил за лезвие ножа и начал выворачивать нож. В этот же момент Потерпевший №1 взял в коридоре лавочку и разбежавшись с ней ударил ей ФИО1 в область груди, от чего ФИО1 упал на пол, но тут же резко встал и нанес еще два удара ножом в спину, после чего Потерпевший №1 и ФИО60 выбежали из квартиры. Если бы ФИО61 не вмешался в конфликт Потерпевший №1 и ФИО1, последний мог бы убить Потерпевший №1, так как последний истекал кровью, ФИО1 нанёс удар в шею Потерпевший №1, после чего последний защищаться мог с трудом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- сообщением по «02» ..., из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение ФИО11 о том, что у соседей происходит конфликт, драка;

- сообщениями по «02» ..., из которых следует, что ДД/ММ/ГГ в дежурную часть ОМВД России по ... поступили телефонные сообщения о выезде бригады скорой помощи в район ... и последующем оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Установлено наличие колото-резаной раны в области шеи слева, грудной клетки справа не проникающие и шейного отдела;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого осмотрено место совершения преступления – ..., изъят: нож, пластиковая бутылка, скамейка, смывы вещества бурого цвета, 2 фрагмента обоев со следами пятен бурого цвета;

- протоколом предъявления предмета для опознания ..., в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал нож №, пояснив, что данным ножом ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ;

- протоколом осмотра предметов ..., в ходе которого был осмотрен нож и пластиковая бутылка;

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи и развитием подкожной эмфиземы шеи и верхних отделов грудной клетки, которая расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото-резанной раны передней поверхности шеи справа, двух непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, которые в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Каждое повреждение возникло от не менее чем однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами.

С учетом локализации колото-резаных ран шеи вполне вероятно, что они могли быть причинены при расположении потерпевшего передней поверхностью тела по отношению к нападавшему (травмирующему предмету). С учетом локализации колото-резаных ран грудной клетки вполне вероятно, что они могли быть причинены при расположении потерпевшего задней поверхностью тела по отношению к нападавшему (травмирующему предмету);

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что на поверхности полимерной бутылки, изъятой в ..., обнаружены следы пальцев рук ФИО1;

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинением смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, суд считает, что правдивые показания свидетели дали в ходе предварительного следствия, так как после оглашения показаний свидетели их в целом подтвердили, изменение показаний в суде пояснили прошедшим временем.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что последний не хотел убивать Потерпевший №1, а только защищался от действий Потерпевший №1 и ФИО62, которые его вдвоём избивали, а также о том, что нож он схватил уже в ходе драки, и, отбиваясь от ударов Потерпевший №1 и ФИО63 нанёс им 2 удара никуда не целясь, суд считает их способом защиты от предъявленного обвинения, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что первый удар ножом в шею ФИО1 ему нанёс тогда, когда он снимал обувь в прихожей, и никакого конфликта между ними не было. Второй удар в область шеи ФИО1 ему нанёс практически сразу после первого удара, но Потерпевший №1 смог оттолкнуть от себя ФИО1 и позвать на помощь ФИО64.

Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО65, ФИО66 и ФИО67, которые в целом показали, что когда они выглянули на доносящийся из коридора шум, то увидели в коридоре Потерпевший №1 уже с окровавленной шеей и ФИО1 с ножом в руке.

Таким образом, доводы подсудимого, а также его защитника о необходимой обороне, суд находит необоснованными, так как какого-либо нападения на ФИО1 не было.

При этом при решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ и орудие преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений, а именно то, что телесные повреждения были причинены при помощи колото-режущего действия ножа, в область жизненно-важных органа человека – шеи. Суд считает, что довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за активного сопротивления потерпевшего Потерпевший №1, вмешательства свидетеля ФИО68, а также вовремя оказанной медицинской помощи.

Доводы ФИО1 о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинён из-за того, что сам Потерпевший №1 ушёл из больницы, чем ухудшил своё состояние здоровья, суд находит не убедительными, так как согласно заключению эксперта (....) колото-резаная рана шея расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а не по длительности расстройства здоровья.

Показания ФИО1 (...), данные им в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и берёт их за основу, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО69 и свидетелей ФИО70, ФИО71, ФИО72 и ФИО73, взятых судом за основу. При этом доводы подсудимого о том, что данные показания он не давал, следователь сам всё написал, суд считает не нашедшими своего подтверждения в суде, так как показания были даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний либо заявлений от участвующих лиц после допроса не поступило.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает, так как доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления, в суде не представлено. Каких-либо других отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а именно, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, направленности умысла на убийство, совершение преступления с помощью орудия преступления – ножа, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

...

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что предыдущие наказания не достигли целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

С учётом личности виновного, который ранее неоднократно судим, а также воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2019 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 может скрыться от суда под страхом назначенного наказания, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО1 ФИО75 наказание в виде семи лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

На период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 ФИО76 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно из расчета один день за полтора дня, а также с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий