Решение № 12-443/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-443/2019

5

Дело ###

УИД: ###


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 13 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитников юридического лица ООО «Терминал» - по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Терминал» - по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № В-414-в от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания № В-414-в от **.**.****, вынесенным гос инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3, юридическое лицо ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 20000,00 рублей.

Защитник юридического лица ООО «Терминал» - по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что привлечение к административной ответственности последовало за нарушение ООО «Терминал» срока сдачи сведений (отчета) о результатах наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами по представленному в пользование Обществу водному объекту Река Итатка (бол. Итатка) КАР/ОБЬ/2542/1247 на 6 дней: сдали **.**.****, в то время как следовало не позднее **.**.****, при этом, сведения (отчет) предоставляется в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

С учетом характера нарушения, степени общественной опасности, признания ООО «Терминал» своей вины, совершения нарушения впервые, отсутствия негативных последствий от допущенного нарушения – ни привлекло к существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного ООО «Терминал» правонарушения, считает возможным квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное – ст. 2.9 КоАП РФ.

Просит признать малозначительным совершенное ООО «Терминал» административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Терминал» ФИО4, будучи надлежащим образов уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – гос инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3, будучи надлежащим образов уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, предоставив суду письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Терминал» директора ФИО4, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление – гос инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании защитники юридического лица ООО «Терминал» - по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд о применении ст. 2.9 КоАП РФ, указали, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, умысла на грубое нарушение законодательства Общество не имело, в связи с тем, что появилось много новых объектов, передача данных)отчета) состоялась с нарушением сроков, никогда ранее такого не было.

Из письменных возражений должностного лица ФИО3 следует, что правонарушение допущенное юридическим лицом не может быть признано малозначительным, поскольку относится к числу правонарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды, поскольку отсутствие указанных сведений не позволяет оценить состояние морфометрических особенностей поверхностных водных объектов.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации приводит к неполноценной оценке состояния окружающей среды.

Просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением о назначении административного наказания № В-414-в от **.**.****, вынесенным гос инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3, юридическое лицо ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 20000,00 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № В-414-в от **.**.**** следует, что **.**.****, в 10 часов 10 минут, по имеющейся в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области информации, установлено, что ООО «Терминал», расположенное по юридическому адресу: 650036..., допустило несоблюдение требований природоохранного законодательства, а именно:

- в нарушение требований п. 5,6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ АО «Терминал» нарушило срок предоставления в Отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ сведений о ведении регулярных наблюдений за водным объектом (его морфометрическими особенностями) – река Итатка (Бол. Итатка) и его водоохранными зонами за 2018 год.

Общество осуществляет пользование водным объектом для сброса сточных вод – река Итатка (Бол. Итатка), код водного объекта КАР/ОБЬ/2542/1274/ на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. ###-**.**.****.001-Р-РСБХ-С-2016-01023/00 дата регистрации **.**.****, срок действия до **.**.****.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ исх. ###-нэ от **.**.****, Общество предоставило вышеуказанные сведения **.**.**** вх. ###, что является нарушением экологических требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 8 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от **.**.**** ### «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями», - собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно п. 6.1 приложения к указанному приказу, данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) предоставляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов до 15 марта года, следующего за отчетным.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статей 8.5.2 настоящего Кодекса».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо верно пришло к выводу о том, то в действиях юридического лица ООО «Терминал» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ООО «Терминал» к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, право на защиту не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Терминал» нет.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 21 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что административное правонарушение, допущенное ООО «Терминал» следует расценить как малозначительное.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям».

В соответствии с п. 18.1 указанного выше Постановления – «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».

В данном случае, следует учитывать, что независимо от того, что состав данного правонарушения формален и не предусматривает наступления каких либо последствий, это не означает невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Любой состав правонарушения, включенный в настоящий Кодекс нарушает определенные общественные отношения в той или иной области, в которой оно совершено. Вместе с тем, критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как такового умысла на грубое нарушение законодательства в этой сфере у ООО «Терминал» не было.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от **.**.**** ###-О-О) из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, анализируя в совокупности, фактические обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «Терминал» правонарушения, и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания № В-414-в от **.**.****, вынесенное гос инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3, которым юридическое лицо ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 20000,00 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись