Приговор № 1-262/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело {Номер изъят} (44059)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Ватулина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 23 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил умышленно причинить своему отцу З. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ударов. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в ванной комнате указанной квартиры, ФИО1 умышленно с силой руками толкнул З. в грудь, причинив сильную физическую боль. От толчка З. упал на дно ванны и ударился затылком, испытав при этом сильную физическую боль. Затем ФИО1 умышленно с силой нанес З., лежащему в ванне, 3 удара правой ногой в область головы, 1 удар ногой в область шеи, 4 удара ногой в область грудной клетки, 1 удар в область поясницы, причинив своими действиями З. сильную физическую боль и телесные повреждения: { ... } которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также { ... } которые относятся к причинившим легкий вред здоровью. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил З. физическую боль и тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший З. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется его письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Ватулин Н.В. также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 2 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с подсудимым плеснул последнему в лицо из стакана водку, высказал в адрес ФИО1 оскорбления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, сообщении данных, которые ранее не были известны органу предварительного расследования; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; полное признание подсудимым своей вины, мнение потерпевшего, простившего ФИО1 за содеянное, просившего не лишать последнего свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, который соседями характеризуется неудовлетворительно, в своей квартире с посторонними лицами иногда употребляет спиртные напитки, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, которое явилось причиной совершения им преступления, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 106), у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 107, 108), по месту предыдущей работы в АО «{ ... }{ ... }» характеризуется положительно (материалы судебного заседания), по месту жительства соседями характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали неоднократно жалобы от соседей на скандалы и шум, привлекался к административной ответственности (л.д. 32, 114).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья близкого пожилого человека, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, как ходатайствовали потерпевший и защитник, не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, мотивы преступления и поведение подсудимого во время совершения преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, искреннее и глубокое раскаяние подсудимого, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с {Дата изъята}.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова