Приговор № 1-158/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Быстрых П.Г.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В. и помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ухабова С.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 025009 от 15.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период времени с 04 часов до 06 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на акустической колонке в комнате квартиры мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 640 XL», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 640 XL», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Ухабов С.А.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения не являлось основной причиной совершения преступления и не влияло на его поведение при совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительного наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания, также руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному исчислять с 17 мая 2019 года, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Росси по Тульской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года.



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Королев С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ