Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-1885/2018;)~М-2045/2018 2-1885/2018 М-2045/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым № в части установления границ в точках: <данные изъяты> об исключении сведений о координатах границ в этой части из ЕГРН и об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и дополнением к межевому плану по координатам поворотных точек: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> данные о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Ранее участок принадлежал ее матери ФИО10 с 1988 г., а затем решением Главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № участок был передан ей в собственность (свидетельство на право собственности №). После выполнения ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым №, Управлением Росреестра по Тульской области, было вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке регистрации в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №, расположеннго по адресу: <адрес> При обращении в Тульское отделение - филиала ФГУП «Московская ж/д» с просьбой уточнить границы земельного участка с кадастровым № получила отказ по той причине, что ранее в 2001 г. ими была проведена инвентаризация вышеуказанной полосы отвода в системе координат 1963 г., было изготовлено ФГУП «<данные изъяты>» межевое дело, которое было согласовано со всеми причастными лицами, в том числе с представителем садового товарищества «<данные изъяты>» Шептало В.П. и все было установлено в соответствии с действующими нормами законодательства. Данный участок с кадастровым № входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, находящегося в федеральной собственности. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок передан ОАО «РЖД» и в данной ситуации они могут лишь предложить ей взять часть земельного участка в месте наложения в субаренду. Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. При обращении в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской, Орловской областей с просьбой устранить реестровую ошибку, она получила ДД.ММ.ГГГГ ответ о том, что Управление не возражает против устранения реестровой ошибки в счет средств заявителя, при условии сохранения исходной площади земельного участка с кадастровым № при наличии согласия арендатора-Тульского отделения Московской железной дороги, филиал РЖД, которое возражает.

Считает, что при проведения межевания допущено нарушение ее прав. Пересечение земельных участков происходит в части установления границ, обозначенных точками: <данные изъяты> Площадь наложения составила 428 кв.м.

По договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Министерства имущественных отношений РФ по адресу: <адрес> передало в аренду ОАО «РЖД», в том числе, земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым № площадью 1216150 кв.м. Указания на какие-либо изъятия земельного участка или ограничения в его использовании в договоре отсутствуют. Межевание земельного участка с кадастровым №, начато в июле 2001 года, на кадастровый учет в определенных границах он постановлен в 2003 году. Право Российской Федерации на данный участок зарегистрировано в январе 2004 года, а в аренду ОАО «РЖД» он передан в августе 2004 года.

Каких-либо сведений о переводе ее земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении с разрешенным использованием для садоводства в иные земли не имеется, смежная граница с ее матерью ФИО10 (которая на тот момент являлась собственником земельного участка) не согласовалась, а представитель садового товарищества «<данные изъяты>» Шептало В.П. не имел на это полномочий. Ее земельный участок находится в собственности более 25-ти лет в неизменном виде, его границы, в том числе, и со стороны железной дороги не менялись, о чем свидетельствует наличие части забора и каменного столба, установленных на момент образования садоводческого кооператива (на 1972 г.). Никаких специальных распорядительных актов об изъятии и передачи части земельного участка от собственника земельного участка, которым в настоящее время является она, в собственность Российской Федерации для полосы отвода железной дороги не принималось и данный земельный участок ОАО РЖД не передавался, в связи с чем, в настоящее время, отсутствуют законные основания для использования ОАО «РЖД» имущества, являющегося ее собственностью. Поэтому межевание земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № и установления смежной границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося землепользования, в связи с чем, внесенные в ЕГРН сведения, в части границ земельного участка между точками от точки 2* -н6 - н7 -н8 -н9 - н1 -1* нарушают ее права и поэтому они подлежит восстановлению.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от 04.03.2019 производство по делу к ответчику ОАО «РЖД» в лице Тульского отделения Московской железной дороги, филиал ОАО «РЖД» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что данные о границах спорного участка, содержащиеся в ЕГРН, являются препятствием для внесения сведений о границах и площади земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в дополнение указала, что межевое дело подготовлено ФГУП «<данные изъяты>» в соответствии с техническим заданием, нормами проектирования железных дорог и соответствующими СНиП, утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Тульской области, согласовано всеми причастными лицами и смежными организациями, граница земельного участка полосы отвода и железной дороги «<данные изъяты>» согласована председателем СНТ «<данные изъяты>» Шептало В.П. Судебной экспертизой не установлено нарушение ОАО «РЖД» прав и законных интересов истца. Истцом же не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Земельный участок ОАО «РЖД» к моменту постановки на кадастровый учет обладал уникальными характеристиками, к которым относится индивидуальный кадастровый номер участка и площадь земельного участка, земельный участок истца сформирован не был. Экспертом не дана оценка того, что фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь указанную в свидетельстве о госрегистрации права.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, СНТ «Комплект», ООО «ЗемСтройПроект», ООО «Тульское земпредприятие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Комплект» председатель правления Шептало В.П. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал пояснив, что изначально земли в спорном месте выделялись <данные изъяты> для организации садоводства из земель совхоза «<данные изъяты>». Садоводческое товарищество существовало до 2002 года. В этот период я стал председателем и мною садоводческое товарищество было переименовано в СНТ «Комплект» (при этом членом СНТ я не являлся). В межевании, которое проходило в 2002 году, я участия не принимал, так как геодезисты на местность не выезжали, границы в натуре не измерялись. Считает, что межевание было выполнено картометрическим методом. Возможно, он подписал готовый план, в координатах и точках которого ничего не понимал и не имел права подписывать документы в части согласования земельных участков, без согласования всех собственников. Ему известно, что в начале 1970-х членам садоводческого товарищества выделялись земельные участки, в 1972 года на данных участках уже были построены дачи. При выделении земли садоводческому товариществу не присутствовал. В 1984-1985 г., земельный участок истца был огорожен колючей проволокой и бетонными столбами, местоположение которых не изменилось и на сегодняшний день и границы СНТ «Комплект» не менялись. На данный момент ширина дорог в СНТ «Комплект» 4,5 м., а должна быть 6 м. и возможно, за счет дорог произошло увеличение площади земельных участков.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, и следует из землеустроительного дела № от 1980 года инв.№ по изъятию земельного участка из землепользования совхоза «<данные изъяты>» Ленинского района Тульской области и предоставлении земель <данные изъяты> для размещения коллективного сада, что дирекция совхоза «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие на выделение земельного участка площадью 6,0 га пастбищных угодий и бывших помещичьих усадеб.

На основании решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он ходатайствовал перед исполкомом Тульского областного Совета депутатов трудящихся об изъятии земельного участка совхоза «<данные изъяты>» площадью 6,0 га и передачи его в постоянное пользование <данные изъяты> под организацию коллективного сада, работники <данные изъяты> заняли участок и поделили его между членами коллективного садоводства по 0,06 га(т.1 л.д.239-240).

Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» предложено <данные изъяты> составить проект организации территории коллективного сада и согласовать его с законными службами, просить исполком Тульского областного Совета народных депутатов - обязать Тульский филиал института «Центргипрозем» выполнить работы, связанные с отводом земель в натуре(т.1 л.д.214-242).

Из пояснительной записки дела от 1982 года, выполненного <данные изъяты> следует, что отвод земли в натуре <данные изъяты> для размещения коллективного сада из земель совхоза «<данные изъяты>» в Ленинском районе производился на основании решения облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №. Отвод производился инструментальным методом: измерение горизонтальных углов производилось при помощи теодолита ТТ-4, длины измерялись стальной 20-ти метровой мерной лентой, поворотные точки закреплены в натуре металлическими трубами (т.1 л.д.210-213).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов выдан Государственный акт в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 6,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства. План землепользования к Государственному акту выполнен исходя из данных ведомости вычисления координат теодолитного хода от 21.03.1982(т.1 л.д.33-41).

Согласно предоставленному проекту землеустроительных работ (инвентаризация и упорядочение (определение) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве, земельных участков выделяемых в счет земельных долей - невостребованных и т.д. на территории ООО «<данные изъяты>» Ленинского района Тульской области), утвержденному Постановлением главы муниципального образования «Ленинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотренному общим собранием собственников ООО «<данные изъяты>», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района ФИО6, руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7, главой <данные изъяты> сельского округа ФИО8, главой <данные изъяты> поселкового округа ФИО9 установлены границы земель других землепользователей в виде контура обозначенного линией коричневого цвета с указанием внутри контура номера участка 62 и надписью <данные изъяты> Из пояснительной записки: из перечня земельных участков, предоставленных для организации крестьянских (фермерских) хозяйств на территории ООО «<данные изъяты>» под номером 62 значится участок площадью 6,4 га землепользователя <данные изъяты>( т.1 л.д.169).

Согласно списку членов СНТ Комплект», предоставленного в адрес суда Управлением Росреестра по Тульской области и хранящегося в архивном отделе Управления, в садоводческом товариществе имеется 87 земельных участков, владельцем земельного участка под № указана ФИО10, земельный участок имеет площадь 0,06 га. Земли общего пользования, с учетом дополнительного отвода земли под скважину 1,14 га, всего земли 6,36 га ( т.1 л.д.157-160).

На основании решения Главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадь. 600 кв.м. был передан в собственность ФИО10, и последней выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности вышеуказанного свидетельства ФИО10(т.1 л.д17, 56-59).

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для о садоводства, расположенный по адресу: <адрес> как ранее учтенный, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ка ГКУ и ему присвоен кадастровый №, границы участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства( т.1 л.д.18-19,66-70).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16,71).

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план (т.1 л.д.42-65).

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение и конфигурация уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объекта искусственного происхождения – забора и на нем расположены объекты недвижимости: садовый дом, права на который не зарегистрированы. Границы СНТ «Комплект» существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь земельного участка составила 719 кв.м.( т.2 л.д.108, 112-115).

При этом, при проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым № в части координат поворотных точек: <данные изъяты>)( т.1 л.д.61-65, т.2 л.л. 88,110).

Согласно сведений ЕГРН, данные о земельном участке с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1216150 кв.м., были внесены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-100).

В земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> входит обособленный участок с кадастровым № площадью 208026кв.м., входящий в единое землепользование, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации железной дороги, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация, на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района (т.2 л.д.35).

Земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области.

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) были определены при межевании земель полосы отвода железной дороги с 305 км 590м по 313 км 540м направления <данные изъяты> в Ленинском районе на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «<данные изъяты>» т.3 л.д.76-96,100).

Из пояснительной записки межевого дела на земельный участок полосы отвода железной дороги Тульского отделения - филиала ФГУП «Московская железная дорога» следует, что план границ полосы отвода железной дороги в свидетельствах на право бессрочного (постоянного) пользования на землю №№,№,№,№, выданных на основании постановления главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, отсутствует. Определение координат точек поворота полосы отвода железной дороги проводилось графически на планах М 1:5000 и М 1:2000, закрепление поворотных точек полосы отвода железной дороги на местности не производилось (т.3 л.д.88).

Таким образом, судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) являющегося полосой отвода железной дороги, начато в июле 2001 года, на кадастровый учет в определенных границах он постановлен в 2003 году, право собственности Российской Федерации на данный участок зарегистрировано в январе 2004 года, а в аренду ОАО «РЖД» он передан в августе 2004 года.

В целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра Тульской области, где получила уведомление о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете в связи с пересечением ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН( т.1 л.д.20-21).

На обращение истца ФИО1 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, ею было получено извещение из МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о согласии за счет ее средств при условии сохранения площади земельного участка и согласия арендатора ОАО «РЖД, которое возражало об изменении границ земельного участка с кадастровым № и предложило заключить договор субаренды (т.1 л.д.22-32).

Как усматривается из доводов стороны истца, межевание и внесенные в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым № в части координат поворотных точек: <данные изъяты> было произведено в нарушении норм действующего законодательства, без учета сложившегося землепользования, что является препятствием для постановки на учет границ его участка, чем нарушаются его права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

До октября 2001 года земельное законодательство регулировалось Земельным кодексом РСФСР от 1991 года, а затем, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ введен ныне действующий Земельный кодекс Российской Федерации.

Нормы этих 2-х земельных кодексов относили земли транспорта к различным категориям, так ч. 1 ст. 73 ЗК РСФСР 1991 года земли транспорта относила к составу земель городов и поселков, а ч. 3 ч. 1 ст. 7 и ст. 90 ЗК РФ 2001 года к самостоятельной категории земель транспорта.

Согласно ст. 90 ЗК РФ 2001 года порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации (п.3 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 ЗК РФ 2001 года и ч. 2 ст. 9 закона 17-ФЗ от 10.01.2003 года, порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Такое постановление Правительство РФ было принято только 12.10.2006 года, а до его принятия отношения в части использования полос отвода регулировались Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» определение порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Таким органом власти является МПС РФ, которым этот порядок и был определен Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15 мая 1999 г. № 26ц, утвердившим «Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог».

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц установлен порядок использования земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода.

В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определялся в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (п.4 названного Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 утверждена «Инструкция по межеванию земель», утвержденной Роскомземом РФ 08.04.1996, которой установлено, что обязанность по установлению границ землепользования в застройке городов и других поселений возложена на территориальные Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

В Положении о Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.02.1993 № 91, предусмотрено, что Комитет организует межевание земель, выполняет работы по установлению (восстановлению) административно - территориальных границ и их техническое оформление.

Пунктом 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом РФ 08.04.1996 года установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, для опровержения доводов истца, были предоставлены замеры фактического расстояния от оси железной дороги до земельного участка истца, которыми установлено, что на перегоне <данные изъяты> со стороны 1 <данные изъяты> пути на 313км пк4+00 метров – 313 км пк5+00 метров находится земельный участок ФИО1, примыкающий к полосе отвода железной дороги. По масштабному плану расстояние от крайнего рельса 1 <данные изъяты> пути до границы полосы отвода железной дороги в районе313км пк4+70 м составляет 43м, в районе – 313 км пк4+20 м составляет 45 м. Проведенные замеры расстояния от крайнего рельса 1 <данные изъяты> пути до земельного участка ФИО1 не соответствует указанным на масштабной схеме и равны 30 м.(т.2 л.д.166-177, т.3 л.д.79).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела в качестве специалиста главный инженер <данные изъяты> дистанции пути ФИО11 пояснил, что он производил замеры от забора истца до крайнего рельса железной дороги и использовал правила ОСН 3.02.01-97, при этом указал, что в спорном месте деформации земляного полотна железной дороги не имеется(т.2 л.д.236-237).

Из письма заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению) филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер и границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с учетом размеров и границ полосы отвода согласно инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использование полосы отвода от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

В соответствии с Инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использование полосы отвода 1963 года:

- в полосу отвода железных дорог входят земли, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми зданиями, устройствами связи, станциями (со всеми сооружениями), защитными лесонасаждениями и другими сооружениями и путевыми устройствами. Помимо полосы отвода, железнодорожному транспорту также отводятся площади земель, не прилегающие непосредственно к пути, но необходимые для эксплуатации железных дорог, под карьеры, щебеночные и шпальные заводы, питомники защитных лесонасаждений, водозаборные сооружения, насосные станции, жилищные поселки и другие сооружения и устройства, определяемые соответствующими проектами; ширина полосы отвода (между ее границами) должна определяться в соответствии с действующими нормами проектирования железных дорог колеи 1524 мм общей сети Союза ССР.

Ширина полосы отвода на перегонах при высоте насыпи и глубине выемки до 1 м, когда не требуется устройства резервов, кавальеров и укрепительных сооружений, а также защитных лесонасаждений, не должна превышать: для железных дорог колеи 1524 мм I категории с учетом сооружения второго пути 28,0 м, для железных дорог II категории без учета сооружения второго пути 24,0 м, для железных дорог III категории 23,0 м, для железных дорог колеи 750 мм - 20,0 м.

Ширина полосы отвода на перегонах для размещения в ней земляного полотна должна определяться по типовым и индивидуальным поперечным профилям земляного полотна нормальной и узкой колеи.

В соответствии с СН 468-74. Нормы отвода земель для железных дорог" (утв. Постановлением Госстроя СССР 19.12.1974 N 247) [9]: ширину полос земель, отводимых для железных дорог, на перегонах (при отсутствии боковых резервов, кавальеров, укрепительных сооружений, снегозадерживающих лесонасаждений и устройств) надлежит устанавливать по табл. 1 для железных дорог, располагаемых на насыпях, и по табл.2 для железных дорог, располагаемых в выемках.

Взамен СН 468-74. Нормы отвода земель для железных дорог" (утв. Постановлением Госстроя СССР 19.12.1974 N 247) в 1998 году введен в действие документ "ОСН 3.02.01-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" (приняты Указанием МПС России от 24.11.1997 N С-1360у) [10].

Согласно документу (11( границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации. Документ (10( устанавливает основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог.

Согласно п.1.3; 2.1.2 документа "ОСН 3.02.01-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия, необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). В целом ширина земельных участков полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

В целях проверки доводов сторон и определения месторасположения границ спорных земельных участков судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от оси железной дороги на участке пути "<данные изъяты>", 313км., (пикет №-№), до фактических границ земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет до т. 1- 29,65м, до т.11-29,92м, до т.9-31,13м.

Границы земельного участка с кадастровым №, указанные в межевом плане, выполненном ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ практически соответствуют его фактическим границам на местности, с незначительным отклонением в пределах погрешности (0,15-0,19м), что также подтвердила в судебном заседании ФИО12

Расстояние от оси железной дороги на участке пути "<данные изъяты>", 313км, (пикет №-№) до фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, составляющее 29,65м -31,13м. соответствует нормативной максимальной величине ширины земельного участка полосы отвода ранее действовавших Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использование полосы отвода (утв. МПС СССР 30.01.1963) и СН 468-74.

Нормы отвода земель для железных дорог" (утв. Постановлением Госстроя СССР 19.12.1974 N 247), и действующих в настоящее время "ОСН 3.02.01-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" и Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

Также экспертом произведена геодезическая съемка железобетонных столбов и тыльных ограждений земельного участка с кадастровым № со стороны железной дороги с целью построения части фактической границы СНТ "<данные изъяты>", показанной на схеме № линией красного цвета. Геоданные зафиксированных поворотных точек (железобетонных столбов) совпали с геоданными кадастрового инженера ФИО12, выполнившего съемку всех железобетонных столбов, ограничивающих фактический земельный участок СНТ "Комплект" Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО12 фактическая площадь СНТ "<данные изъяты>" в пределах граничных железобетонных столбов составляет 6,09 га.

Из схемы № Приложения № к заключению эксперта усматривается, что фактическая граница земельного участка СНТ "<данные изъяты>" со стороны железной дороги смещена относительно границ земельного участка <данные изъяты> из проекта землеустроительных работ (по материалам инвентаризации 1999 года) (коричневый контур), и границ земельного участка <данные изъяты> из плана землепользования к Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ в сторону железной дороги на расстояния около 10-20м. На схеме № расстояния подписаны зеленым и коричневым цветом по отношению к зеленому и коричневому контурам. Фактические границы земельного участка с кадастровым № находятся в фактических границах СНТ "<данные изъяты>"( т.3 л.д.201).

Эксперт пришел к выводу, что северная, восточная, южная фактические границы СНТ "<данные изъяты>" близки к границам согласно ведомости координат к Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ, а западная граница смещена за пределы западной границы по ведомости координат к Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ за счет приведения величины площади земельного участка, выделенного <данные изъяты> в соответствие с правоустанавливающей величиной 6 гектаров. Контур фактических границ выступающий за пределы западной границы по ведомости координат к Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ экспертом показан линиями красного цвета и его площадь составляет 3248,2 кв.м., то есть 0,3га. Номера точек, координаты, длины линий, углы указаны в таблице геоданных № (Приложения № к заключению эксперта, т.3 л.д.202).

При сложении площади зеленого контура (границы по ведомости координат к Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ ) и площади красного контура (выступ за границы по ведомости координат к Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ ), площадь составляет 59960,5кв.м (6,0га) =56712,3 кв.м (5,7га)+3248,2 кв.м (0,3га), то есть соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе (Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ ) - 6,0 га. Поворотные точки фактического контура земельного участка СНТ "<данные изъяты>" на момент осмотра в виде изношенных железобетонных столбов (фото 6,7,8). В соответствии с документом [7] железобетонные столбы с признаками износа в виде трещин по всей высоте, отслоения защитного слоя бетона, оголения, коррозии арматуры, искривления столбов имеют физический износ 61-80%, что свидетельствует о многолетнем сроке эксплуатации, более 15 лет, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 (т.2 л.д. 238-239).

Экспертом также установлено, что поскольку на местности отсутствовали ограждения, строения, расположенные по всему периметру земельного участка железной дороги, определить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 71614:0210001:12 не представилось возможным.

Эксперт указал, что в части граничащей с СНТ "<данные изъяты>" межевая граница земельного участка с кадастровым № по конфигурации близка к восстановленным экспертом линиям границ по ведомости координат и по плану инвентаризации 1999 года, а, поскольку, площадь в границах, восстановленных экспертом по ведомости координат и по плану инвентаризации 1999 года, не соответствуют площади СНТ "<данные изъяты>" по правоустанавливающему документу 6га, следует выполнение кадастровых работ картографическим методом, то есть о не качественно проведенном межевании земельного участка с кадастровым №, которое должно включать в себя перечень работ, определенный документом (3(, в том числе: определение границ объекта землеустройства на местности и их закрепление межевыми знаками.

Исходя из материалов дела, определение границ земельного участка РЖД выполнено: на основе ситуационных планов масштабов 1:2000 и М 1:5000 без выхода на местность, без закрепления межевыми знаками. Мелким масштабом ситуационной съемки, отсутствием определения границ объекта землеустройства на местности и закрепление межевыми знаками объясняется наличие в полосе отвода железной дороги железобетонных столбов с натянутой колючей проволокой, существующих на местности более 15 лет.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании доводы экспертизы подтвердила.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, вопреки доводам стороны ответчика у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Доводы стороны ответчика о необъективности заключения эксперта, материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к их несогласию с результатами судебной экспертизы, поскольку доказательств опровергающих доводы эксперта, суду не предоставлено.

Таким образом, стороной ответчика не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

Из вышеизложенного следует, что на момент определения границ полосы отводы железной дороги сведения о ее размерах отсутствовали.

При этом, как установлено судом, границы СНТ «<данные изъяты>», в том числе земельного участка истца, в неизменном виде со стороны железной дороги находятся с момента его предоставления, существовали при определении границ полосы отводы железной дороги и существуют по настоящее время, что подтверждается столбами, заборами, в связи с чем, установление границ полосы отвода в спорном месте, в отсутствие сведений о ее размерах, без согласования с собственником смежного земельного участка, то есть истца, и включение части земельного участка истца, находящегося в фактическом пользовании, в состав земель полосы отвода, нарушают права последнего.

В материалах дела отсутствуют и сведения подтверждающие, что границы земельного участка с кадастровым № в той части, в которой они налагаются на участок истца, были определены с учетом соответствующих нормативных требований и фактического землепользования и, что ответчики в установленном порядке оспорили права истца ФИО1 и истребовали у нее спорную часть участка.

Напротив, ими не опровергнуто, что границы участка истца существуют на местности более 15 лет и изменялись, но при этом, фактическая спорная граница земельного участка истца на местности была указана специалистом в межевом деле при межевании земельного участка с кадастровым №, в виде пунктирной красной линии, и данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО19 занимавшаяся межеванием полосы отвода железной дороги(т.2 л.д.235, т.3 л.д.79).

Из межевого дела на земельный участок полосы отвода железной дороги также усматривается наличие согласования полосы отвода железной дороги с председателем СНТ «<данные изъяты>» Шептало В.П., что в свою очередь подтверждает, сложившийся порядок пользования землей СНТ «<данные изъяты>», в том числе участком истца ФИО1 Однако, граница полосы отвода железной дороги была установлена с включением фактических границ земельного участка истца ФИО1, определенных забором и столбами.

При этом, как установлено экспертом, расстояние от оси железной дороги на участке пути "<данные изъяты>", 313км, (пикет №-№), до фактических границ земельного участка истца с кадастровым №, соответствует нормативной максимальной величине ширины земельного участка полосы отвода ранее действовавших и ныне действующих Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использование полосы отвода.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что интересы истца при межевании земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог учтены не были, несмотря на то, что право собственности на земельный участок его не оспорено и соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны. При этом доказательства, свидетельствующие об иных границах принадлежащего истцу земельного участка, ответчиками суду не представлено, а незначительное увеличение площади земельного участка истца, при межевании, не свидетельствует об обратном.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе земельного участка истца из земель сельскохозяйственного назначения в земли транспорта в установленном законом порядке, как и об отнесении его к землям транспорта в связи с его особым статусом земель полосы отвода железной дороги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает, что права истца, владеющего земельным участком на законных основаниях могут быть защищены путем установления на местности границ, принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с результатами проведенного межевания, полностью подтвержденного экспертным заключением, что в свою очередь является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об уникальных характеристиках указанного земельного участка и как следствие исключение из состава земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единого землепользование) спорной части земельного участка.

Вопреки доводам стороны ответчика, один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, не может являться препятствием к установлению границ, принадлежащего истцу земельного участка, поскольку фактическое включение земельного участка истца в границы земель полосы отвода железной дороги, является незаконным и необоснованным.

Иные доводы стороны ответчика, не могут повлиять на выводы суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым № в части установления границ по координатам поворотных точек: <данные изъяты> и исключить сведения о координатах границ в этой части из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО12

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.