Приговор № 1-723/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-723/2019

Дело № 1-723/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Черныш К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Косновой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Э.Л., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в гостях у его знакомой Г.Ю.Ю.

В период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, на полу и на тумбе увидел денежные средства в общей сумме 105000 рублей, принадлежащие Г.Ю.Ю.

В этот момент, находясь в том же месте и в тоже время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 105000 рублей, принадлежащих Г.Ю.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как Г.Ю.Ю. уснула в комнате, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в указанный выше период времени, находясь в комнате <адрес>, взял, тем самым умышленно тайно похитил, с поверхности тумбы, а также с поверхности пола комнаты денежные средства в общей сумме 105000 рублей, принадлежащих гр. Г.Ю.Ю.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Г.Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Петров Э.Л. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения.

Потерпевшая Г.Ю.Ю. в предварительном слушании по делу ДД.ММ.ГГГГ подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке. Кроме того, потерпевшая Г.Ю.Ю. подтвердила суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г.Ю.Ю. сообщила, что в ходе предварительного следствия примирилась с ФИО1, он полностью загладил причинённый ей имущественный вред, никаких претензий к нему она не имеет, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовать не желает, просила назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал данное ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.93).

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении им содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию по делу не имеется.

ФИО1 (т.1 л.д.88-90) судим (т.1 л.д.99), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.92), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.95). Согласно справке УПФР в <адрес> РМЭ (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте в УПФР в <адрес> РМЭ (межрайонное) и ему в соответствии с Указом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата как лицу, осуществляющему уход, в размере 1200 рублей. <иные данные>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной (т.1 л.д.72).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т.1 л.д.87, 156, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания гепатит «В», принесение извинения потерпевшей, осуществление ухода за престарелым лицом.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания по основаниям, предусмотренным п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, а также, учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в виде лишения свободы, устанавливает испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлечённым в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесённых ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Защиту подсудимого ФИО1 в суде по назначению осуществлял адвокат Петров Э.Л. в количестве 3 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ) составляет сумму 2700 рублей, из расчёта 900 рублей за один день участия.

Потерпевшая Г.Ю.Ю. представила в суд письменное заявление о возмещении ей процессуальных издержек в размере 31000 рублей, связанных с оплатой услуг её представителя – адвоката Сызранцева Е.Б., оказавшей ей юридическую помощь по уголовному делу на стадии его предварительного расследования и при представлении её интересов в суде. При этом потерпевшая Г.Ю.Ю. указала на следующее. Её интересы в ходе предварительного следствия представляла адвокат Первой коллегии адвокатов РМЭ Сызранцева Елена Борисовна, с которой был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи на предварительном следствии. Согласно данному договору она оплатила адвокату Сызранцевой Е.Б. её услуги в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АЛ 19 № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги адвокатом Сызранцевой Е.Б. оказаны в полном объёме, претензий к качеству оказанных услуг она не имеет, что подтверждается актом приёмки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Также ею заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи представление её интересов в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ. Согласно данному договору она оплатила адвокату Сызранцевой Е.Б. её услуги в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП19 № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги адвокатом Сызранцевой Е.Б. оказаны в полном объёме, претензий к качеству оказанных услуг она не имеет, что подтверждается актом приёмки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, приобщённые к письменному заявлению потерпевшей Г.Ю.Ю., не вызывают сомнений в достоверности, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по заявленному требованию.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, представителем потерпевшего может быть адвокат.

Согласно ч.3ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующим выводам. Оказанная адвокатом Сызранцевой Е.Б. юридическая помощь потерпевшей Г.Ю.Ю., связана с расследованием настоящего уголовного дела, а также с представлением её интересов в суде, она соответствует условиям заключённых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Участие по уголовному делу адвоката Сызранцевой Е.Б. в качестве представителя потерпевшей носит необходимый и оправданный характер. Требование потерпевшей Г.Ю.Ю. о возмещении ей процессуальных издержек соответствует практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ все процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу. Все процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.151), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков