Апелляционное постановление № 22-882/2023 от 27 апреля 2023 г.

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 882

Судья: Степанов А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 28 апреля 2023 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденного ФИО1 и адвоката Анисимова О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 27 марта 2015 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 13 ноября 2017 года,

- 19 апреля 2018 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 16 апреля 2020 года,

- 28 июня 2022 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 10 октября 2022 года,

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по первому эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по второму эпизоду) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2022 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период: с 10 июня по 8 июля 2022 года; с 30 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2022 года период с 9 июля по 10 октября 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( по двум эпизодам).

Указанные преступления им совершены 22 февраля и 2 марта 2022 года из производственного помещения, расположенного в <адрес>у гор. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие несправедливости назначенного наказания, несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. В обоснование автор жалобы, не оспаривая выводы суда о виновности и правовую квалификацию содеянного, указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также признательные показания, на основании которых органы предварительного следствия установили истину по делу. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не привел мотивы, в связи с чем при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, ему невозможно было назначить более мягкое наказание. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание на два месяца.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории средней тяжести, совершенных против собственности. При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены, вопреки доводам жалобы, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания в виде лишения свободы им, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отраженные в жалобе осужденного: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение причиненного ущерба.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: