Приговор № 1-262/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

УИД 23RS0058-01-2019-002697-47

дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием

государственного обвинителя: заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Пономарева А.Ю.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Николенко Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у ФИО12./, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у ФИО13./, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у ФИО14./, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражу у ФИО15.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО16

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 30.04.2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на территории пляжа в районе <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета 1МЕГ№, № стоимостью 27 000 рублей, с сим-картами оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №. оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №. не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в автомобиле марки «<данные изъяты>.припаркованном по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут 30.04.2019 года, путем свободного доступа, с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, тайно путем кражи похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета 1МЕ1:№, №. стоимостью 27 000 рублей, с сим-картами оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №. не представляющими материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца на кражу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 17.05.2019 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на набережной пляжа <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI: № стоимостью 35 000 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, который находился на бетонном ограждении по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут 17.05.2019 г., более точное время не установлено, умышленно путем кражи, путем свободного доступа, с бетонного ограждения, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №2 «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI: №. стоимостью 35 000 рублей с сим-картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером 8- 915-088-96-55 не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца на кражу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №2 в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 03.06.2019 г.в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на территории парка «<адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон марки «№ стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3. который находился на лавочке по вышеуказанному адрес.

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений. ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 03.06.2019 года, более точное время не установлено, умышленно, путем свободного доступа путем кражи, с лавочки на территории парка «<адрес> по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №3 марки «№ стоимостью 14 000 рублей с сим-картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца на кражу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №3 в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 15.06.2019 года в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в районе дома, расположенного на земельном участке № <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, выбрав для совершения преступления помещения, находящиеся в доме по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в жилые помещения дома, расположенного на земельном участке № <адрес>, откуда тайно путем кражи, из корыстных побуждений, похитил ноутбук фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, интернет модем «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №. не представляющей материальной ценности, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №1/, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №2/, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №3/, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражу у Потерпевший №4/.

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Потерпевшие по данному делу: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменные заявления, в которых указывают о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, потерпевшие по делу и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №1/, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №2/, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №3/, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражу у Потерпевший №4/.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд так же на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, три из которых, на основании ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, одно преступление является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в отношении всех четырех преступлений на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, кроме этого, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного по одному эпизоду кражи / в отношении Потерпевший №4/, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании ст.18 УК РФ, является <данные изъяты>

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

При этом наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ, одна треть исчисляется за оконченное совершенное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд также приходит к выводу о том, что в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не могут применяться положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им умышленных одного тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с назначением наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества ФИО1, с назначением отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так же суд не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в частях 2 и 3 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных в п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, так же не находит оснований к назначению в отношении него дополнительного наказания, предусмотренного в п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категории совершенных подсудимым преступлений.

При этом наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, согласно ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски в рамках уголовного дела, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 на сумму 27 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 35 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 14 000 рублей подлежат удовлетворению, так как своими умышленными действиями подсудимый причинил указанным потерпевшим ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению.

Судом установлено, что подсудимый был задержан и содержится под стражей с 15 июня 2019 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а затем и в ходе рассмотрения дела в суде в качестве подсудимого, т.е. с 15 июня 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденный ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимки двух коробок сотового телефона, которые хранятся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле, вещественные доказательства: ноутбук и интернет модем, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №4, необходимо оставить у него для дальнейшего использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №1/, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №2/, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №3/, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражу у Потерпевший №4/, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №1/ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №2/ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Потерпевший №3/ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражу у Потерпевший №4/ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержаний под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и затем в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в качестве подсудимого, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 настоящего Кодекса.

Удовлетворить гражданские иски и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 35 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 14 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимки двух коробок сотового телефона, которые хранятся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, вещественные доказательства: ноутбук и интернет модем, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №4, оставить у него для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л