Приговор № 1-79/2024 1-881/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД 56RS0018-01-2023-010346-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Глазевой С.А.,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

судимого:

- 30 сентября 2020 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 октября 2021 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

осуждённого:

- 10 января 2024 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработка осуждённого в доход государства,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в 5 метрах от ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытое окно передней пассажирской двери автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак N, из женской сумочки тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, 18 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в ТК «Восточный», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из-за прилавка ларька «...», тайно похитил не представляющую для потерпевшей материальной ценности женскую сумку бежевого цвета, в которой находились банковская карта АО «Банк Открытие», ключи от дома, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также денежные средства в размере 10 500 рублей, принадлежащие ФИО5 №2, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, 21 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил мужскую кожаную сумку марки «Galib» («Галиб»), стоимостью 3 388 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 125 000 рублей, золотая цепочка, весом 4 гр., 585 пробы, плетением «Бисмарк», стоимостью 8 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «НИКО Банк», принадлежащие ФИО5 №3, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 137 188 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства по краже имущества ФИО5 №1

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также были оглашены его показания при проведении осмотра места происшествия и осмотра предметов, протокол явки с повинной, составленный от имени ФИО2

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 07 августа 2023 года следует, что он занимается установкой кондиционеров. 04 августа 2023 года около 08 часов 30 минут он приехал по адресу: ..., номер дома не помнит, так как был заказ на установку кондиционера. Около 09.00 часов он пошёл в магазин, расположенный возле ..., чтобы купить воды. Возле входа в магазин обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Лада Калина», передние окна которого были открыты, в автомобиле никого не было. Между передних сидений он увидел женскую сумку. Оглянулся, рядом никого не было, его никто не видел. Он протянул руку со стороны пассажирского сиденья через окно и достал сумку, после чего отошёл в сторону, открыл её, чтобы посмотреть, есть ли там, что-то ценное. В сумке находилось много денежных средств разными купюрами – 2000, 1000, 500 рублей. Он взял несколько купюр, положил себе в карман, при этом деньги не отсчитывал. Решил взять не все денежные средства, чтобы собственник пропажу денег заметил не сразу. Спустя несколько минут вернулся к автомобилю, оглянулся по сторонам и пока никто за ним не наблюдал, положил сумку аналогичным способом, через окно, на прежнее место. Затем он пошел обратно. По пути посчитал купюры, было 25 000 рублей. В данных денежных средствах он нуждался, приобрёл домой продукты. Кражу денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, он полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 90-93)

25 сентября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 04 августа 2023 года около 09.00 часов он, находясь у магазина, расположенного возле ..., заметил припаркованный автомобиль марки «Лада Калина», у которого были опущены передние стекла и в салоне никого не было, а между передними сиденьями лежала женская сумка, из которой он похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. Суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 111-114)

01 ноября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 04 августа 2023 года около 09.00 часов он, находясь в 5 метрах от ..., на парковке увидел автомобиль марки «Лада Калина», у которого были опущены передние стекла. Подойдя к автомобилю, он увидел в салоне женскую сумку, из которой похитил 25 000 рублей. В последующем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вину в совершении хищения 25 000 рублей у ФИО5 №1 признает полностью. По мере возможности возместит причиненный ущерб. (т. 2 л.д. 49-52)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, в присутствии понятых и с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от ..., в ходе которого ФИО2 пояснил, что 04 августа 2023 года около 09.00 часов на данном участке из автомобиля «Лада Калина», из сумочки похитил 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 47-48)

Из протокола осмотра предметов от 07 августа 2023 года следует, что с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Глазевой С.А. был произведён осмотр CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения .... На видеозаписи ФИО2 опознал себя и пояснил, что 04 августа 2023 года около 09 часов 30 минут он похитил 25 000 рублей из сумки, лежащей в автомобиле «Лада Калина». Диск постановлением следователя от 07 августа 2023 года признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 94-95, 96,97)

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил, а также полностью признал исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Глазевой С.А. подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 07 августа 2023 года (т. 1 л.д. 80), согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 04 августа 2023 года он, находясь у ..., из сумки, находящейся в автомобиле «Лада Калина», похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1 от 07 августа 2023 года о том, что она проживает с двумя малолетними детьми, не работает, так как находится в декретном отпуске. Она разведена, содержит семью на ежемесячное детское пособие в размере 25 000 рублей и алименты в сумме 10 000 рублей. У нее есть кредитные обязательства с ежемесячным платежом 5000 рублей, в месяц она оплачивает коммунальные платежи в размере около 3000 рублей, ей никто материально не помогает. У нее в пользовании есть автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак N. 04 августа 2023 года утром она с детьми поехала к родителям, которые проживают по адресу: ..., для того, чтобы взять маму и поехать в г. Соль-Илецк отдыхать. У нее с собой была сумка, в которой находилось 74 000 рублей (купюрами 50, 100, 500, 1000, 2000 рублей), которые она копила и взяла с собой, чтобы по возвращению собрать детей в школу. Около 09.00 часов она с мамой и детьми остановилась около магазина по адресу: ..., чтобы детям купить головной убор, при этом в автомобиле она забыла закрыть пассажирские передние окна. Они все вчетвером вышли в магазин, сумку она оставила между передних сидений, с собой взяла только банковскую карту. Они были в магазине около 15 минут. Затем сели в автомобиль и поехали в сторону Соль-Илецка. Около 10.00 часов она доехала до ..., где заехала в магазин автозапчастей, взяла с собой сумку, открыла и поняла, что купюр не хватает. Начала пересчитывать деньги и поняла, что не хватает 25 000 рублей. Всего в сумке осталось 49 000 рублей. Она сразу же вернулась на ... и попросила охрану магазина осмотреть камеры видеонаблюдения и после этого узнала, что в её автомобиль влез незнакомый ей парень в темной одежде, пока они находились в магазине. Она сразу же обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 25 000 рублей, который для нее является значительным. (т. 1 л.д. 61-63)

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ФИО5 №1 явилась в суд и подтвердила, что причинённый в результате кражи от 04 августа 2023 года ущерб для неё является значительным, так как она имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Разведена, является матерью одиночкой, содержит семью одна. На момент хищения и в настоящее время её доход составляет около 25-30 тысяч рублей, который состоит из ежемесячного детского пособия и алиментов на старшего сына. Кроме того, она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере около 3000 рублей. Исковые требования поддержала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2023 года, с участием ФИО5 №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от ..., в ходе которого ФИО5 №1 пояснила, что 04 августа 2023 года около 09.00 часов на данном участке оставила свой автомобиль, в котором находилась сумка, из которой похитили 25 000 рублей. В ходе осмотра были изъяты 1 след пальца руки, CD-R диск с видеозаписью, а также сумка. (т. 1 л.д. 31-36)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07 августа 2023 года следует, что были осмотрены: женская сумка ФИО5 №1; копии свидетельств о рождении ФИО и ФИО; копии квитанций об оплате коммунальных услуг. Осмотренные предметы и документы постановлением следователя от 07 августа 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств по уделу. (т. 1 л.д. 69-70, 71-75, 76)

Доказательства по краже имущества ФИО5 №2

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также были оглашены его показания при проведении осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 25 сентября 2023 года следует, что 18 августа 2023 года он прогуливался в районе ТК «Восточный», расположенного по адресу: .... Примерно в 13.00-14.00 часов зашёл в ТК «Восточный», где находятся различные торговые павильоны, в том числе и павильон с молочной продукцией «...», за прилавком которого никого не было. На тот момент он нигде не работал, в связи с чем нуждался в деньгах. Оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, за ним никто не наблюдал. Он подумал, что за прилавком торгового павильона «Летний луг» может находиться что-нибудь ценное, что можно похитить. Оперевшись на живот об прилавок данного торгового павильона, наклонившись вниз, он увидел женскую сумку. Предполагая, что в ней находятся денежные средства, решил похитить сумку с содержимым. Протянув руку, похитил сумку, после чего, выпрямившись, быстрыми шагами проследовал к выходу, прижав к себе похищенное. На выходе из ТК «Восточный», в коридоре, он спрятал сумку под майку, после чего вышел на улицу. По пути он посчитал денежные средства, в сумке было 10 500 рублей, которые он положил в карман, а сумку выбросил в урну по пути следования. Как ему стало известно позднее от сотрудников полиции находились также: паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя ФИО5 №2, а также ключи от квартиры. Похищая сумку, он осознавал, что она ему не принадлежит и что ему никто не давал разрешения распоряжаться ею. Когда он похищал сумку, он был уверен, что его никто не видит. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. В момент хищения он был одет в серую майку, черные шорты, сланцы, за спиной был рюкзак, был в темных солнечных очках. В последующем был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину признал полностью. (т. 1 л.д. 190-192)

25 сентября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 ранее данные показания подтвердил полностью, заявив, что на них настаивает и вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям от 25 сентября 2023 года при допросе в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 196-199)

01 ноября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 заявил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, около 14.00 часов 18 августа 2023 года он, находясь в ТК «Восточный» по адресу: ..., из-за прилавка «...» похитил женскую сумку, из которой в последующем похитил 10 500 рублей. Также в сумке находились банковская карта, паспорт гражданина РФ и ключи, умысла на хищение банковской карты и паспорта гражданина РФ у него не было, он взял только денежные средства в сумме 10 500 рублей, а сумку с содержимым он выкинул в мусорный бак. Вину в совершении кражи денежных средств в сумме 10 500 рублей у ФИО5 №2 признает полностью, по мере возможности планирует возместить причинённый ущерб. (т. 2 л.д. 49-52)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения ТК «Восточный», в ходе которого ФИО2 пояснил, что 18 августа 2023 года около 14.00 часов из-за прилавка «...» он похитил женскую сумку с денежными средствами в сумме 10 500 рублей. (т. 1 л.д. 170, 171)

Из протокола осмотра предметов от 25 сентября 2023 года следует, что с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ТК «Восточный». На видеозаписи ФИО2 опознал себя и пояснил, что 18 августа 2023 года он в ТК «Восточный» похитил сумку. Диск признан вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 176-179, 180, 181)

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, а также полностью признал исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №2 от 16 сентября 2023 года о том, что она проживает одна, работает в должности продавца в торговом павильоне ...» по продаже молочной продукции в ТК «Восточный» по адресу: ..., который расположен справа от входа и огорожен прилавком и холодильником со стеклянной витриной. 18 августа 2023 года в 08 часов 10 минут она пришла на работу. С собой у нее была женская сумка, которая для неё материальной ценности не представляет. В сумке находились денежные средства в размере 10 500 рублей, а также банковская карта Банка «Открытие», паспорт и СНИЛС на ее имя, ключи от квартиры, которые для неё материальной ценности не представляют. Сумку она поставила под прилавок. Примерно в 14.00 часов она отошла от рабочего места, чтобы приобрести зарядное устройство. Поднялась на 2 этаж торгового комплекса, оставив сумку с содержимым под прилавком. Примерно через 10 минут вернулась обратно, хотела положить сдачу в сумку, однако её не обнаружила, в связи с чем обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 10 500 рублей, который является для неё значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, за коммунальные услуги она оплачивает около 4-5 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами 6 600 рублей, имеет сына – инвалида 2 группы, которому помогает финансово. (т. 1 л.д. 156-158)

В ходе дальнейшего судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 №2 явилась в суд и подтвердила, что причинённый ущерб для неё является значительным, так как на момент хищения она проживала с матерью. Ее ежемесячная заработная плата составляла 24-25 тысяч рублей, из которых за коммунальные услуги она оплачивала около 4-5 тысяч рублей, а также кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в сумме 6 800 рублей. Кроме того, помогала материально своему сыну, который является инвалидом 2 группы, у которого ампутированы ноги. Ее мать получала пенсия в размере 14 000 рублей, вся сумма которой уходила на оплату кредитных обязательств матери. Исковые требования поддержала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года, с участием ФИО5 №2 был произведен осмотр ларька «Летний луг», расположенного в ТК «Восточный» по адресу: ..., в ходе которого ФИО5 №2 пояснила, что 18 сентября 2023 года она оставила свою сумку под прилавком и отлучалась на время, а, вернувшись, обнаружила отсутствие сумки, в которой находились 10 500 рублей. В ходе осмотра изъяты два следа пальца руки, а также CD-R диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 132-138)

Как следует из протокола осмотра документов от 20 октября 2023 года, были осмотрены копии: квитанций об оплате коммунальных платежей ФИО5 №2 на сумму 7 000 рублей и 10 000 рублей; справки о доходах ФИО5 №2 Осмотренные документы постановлением следователя от 20 октября 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 25-27, 29, 30)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного у ..., в ходе которого ФИО2 пояснил, что 18 августа 2023 года около 14 часов 20 минут на вышеуказанном участке в мусорный бак он выкинул похищенную сумку, в которой остались ключи, банковская карта и паспорт гражданина РФ. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 172, 173)

Доказательства по краже имущества ФИО5 №3

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также были оглашены его показания при проведении осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 22 сентября 2023 года следует, что 21 сентября 2023 года в 13.00 часов он шел по ... и решил зайти в административное здание, где находятся магазины, специализирующиеся на продаже автомобильных запчастей. Примерно в 13 часов 25 минут он зашел в ..., на первом этаже которого, справа, находится магазин «...». В магазине никого не было, в связи с чем он осмотрелся и увидел, что на стеллаже за прилавком продавца стояла сумка. Он решил похитить указанную сумку, так как нуждался в деньгах. Он вышел из магазина, чтобы посмотреть, есть ли на входе камеры видеонаблюдения и не идет ли продавец обратно в магазин. Никого и ничего не заметил. Вернулся в магазин «...» примерно 13 часов 30 минут и сразу же направился к стеллажу за прилавок продавца, где стояла сумка, забрал сумку, спрятал её под толстовку и вышел из магазина. Он понимал, что своими действиями совершает преступление. На выходе из магазина он встретил мужчину, но не придал этому значения. После того, как он вышел из здания, направился в сторону .... Когда находился у ..., осмотрел сумку и увидел, что внутри неё, в открытом внутреннем кармане, находятся 45 000 рублей, которые он забрал и убрал в карман. Сумку он выкинул в мусорный бак, распложенный у .... Также он видел, что внутри сумки лежали документы, кошелек, но их не брал и выкинул вместе с сумкой. Затем он направился на остановку «Полигонная» ..., откуда на автобусе уехал домой. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды и продукты питания. О том, что в сумке находились еще 80 000 рублей и золотая цепочка, узнал от сотрудников полиции. Сумку он осматривал не внимательно, допускает, что денежные средства в размере 80 000 рублей и золотая цепочка остались в ней. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме. (т. 2 л.д. 1-4)

01 ноября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 заявил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, 21 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут он, находясь в магазине «...» по адресу: ..., со стеллажа похитил черную сумку. Выйдя из магазина, он открыл сумку и обнаружил в ней 45 000 рублей, которые забрал себе. Так же в сумке находились различные документы и паспорт гражданина РФ, умысла на хищение которых у него не было. Денежные средства в сумме 80 000 рублей и золотую цепочку он в сумке не видел. В последующем сумку он выбросил в мусорный бак. Вину в совершении хищения имущества ФИО5 №3 признает частично, так как денежные средства в сумме 80 000 рублей и золотую цепочку он в сумке не видел, похитил только денежные средства в сумме 45 000 рублей. По мере возможности возместит причиненный ущерб. (т. 2 л.д. 49-52)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого ФИО2 пояснил, что 21 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут он со стеллажа похитил сумку, из которой в последующем похитил денежные средства, а сумку выкинул в мусорный бак. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 213)

Из протокола осмотра предметов от 22 сентября 2023 года следует, что с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...». На видеозаписи ФИО2 опознал себя и пояснил, что 21 сентября 2023 года он в данном магазине похитил сумку, в которой находились 45 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Постановлением следователя от 22 сентября 2023 года осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2 л.д. 5-6, 7, 8)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, при этом заявил, что в настоящее время вину признает полностью, так как не отрицает то, что в сумке ФИО5 №3 могли находиться еще денежные средства и золотая цепочка. Исковые требования потерпевшего признал полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №3 суду показал, что он проходит стажировку в магазине «... расположенном по адресу: .... ... находился на работе, в обеденное время вышел на улицу покурить. В магазине никого не было. Когда вернулся обратно, возле входа в магазин встретил ранее незнакомого ФИО2, который шел ему навстречу на выход из административного здания. ФИО4 был в кепке, в какой именно одежде не помнит. Примерно через два часа обнаружил отсутствие сумки, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», «Халва», денежные средства около 125 000 рублей, при этом в одном отделении – 50 000 рублей, а в другом – 80-85 тысяч рублей, а также золотая цепочка, весом 4 гр., плетения «Бисмарк» и документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН. Причинённый ущерб в размере 137 188 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей. На иждивении вместе с супругой имеют одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособия. Отец старших детей материально не помогает. Супруга оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства в сумме около 10 000 рублей в АО «Почта банк», а также имеют кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», размер которого зависит от потраченной суммы. С заключением товароведческой экспертизы согласен. После задержания Черников вернул ему 11 000 рублей, заявленные исковые требования поддержал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №3 от 22 сентября 2023 года о том, что 21 сентября 2023 года он находился на работе. Примерно в 13 часов 25 минут он вышел из магазина на улицу покурить. В это время в магазине никого не было. В магазине он оставил свою сумку марки «Galib», в которой находилось 45 000 рублей наличными денежными средствами в боковом открытом кармане сумки, а также золотая цепочка, 585 пробы, весом 4 гр., плетения «Бисмарк», которая находилась во внутреннем скрытом кармане сумки. Сумку приобретал примерно за 12 000 рублей в июле 2023 года. Кроме этого в сумке лежали банковские карты и кошелек, в котором находились 80 000 рублей наличными денежными средствами и документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН, медицинский полис. Когда вернулся обратно в магазин, время было примерно 13 часов 35 минут. При входе в магазин встретил мужчину, который шел ему навстречу на выход из здания. Мужчина был одет в темный спортивный костюм, темную кепку, белые кроссовки. Примерно в 15.00 часов в магазин зашёл покупатель, приобрёл аккумулятор и ушёл. Затем примерно в 15 часов 10 минут он обнаружил отсутствие сумки. Он сразу же посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, которые расположены в магазине, и увидел, что неизвестный мужчина, которого он встретил при входе в магазин, похитил его сумку со стеллажа в магазине. Когда понял, что у него похитили сумку, сообщил в полицию. Банковские карты он сразу же заблокировал и снятия денежных средств с них не было. Банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «НИКО Банк». Кошелёк материальной ценности не представляет. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет примерно 25 000 рублей. Сумма, которая хранилась у него в сумке, являлась его личными накоплениями за последний год. Денежные средства в сумме 45 000 рублей были отложены на оплату кредитных обязательств, а 80 000 рублей он всегда носил всегда с собой. Оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 5 000 рублей, также имеет кредитные обязательства в сумме около 10 000 рублей в месяц в АО «Почта банк» и на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей. При написании заявления он указал, что у него было похищено 150 000 рублей, т.к. был в шоке, но потом вспомнил, что всего наличными у него было 125 000 рублей. Так же при написании заявления он ошибочно указал, что похищен золотой браслет, хотя на самом деле была похищена золотая цепочка. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, с оценкой его имущества: золотой цепочки весом 4 гр. в размере 8800 рублей, кожаной сумки в размере 3388 рублей, согласен. Таким образом преступлением ему был причинён ущерб на сумму 137 188 рублей. (т. 1 л.д. 223-227)

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №3 подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее гражданский супруг ФИО5 №3 работает в магазине ...». 21 сентября 2023 года ФИО ушёл на работу и при себе у того была сумка, в которой находились денежные средства в сумме 45 000 рублей, отложенные на погашение кредита, а также в кошельке находились наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей. Еще в сумке была золотая цепочка, которую ФИО должен был отдать в мастерскую для удлинения. Около 15.00 часов ей позвонил ФИО и сообщил, что, когда вышел из магазина покурить, у того похитили сумку. В сумке находились различные документы ФИО и банковские карты. Причиненный ущерб для их семьи является значительным, поскольку вместе с супругом на иждивении имеют одного совместного малолетнего ребёнка и двоих ее детей от предыдущего брака. Доход ФИО в месяц составляет примерно 35 000 рублей, сама она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособия в размере 28 500 рублей. Отец старших детей материально не помогает. Оплачивают коммунальные услуги ежемесячно около 12 500 рублей, имеют кредитные обязательства в сумме около 10 000 рублей в месяц перед АО «Почта банк», 16 840 рублей перечисляют свекрови, которая помогла купить квартиру и оплачивает их ипотечный кредит.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, с участием ФИО5 №3 был произведен осмотр помещения магазина ...» по адресу: ..., в ходе которого ФИО5 №3 пояснил что 21 сентября 2023 года он оставил свою сумку на стеллаже и отлучился на время, а вернувшись обнаружил отсутствие сумки, в которой находились денежные средства в сумме 125 000 рублей и другое имущество. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 203-206, 207-208)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от первого подъезда ..., в ходе которого ФИО2 пояснил, что 21 сентября 2023 года он на данном участке выкинул в мусорный бак похищенную из магазина «...» по адресу: ..., сумку, из которой похитил денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 211, 212)

Согласно заключению товароведческой экспертизы N от 22 сентября 2023 года, по состоянию на 21 сентября 2023 года среднерыночная стоимость золотой цепочки, весом 4 гр., составляла 8 800 рублей, среднерыночная стоимость кожаной сумки марки «Galib» – 3 388 рублей. (т. 2 л.д. 12-18)

Как следует из протокола осмотра документов от 20 октября 2023 года, осмотрены копии: свидетельств о рождении ФИО, ФИО, ФИО, квитанции об оплате коммунальных платежей ФИО5 №3 на сумму 2 329,32 рублей, графика платежей по кредиту N от 19 декабря 2021 года, согласно которому ежемесячный платеж составляет 9 878 рублей, всего 60 платежей до 09 декабря 2026 года, скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», при анализе которого установлено, что ФИО5 №3 оплачивает кредитную карту, на которой указана сумма 40 106,32 рублей. Осмотренные документы постановлением следователя от 20 октября 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 25-27, 28, 37)

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении трёх краж нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО2 следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, учитывая то, что осмотры мест происшествий и предметов были проведены в соответствии со ст. 177 УПК РФ, показания ФИО2 при осмотре мест происшествий и предметов, а также сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной были подтверждены подсудимым в суде в присутствии защитника, суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы осмотра мест происшествий и предметов, явки с повинной допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений. Оценив показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания в ходе осмотра мест происшествий и предметов, протокол его явки с повинной в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля, приведенные выше письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывают, т.к. исследование проведено с соблюдением установленного порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать данное заключение при постановлении приговора. Вышеперечисленные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, из которых следует, что каждый раз умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению подтверждается стоимостью похищенного: а именно: у ФИО5 №1 – 25 000 рублей; у ФИО5 №2 – 10 500 рублей; у ФИО5 №3 – 137 188 рублей, а также показаниями потерпевших о том, что причиненный ущерб для них является значительным, т.к. ФИО5 №1 имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком; содержит семью одна, на момент хищения и в настоящее время ее доход составляет около 25-30 тысяч рублей, который состоит из ежемесячного детского пособия и алиментов на старшего сына, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи около 3000 рублей; ФИО5 №2 на момент хищения проживала с матерью, ее ежемесячная заработная плата составляла 24-25 тысяч рублей, из которых за коммунальные услуги она оплачивала около 4-5 тысяч рублей, а также кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в размере 6800 рублей, помогала материально своему сыну – инвалиду 2 группы, пенсия матери в размере 14 000 рублей уходила на оплату кредитных обязательств матери; у ФИО5 №3 ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, на иждивении вместе с супругой имеют одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособия, оплачивают коммунальные услуги около 5 000 рублей, также имеют кредитные обязательства в сумме около 10 000 рублей в месяц в АО «Почта банк» и в ПАО «Сбербанк» в зависимости от потраченной суммы.

Все преступления являются оконченными, поскольку после совершения краж каждый раз ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ..., у ФИО2 алкоголизм, наркомания не усматриваются, в применении к нему мер медицинского характера (обязательное лечение и медико-социальной реабилитация) от наркомании не нуждается. ...). ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, а обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме органического поражения головного мозга без указаний на наличие нарушений поведения. При настоящем психиатрическом обследовании выявлены снижение когнитивных функций по органическому типу, но указанные изменения выражены не столь значительно, они не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, эмоций и критических способностей. Данное состояние не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей не страдает. ФИО2 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими не страдает, ... но данное состояние не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него особенности психической деятельности не связаны с опасностью для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (лечения). (т. 1 л.д. 124-127)

Указанное заключение комиссии экспертов получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в области их специальности и экспертной деятельности, в связи с чем суд считает возможным использовать его при вынесении приговора.

С учётом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, постановлении обвинительного приговора без назначения наказания или об освобождении от наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, до задержания не работал, имел случайные заработки, по месту жительства характеризуется посредственно, регистрации не имеет. ...».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – публичные извинения потерпевшим, признание исковых требований потерпевших, а по преступлению в отношении ФИО5 №1 суд также учитывает его явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины; наличие заболеваний у виновного; позицию потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда; ...; тот факт, что подсудимый, являясь сиротой, воспитывался бабушкой; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в т.ч. наличие государственных наград.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению в отношении ФИО5 №3, суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба в размере 11 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 просил привести приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», ссылаясь на то, что он имеет государственную награду в период проведения специальной военной операции, в связи с чем указанные изменения в законе влекут исключение из его действий рецидива преступлений. Рассмотрев ходатайство ФИО2, суд не может согласиться с указанной позицией стороны защиты, поскольку изменения, внесённые в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ, затрагивают лиц, имеющих судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванных на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооружённые Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, в связи с чем не могут быть применены в отношении ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы. Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого ФИО2 по каждому преступлению правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места проживания и регистрации, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2024 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 10 января 2024 года. При этом, при назначении ФИО2 окончательного наказания следует применить правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишения свободы в исправительной колонии по приговору суда от 30 сентября 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Рассмотрев исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшим ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, каждому, был причинен материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО5 №1) – на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО5 №2) – на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО5 №3) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2024 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, каждого, к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 №1 денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 №2 денежную сумму в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 №3 денежную сумму в размере 125 688 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, переданную на ответственное хранение ФИО5 №1 – считать возращённой законному владельцу; копии свидетельств о рождении ФИО, ФИО, квитанций, в том числе на оплату коммунальных платежей, справку о доходах ФИО5 №1; копии свидетельств о рождении ФИО, ФИО, ФИО, квитанции об оплате коммунальных платежей, графика платежей по кредиту, скриншот с приложения «Сбербанк онлайн», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; CD-R диски с видеозаписями с камер ..., ТК «Восточный», магазина «... хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.