Приговор № 1-234/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 и ордер № 001159 от 13.10.2017, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-234/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого 24.09.2009 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.09.2011 освобожденного по отбытию наказания, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 31.08.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года примерно в 14 часов у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств растительного происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, в крупном размере, для последующего личного потребления. После этого в тот же день, реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 прибыл на участок местности, находящийся на расстоянии примерно 60 м от дома № 9 по ул. Сычкова г. Саранска Республики Мордовия, на котором произрастало дикорастущее растение мак, о чем ему было известно. По прибытии на указанный участок местности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 01.08.2017 примерно в 14 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии примерно 60 м от дома № 9 по ул. Сычкова г. Саранска Республики Мордовия, оборвал стебли с листьями и коробочками дикорастущего растения мак, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - маковая солома, общей массой в высушенном виде 512 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного потребления.

В тот же день, то есть 01.08.2017, примерно в 14 часов 30 минут возле дома № 6 по ул. Арзамасской г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, после чего 01.08.2017 в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 45 минут в том же месте незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство - маковая солома, общей массой в высушенном виде 512 г, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Янгличев К.А., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства - маковая солома, признается его масса свыше 500 г.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства председателем Уличного комитета характеризуется положительно (л.д. 120), по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>), ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 132, 133), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показании на месте с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и места работы, <данные изъяты>, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает наличие рецидива преступлений (пункт «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации - опасный рецидив преступлений), поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

При этом государственный обвинитель исключил из обвинения совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, тяжести им содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое наказание ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, в силу пункта «в» части первой статьи 73 УК Российской Федерации назначено быть не может.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, дают суду основания для неназначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 228 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также с учетом личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, необходимо до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - маковую солому, изъятое 01.08.2017 в ходе личного досмотра ФИО2 (масса остатка наркотического средства после проведения экспертизы № 7753 от 18.08.2017 составляет 510 г), и его первоначальную упаковку - полипропиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск, на основании пунктов 2 и 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов