Приговор № 1-129/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020 (№ 12001040013000160)

УИД № 24RS0003-01-2020-001020-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 12 октября 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимого Писарского ФИО10,

защиты в лице адвоката Есина Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писарского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) 04.06.2015г. Балахтинский районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 119, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 19.10.2015г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахтинского районного суда от 04.06.2015г., к 2 годам 1 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.11.2017г. по отбытии срока,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

21.07.2020г. в дневное время суток ФИО1 находился дома у своего знакомого, проживающего по <адрес>. 21.07.2020г. примерно в 17 часов ФИО1 решил уехать на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2106», гос. номер №, 124 регион. Сев за руль указанного автомобиля и приведя его в движение, при выполнении разворота, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на ворота в ограду <адрес>, после чего, ФИО1 покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия и начал распивать спиртные напитки. 21.07.2020г. в период времени с 17 часов до 19 часов 35 минут ФИО1 был обнаружен и доставлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в МО МВД России «Балахтинский» по <адрес>. В указанный период времени, находясь на первом этаже МО МВД России «Балахтинский» по <адрес>, около помещения дежурной части у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения по факту угона неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2106», гос. номер №, 124 регион. Реализуя свой преступный умысел, 21.07.2020 года в период времени с 17 часов до 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в дежурной части МО МВД России «Балахтинский». расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, из личной заинтересованности, а именно уйти об ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, заведомо зная, что неустановленное лицо не совершало угон принадлежащего ему автомобиля, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, а именно приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекает от решения реальных задач преодоления преступности, подрывает авторитет среди населения, что факт угона отсутствует, умышлено сообщил в письменном заявлении, оформленном в соответствии с требованиями норм процессуального уголовного права, которое было зарегистрировано в КУСП № от 21.07.2020г., заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон его автомобиля, тем самым сообщив о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. После чего сотрудниками МО МВД России «Балахтинский» были организованы проверочные мероприятия по раскрытию преступления, о котором сообщил ФИО1, по результатам которых и.о. УУП МО МВД России «Балахтинский» сержантом полиции ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2106», гос, номер №, 124 регион, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, невролога и нарколога не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: отказной материал № по заявлению ФИО1 по факту угона автомобиля, возвращенный свидетелю ФИО7, книгу учета сообщений о преступлениях №, книгу талонов уведомлений, возвращенные свидетелю ФИО8 - хранить в МО МВД России «Балахтинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Писарского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отказной материал № по заявлению ФИО1 по факту угона автомобиля; книгу учета сообщений о преступлениях №, книгу талонов уведомлений, - хранить в МО МВД России «Балахтинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: