Апелляционное постановление № 10-53/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-53/2020

Дело № 10-53/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А.

осужденного ФИО3

защитника - адвоката Смушковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Слученко В.А. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.08.2020 в отношении:

ФИО3, ...

...

...

...

...

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания приговорам от 12.09.2019г. и от 23.01.2020г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания приговорам от 12.09.2019г. и от 23.01.2020г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении жалобе прокурор Дзержинского района г. Новосибирска просит в которых она полагает, что судом назначено несправедливое наказание, поскольку суд учел дважды одно и тоже обстоятельство, а именно указал при назначении наказания в данных о личности подсудимого, что он ранее судим и это же обстоятельство учел как отягчающее наказание –рецидив преступлений, также судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем просит смягчить наказание на 1 месяц и исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что лицо ранее судимо, а так же просит уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО3 и его адвоката – Смушкова И.А против доводов апелляционного представления не возражали, поскольку не ухудшают положения осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, в обоснование чего привёл показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность. Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

На основе исследованных доказательств, мировой судья бесспорно установил причастность осужденного к совершенному преступлению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осужденным, является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, пришёл к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества. Оснований для иной юридической оценки содеянного, суд не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей учтен рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем без должного внимания оставлены иные обстоятельства влияющие на назначение наказания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с уголовно- процессуальным законодательством рассматривается как когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3 возбуждено 28.02.2020г. (т.1, л.д. 1) В материалам дела имеется документ, оформленный оперуполномоченным отдела полиции № ... УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 как «объяснение» (т.1,л.д.14), в котором зафиксировано сообщение ФИО3 о продаже им найденного ранее телефона. Обстоятельства, изложенные ФИО3 в «объяснении» были подтверждены им в ходе судебного разбирательства и позвонили сотрудникам правоохранительных органов установить собственника сотового телефона. При таких обстоятельствах «объяснение» ФИО3 следует рассматривать как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и смягчить назначенное ФИО3 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, удовлетворив в данной части апелляционное представление прокурора.

Также заслуживают внимание и иные доводы апелляционного представления

По смыслу закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание содержащийся в ст.63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем из приговора суда следует, что при назначении наказания ФИО3 судья указал, что он ранее судим, при этом учтя данное обстоятельство и как отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом, оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, так как и указание, однако формальное указание судьи, что при назначении наказания судья учитывает наличие судимости не может, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для смягчения наказания, а подлежит исключению и мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены мировым судьей правильно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным необходимо срок отбывания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (26.10.2020г) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО3 под с под стражей с 25.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного- процессуального законодательства влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.

- признать в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО3, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

- смягчить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 12.01.2019г. и по приговору от 23.01.2020г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), время содержания ФИО3 под стражей с 25.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) А.В. Киричёк