Апелляционное постановление № 22-1358/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-30/2023

Дело № 22-1358


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 июля 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Шабалинского района Кировской области Плотникова П.Н. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 08.05.2014 года, по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 дням лишения свободы.

Освобожден 11.01.2022 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Принято решение о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 08.05.2014 года.

Выслушав выступление прокурора Унжакова А.В., мнение защитника - адвоката Урванцева Л.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в январе 2023 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плотников П.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на нарушение судом требований уголовного закона.

Ссылается на ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поясняет, что основным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 08.05.2014 года, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Сведения об этом положены в основу обвинения и не подлежат повторному учету при назначении наказания.

В таком случае суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, рецидив преступлений.

Просит приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством,

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ до 2 месяцев ограничения свободы,

- установить те же, что и ранее, ограничения и обязанность.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено со ссылкой на требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учет характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. К административной ответственности не привлекался. В браке не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

Поставлен на учет врачами наркологом и психиатром с диагнозами: <данные изъяты>.

Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд установил: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья в связи с наличием психического расстройства; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

В то же время, во вводной части приговора, суд явно ошибочно и вопреки содержанию материалов уголовного дела, указал, что приговором от 08.05.2014 года, ФИО1 осужден не к 10 годам 10 дням, а к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО1 ранее судим только по приговору от 08.05.2014 года, по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ. Осуждение ФИО1 этим приговором, свидетельствует о том, что он имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а его действия содержат состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В таком случае, оснований для признания обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, рецидива преступлений, а также для учета его при назначении наказания, у суда не имелось.

Требования Общей части УК РФ судом нарушены, это повлекло назначение ФИО1 наказания, являющегося несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обжалованный приговор следует изменить согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, уточнив в его вводной части, что приговором от 08.05.2014 года ФИО1 осужден к 10 годам 10 дням лишения свободы; а также на основании п. п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, исключив из него указание на признание обстоятельством, отягчающим ему наказание, рецидива преступлений, смягчив назначенное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание путем сокращения назначенного судом срока ограничения свободы.

При этом необходимости в установлении ФИО1 вновь тех же, что и ранее, ограничений и обязанности, не имеется, так как наказание суд апелляционной инстанции не назначает, а смягчает. Рассматриваемое апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Причины для отмены приговора или внесения в него иных изменений, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 30 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора уточнить, что приговором от 08.05.2014 года ФИО1 осужден к 10 годам 10 дням лишения свободы,

- исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, рецидива преступлений,

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 2 месяцев ограничения свободы.

В остальной части оставить этот приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Плотникова П.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.