Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-3011/2019;)~М-2939/2019 2-3011/2019 М-2939/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по ордеру адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по иску ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Геката» ФИО2 о возмещении морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Геката», директором которого является ФИО2 в должности дворника, разнорабочего. Вместо трудового договора с ним необоснованно был заключен договор на оказание услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Геката» ФИО2 расторгла с ним договор без надлежащих оснований, тем самым причинила ему моральный вред и вред здоровью. После расторжения договора истец обратился к врачу-терапевту, где ему оказали медицинскую помощь. Однако состояние его здоровья не изменилось, и он был вынужден обратиться к врачу-психиатру. Более четырех месяцев истец находился в поисках новой работы, ему пришлось занимать деньги у людей, чтобы прожить и оплачивать квартплату. В связи с чем, он испытывал депрессию, нежелание продолжать жить дальше, ему еще раз пришлось обращаться к врачу-психиатру <адрес>, где находился на лечении в стационаре.

Согласно измененных исковых требований (л.д. 45) просит взыскать с директора общества с ограниченной ответственностью «Геката» ФИО2 в свою пользу вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил суду, что, несмотря на состоявшееся решение Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу была взыскана компенсация морального вреда с ООО «Геката» в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение его трудовых прав, считает указанную выплату недостаточной, и просит суд взыскать с ФИО2 заявленные суммы, поскольку она как директор ООО «Геката» нанесла вред его здоровью и причинила нравственные страдания.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя (л.д. 44).

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Зайцева С.А. (л.д. 43), в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 48)

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для привлечения работодателя к ответственности за причинение вреда здоровью работника, в силу перечисленных норм, является совокупность следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные Постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) по гражданскому делу (данные изъяты) по иску ФИО1 к ООО «Геката» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании представить документы, был установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразивший в неоформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, в связи с чем с работодателя ООО «Геката» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований, о взыскании с директора ООО «Геката» ФИО2 компенсации морального вреда и вреда здоровью, истец ссылается на посещение ДД.ММ.ГГГГ терапевта с диагнозом ОРВИ средней тяжести, листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на стационарном лечении в отделении (данные изъяты) ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, купирована активная психопатологическая психосоматика (л.д. 17-19, 36)

Следует отметить, что указанным выше документам дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела (данные изъяты) по иску ФИО1 к ООО «Геката».

Кроме того, в обоснование требований истец представил справку ОГБУЗ «<адрес> психоневрологической больницы» о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), уже после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ факт причинения истцу неправомерными действиями либо бездействием директором ООО «Геката» ФИО2 физических и нравственных страданий, вреда здоровью не доказан. Доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями либо бездействием директора ООО «Геката» ФИО2 и обращением истца за медицинской помощью материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Кроме того, ответчица ФИО2 не является работодателем истца и её личная ответственность перед истцом по обстоятельствам, связанным с трудовыми правоотношениями между работником и соответствующей организацией, в данном случае ООО «Геката», действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования о возмещении морального вреда и вреда здоровью удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Геката» ФИО2 о возмещении морального вреда и вреда здоровью отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров