Решение № 2-121/2020 2-2665/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

30 января 2020 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <номер> от <дата> банк предоставил ответчику кредит в размере 1497636 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

<дата> КБ «БНП» Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц (ответчика) от несчастных случаев от <дата>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность составляет 923 612,18 руб., в том числе основной долг – 899 096,25 руб., проценты – 24 515,93 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 923 612,18 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 306,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЦентрИркутск" (ООО "ГАЗЦентрИркутск") ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8 пункта 1.1 Устава в соответствии с Решением Общего собрания участников от <дата> (протокол <номер>) изменены полное и сокращенное фирменные наименования КБ «БНП» Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1497636 рублей на срок на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, до <дата>, с установлением процентной ставкой в размере 20,5% годовых.

Обязательства, предусмотренные п.п. 8 кредитного договора, Банком исполнены в полном объеме, путем предоставления суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик в установленные графиком платежей сроки производил несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102000089 от <дата>, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет с <дата>, что подтверждается выписками по счету ответчика за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 923 612,18 руб., в том числе основной долг- 899 096,25 руб., проценты- 24 515,93 руб.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56- 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств полного или частичного исполнения денежных обязательств по кредитному договору суду не представил.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 923 612,18 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 12 436,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 923 612,18 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 436,12 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 6870,76 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок