Приговор № 1-94/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 01 июня 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-94/17 в отношении:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, работающей <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес обезличен> возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью последующих незаконного хранения в целях сбыта и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, реализуя который в <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах водно-спиртовую смесь, <Данные изъяты> физико-химические показатели которой не соответствуют показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, содержащуюся в не менее 5 пластиковых бутылках без этикеток и акцизных марок объемом 0,5 литра каждая, после чего, осознавая, что указанный товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно перевезла указанную смесь в магазин <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен> где незаконно хранила в целях сбыта и незаконно сбывала вплоть до 19:45 часов <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, в 19:45 часов, ФИО2, находясь в помещении магазина <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес обезличен> продолжая реализовывать свой ранее возникший прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, в ходе проведения сотрудниками <Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыла ФИО1 путем продажи две бутылки емкостью 0,5 литра каждая с водно-спиртовой смесью, <Данные изъяты> физико-химические показатели которой не соответствуют показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, опасной для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь, по цене 65 рублей за одну бутылку.

<Дата обезличена>, в 20:05 часов, после проведения «проверочной закупки» в магазине <Данные изъяты> сотрудниками <Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен> были обнаружены и изъяты еще три аналогичные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с вышеуказанной водно-спиртовой смесью, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, опасной для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь, принадлежащие ФИО2, которые она незаконно хранила в помещении указанного магазина с целью последующего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая состоит на профилактическом учете в <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и, основываясь на принципах законности и справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью без этикеток и акцизных марок объемом 0,5 литра каждая – уничтожить;

Две денежные купюры номиналом 100 рублей <Номер обезличен>, 7 монет достоинством 10 рублей каждая – оставить на хранение в ОМВД России по <Адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова