Приговор № 1-244/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-244/2020

67RS0008-01-2020-001046-67

Дело №1-244/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «11» сентября 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Сервиловской А.И., представившей удостоверение №663 и ордер №АП-50-034120 от 31.08.2020,

при секретарях: Анисимовой В.Л., Кузиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, судимого:

- 29.01.2014 преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 23.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 02.03.2018 мировым судьей судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 21.06.2018 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ; 13.03.2020 – по отбытии дополнительного наказания;

- 10.12.2018 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.12.2019 Духовщинским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужденного приговором Духовщинского районного суда Смоленской области 05.08.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта 30.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, 22 июня 2020 года около 01 часов 25 минут (более точного времени дознанием не установлено), из личной заинтересованности, с целью использования транспортного средства, решил совершить запрещенное уголовным законом деяние, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии опьянения, и непосредственно после его возникновения, ФИО2 22 июня 2020 года около 01 часа 25 минут, около дома 37 по ул.Космонавтов г.Ярцево Смоленской области, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознанно сел в автомашину марки «ВАЗ 2108», г/н «№002», запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. После чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 умышленно управлял автомашиной марки «ВАЗ 2108», r/н «№002» по ул.Космонавтов г.Ярцево Смоленской области, свернул на ул.50 лет Октября г.Ярцево Смоленской области, проехал в сторону поселка Пионерный г.Ярцево Смоленской области, и 22.06.2020 в 01 час 40 минут около д.33 по ул.Лесной г.Ярцево Смоленской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский», о чем ими было сообщено в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский». В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился, и при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкогектор Юпитер» №002, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 67 АО № 052965 от 22.06.2020, у ФИО2 при помощи технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.580 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,020 на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сервиловская А.И. суду пояснила, что её подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что подсудимый, имея непогашенные судимости за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых – тяжкое и направленое против здоровья населения и общественной нравственности, второе небольшой тяжести и направленое против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания условного наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, дал объяснения, в которых подробно рассказал о совершенном им преступлении /л.д.22, 93-97/, на протяжении всего дознания давал признательные показания, что в своей совокупности суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 121, 122-123/, водительского удостоверения не имеет /л.д. 120/, зарегистрирован по указанному месту жительства один /л.д. 127/, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него в администрацию муниципального образования «Духовщинский район» не поступало /л.д. 128/.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д.125/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку достоверных данных о наличии у подсудимого несовершеннолетних детей суду не представлено.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не применяет в отношении подсудимого при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания осужденного, во избежание совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, далее, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.12.2019 и по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.12.2018, и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам, а также с учетом ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.12.2019, исполняя его в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ самостоятельно.

Исполняя при этом приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 05.08.2020, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, самостоятельно, поскольку инкриминируемое ФИО2 по настоящему делу преступление совершено до вынесение приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 05.08.2020.

Суд определят режим отбывания наказания ФИО2 по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за день, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.12.2019 и по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.12.2018, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.12.2019 и по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.12.2018, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2020 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, как день за день, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 05.08.2020, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину «ВАЗ-2108», г.н. «№002», хранящуюся под сохранной распиской у владельца ФИО9, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 2500 рублей и адвокату Сервиловской А.И. в судебном заседании в размере 3750 рублей, а всего на общую сумму 6250 /шесть тысяч двести пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин