Приговор № 1-487/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-487/2017

Дело № 1- 487/2017 (16640109)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 11 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

прокурора Сушковой Ю.А.

потерпевшей ФИО4, ФИО3

представителя

потерпевшего ФИО11

защитников-адвокатов Ивания Ю.М., Рыбакова А.Г.

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее судимой:

1. 07.02.2011 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Лишение свободы условно, срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

2. 31.01.2013 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ. Лишение свободы, срок 1 год 6 мес. на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.02.2011, общий срок наказания 2 года 3 мес. лишения свободы;

3. 13.06.2013 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Лишение свободы, срок 1 год 6 мес., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 31.01.2013, общий срок наказания 2 года 6 мес. лишения свободы; 24.10.2014 на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской обл. от 13.10.2014 условно-досрочно освобождена.

4. 02.08.2016 осуждена Беловским городским судом Кемеровский области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 82 УК РФ. Лишение свободы срок: 2 года с отсрочкой исполнения приговора до достижении ребенком 14 лет, т.е, до 23.05.2030.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.04.2016 около 13:00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предложила ранее знакомой ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, телевизора «Томсон», принадлежащего ранее знакомой ФИО3, группой лиц с незаконным проникновением путем обмана ФИО3 в квартиру <адрес>, расположенную по <адрес><адрес>, являющуюся жилищем ФИО3

ФИО2 на предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым вступила в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна купить бутылку вина и путем обмана под предлогом того, что пришла в гости к ФИО3, незаконно с целью кражи проникнуть в жилище ФИО3, где под предлогом употребления спиртного, отвлечь ФИО3 и ее недееспособную дочь ФИО8, в то время как ФИО2, должна незаконно проникнуть в квартиру <адрес> расположенную по <адрес><адрес> и совершить хищение телевизора «Томсон».

После чего, 30 апреля 2016 года около 14.00 часов, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ершовой Д.С, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2 подошла к подъезду № <адрес> расположенного по <адрес>, <адрес>, где ФИО1, встретила ранее знакомую ФИО9 и попросила у ничего не подозревающей ФИО9 номер ее телефона, чтобы впоследствии с его помощью подать ФИО2 сигнал о готовности к совершению преступления.

После чего ФИО1, 30 апреля 2016 года около 14:10 часов, действуя согласно достигнутой договоренности в группе лиц по предварительному сговору с Ершовой Д.С, постучала в дверь <адрес><адрес>. После того, как ФИО8, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыла дверь квартиры и пригласила пройти ФИО1 в квартиру, тем самым ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 свободным доступом, с целью кражи незаконно проникла в <адрес><адрес>, являющуюся жилищем ФИО3

Далее ФИО1, действуя по достигнутой ранее договоренности с Ершовой, Д.С, прошла в квартиру, оставив приоткрытой дверь с целью дальнейшего незаконного проникновения в квартиру ФИО2, и провела ФИО8 и ФИО3 на кухню, где с целью их отвлечения от происходящего в квартире, предложила выпить вино. После этого ФИО1 под предлогом выйти в туалет, прошла в зал, где подготовила телевизор «Томсон» к хищению, отключив его от электропитания, положив рядом пульт дистанционного управления и пакет с документами на телевизор. Затем ФИО1, вернувшись на кухню, направила смс-сообщение на номер телефона ФИО9 для ФИО2 о возможности совершения кражи, после чего стала громко разговаривать, тем самым притупляя внимание ФИО3 и ФИО8 для того, чтобы ФИО2 могла незаметно, незаконно проникнуть в квартиру и тайно совершить хищение телевизора «Томсон», в то время как ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ей роли, около 14:30 часов, через открытую дверь, незаконно с целью кражи проникла в <адрес>, расположенную по <адрес><адрес>, являющуюся жилищем ФИО3 и удостоверившись, что ФИО15 находятся на кухне и за действиями ФИО2 не наблюдают, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила телевизор «Томсон», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО3

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в жилище ФИО3, откуда действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 в группе лиц с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества, путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

1 сентября 2016 года около 09 часов 20 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой проживает ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в просьбе дать ей мобильный телефон на временное пользование, пообещав вернуть телефон, но не имея намерений возвращать телефон ФИО10, тем самым своими обещаниями, ФИО1, вызвав доверие у ФИО10, побудила его добровольно передать ей мобильный телефон. ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал ей, мобильный телефон «LG Х-220». Достигнув своего преступного результата, то есть, совершив хищение путем обмана, принадлежащего ФИО10 мобильного телефона сотовой связи «LG X-220», и не имея намерений выполнять данные ему обещания по возврату телефона, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно путем обмана похитила принадлежащий ФИО10, мобильный телефон «LG Х-220» стоимостью 9900 рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2016 года около 15:00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, увидев проходящую пожилую ранее незнакомую ей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но которую ранее видела в отделении полиции «Краснобродское», решила совершить у нее хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением путем обмана ФИО4, в <адрес>, расположенную по <адрес><адрес>, являющуюся жилищем ФИО4, подойдя к ФИО4, сообщила ложные сведения о том, что является сотрудником прокуратуры и под предлогом написания заявления, предложила проводить ФИО4 до дома. Ничего не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 открыла дверь в подъезд, после чего подойдя к входной двери квартиры, открыла дверь и впустила в свою квартиру ФИО1, таким образом, ФИО1 путем обмана ФИО4 свободным доступом с целью кражи, незаконно, проникла в жилище ФИО4

Находясь в <адрес><адрес>, ФИО1 13 декабря 2016 года около 15:10 часов, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, увидев на столе денежные средства, и воспользовавшись моментом, что ФИО4 вышла на кухню и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно со стола в зале похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась.

После чего, 15 декабря 2016 года около 10:00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств у ФИО4, прибыла к <адрес>, <адрес>, где вновь представившись сотрудником прокураты, путем обмана ФИО4, незаконно проникла в <адрес>, <адрес>, являющуюся жилищем ФИО4, воспользовавшись моментом, что ФИО4 вышла на кухню и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно с комода в спальне похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в жилище ФИО4, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащее ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года около 10 часов 30 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прибыла к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и постучав в дверь квартиры ФИО5, с целью незаконного проникновения в жилище, сообщила ложные сведения о том, что она является работником ООО «Энергокомпания», и под предлогом проверки водосчетчиков, попросила впустить в квартиру. Ничего не подозревающая ФИО5 о преступных намерениях ФИО1, впустила ее в квартиру, и таким образом ФИО1 свободным доступом с целью кражи незаконно проникла в жилище ФИО5, где воспользовавшись моментом, когда ФИО5 вышла в коридор и не наблюдает за действиями ФИО1, с нижнего ящика комода из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитила денежные средства в сумме 7 400 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокаты ходатайство ФИО1, ФИО2 поддержали.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО11 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили подсудимую ФИО2 строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке (т.4 л.д. 179).

Потерпевший ФИО10 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. 121).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 01.09.2016 хищение у ФИО10 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества, путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 13.12.2016-15.12.2016 хищение у ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 26.04.2017 хищение у ФИО5, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями: ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённых ею преступлений, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 140).

Суд признаёт ФИО2 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 101).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3 судом также учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает: данные о её личности – состояние здоровья ее и ее близких, молодой возраст, признание подсудимой вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей на иждивении, состояние беременности, отсутствие ущерба по эпизоду от 01.09.2016 хищение у ФИО10

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает: данные о её личности – состояние здоровья её и её близких, молодой возраст, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания не подлежат применению.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, каждого в отдельности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых каждая из подсудимых признаны виновными, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подсудимой ФИО1 суд не усматривает. ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3) до вынесения приговора Беловского городского суда от 02.08.2016, преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2016 хищение у ФИО10), п. «а» ч.3 ст.158 УК (по эпизоду от 13.12.2016-15.12.2016 хищение у ФИО4), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2017 хищение у ФИО5) после вынесения приговора Беловского городского суда от 02.08.2016. Приговором Беловского городского суда от 02.08.2016 в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В связи с чем, ФИО1 следует в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Беловского городского суда от 02.08.2016, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Беловского городского суда от 02.08.2016, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой. При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются ограничения, установленные ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также то, что она раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении каждой из подсудимых судом не усмотрено.

Назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение им основного наказания - в виде лишения свободы.

Ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила тяжкие преступления и преступление средней тяжести, в её действиях с учетом приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от 07.02.2011, 31.01.2013, 13.06.2013 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3), п. «а» ч.3 ст.158 УК (по эпизоду от 13.12.2016-15.12.2016 хищение у ФИО4), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2017 хищение у ФИО5) содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2016 хищение у ФИО10) рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимыми, подлежащим удовлетворению в сумме 19 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска ФИО1, подлежащим удовлетворению в сумме 23 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска ФИО1, подлежащим удовлетворению в сумме 7 400 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3), ч.2 ст. 159 (по эпизоду от 01.09.2016 хищение у ФИО10), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от 13.12.2016-15.12.2016 хищение у ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2017 хищение у ФИО5).

Назначить наказание ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2016 хищение у ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2016-15.12.2016 хищение у ФИО4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2017 хищение у ФИО5) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2016 хищение у ФИО10) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2016-15.12.2016 хищение у ФИО4) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2017 хищение у ФИО5) ФИО1 определить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2016, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.04.2016 хищение у ФИО3), окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом по настоящему приговору с 01.05.2017 по 27.07.2017, под стражей по настоящему приговору с 29.04.2017 по 30.04.2017, с 28.07.2017 по 10.08.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО3).

Назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённых на систематические регистрационные отметки 1 раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа, в течение 6 месяцев возместить вред причиненный преступлением.

Мерой пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ей материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, ФИО5 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию чека, копию договора покупки №63 от 30.04.2016 на похищенный телевизор «Томсон», на 2-х листах, отрывной талон, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; документы на телевизор «Toshiba», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, мобильный телефон «LG X220», хранящийся у потерпевшего ФИО10, косметичку, паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о предоставлении защитника (адвоката) за счёт средств государства, с последующим возмещением расходов за счёт осуждённых, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов