Приговор № 1-1/2019 1-32/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВО Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 30 января 2019 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зандер Л.В.,

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куньинского района Любавиной А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 78/33 от 29.01.2019 Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, образования среднего технического, ограниченно годного к воинской службе, холостого, имеющего регистрацию постоянного места жительства д. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, без определенных занятий, не судимого, под стражей в порядке предварительного задержания или ареста по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из дома З., подошел к ее дому, расположенному по адресу: <адрес> через незапертые двери свободным доступом незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома, и достоверно зная место, где З. хранит свои денежные средства, ФИО1 зашел в комнату и в поздравительной открытке, лежащей в тетради на столе, обнаружил и забрал денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие З., однако в момент хищения его преступные действия стали очевидны для З., которая, находясь в смежной комнате увидела в руке у ФИО1 ее денежные средства и, понимая, что происходит хищение, словесно потребовала у него положить денежные средства на место. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для З., продолжил свои незаконные действия и открыто для З. противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитил ее денежные средства в размере 2500 рублей, с которыми скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, а именно, 500 рублей оставил при себе, остальные 2000 рублей хранил в другом месте, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства поддержано его защитником.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом; в заявлении, адресованном суду, потерпевшая просила рассмотреть дело без личного участия, заявила о том, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства согласился.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое предусмотрено до 07 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал, ходатайство заявлено им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку подсудимый консультирован защитником, кроме того, подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако подсудимый настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, судом не установлено.

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,315,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, его адекватного поведения в суде и во время производства предварительного следствия, суд признает ФИО1 лицом вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительство в семье матери-пенсионера, несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на его иждивении не имеет; основного места работы и официальных доходов не имеет, существует за счет неофициальных доходов от случайного подрядного труда частным лицам, на учете безработных не состоит, по возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, на психиатрическом учет не значится, администрацией сельского поселения «Куньинская волость» и участковой службой отделения полиции УУМ ОП по Куньинскому району характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало, однако является склонным к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 123, 124,140, 138, 132 134), после совершения преступления, нарушил общественный порядок, за что 18.10.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 141-142, 143, 145, 146).

Подсудимый состоит на наркологическом учете, в 2014 году помещался в психиатрический стационар по поводу алкогольной зависимости, состояние отмены, по заключению судебной наркологической экспертизы № 443 от 13 ноября 2018 г., проведенной специальной медицинской комиссией по проведению наркологических экспертиз ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний к противоалкогольному лечению не имеет, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (л.д. 126, 128, 132, 64).

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отказывался от дачи показаний, участвовал в следственных действиях, указал место нахождение большей части похищенного, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей; добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей возвращением остальной части похищенного, наличие у него хронического заболевания-интоксикационной энцефалополинейропатии, нижнего парапареза (л.д.56, 54, 130).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.10.2018 (л.д.22).

С учетом того, что подсудимым совершенно тяжкое преступление, в отношении лица, глубоко преклонного возраста, ФИО1 страдает алкоголизмом, не принимает добровольно мер к лечению, при отягчающем обстоятельстве, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением, при определении срока наказания правил смягчения наказания, применив при расчете требования ч. 5 ст. 62 УК РФ - в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимостей, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие пожилой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в порядке условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока, предоставлением ему возможности надлежащим поведением доказать свое исправление.

Поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией основной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал и не находит оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1.УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 2500 рублей, тетрадь, открытка возвращены потерпевшей З. по принадлежности органами предварительного следствия 12.11.2018 г. (л.д.46,47, 107,108).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимый является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий, судья Зандер Л.В.