Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019

51RS0017-01-2019-000664-53

Изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Мигачевой Н.С.,

с участием

истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса заключенным.

В обоснование иска указал, что 21.05.2013 между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № расположенного в районе очистных сооружений г. Заполярный. Договор в письменном виде не оформлялся и был заключен в форме конклюдентных действий при следующих обстоятельствах. С ранее знакомой ФИО4 они договорились о приобретении им принадлежащего ей гаражного бокса №», расположенного в районе очистных сооружений г. Заполярный, за 130000 рублей. Поскольку право собственности ФИО4 на тот момент не было надлежащим образом зарегистрировано, они договорились, что он будет заниматься на основании выданной доверенности оформлением технической и правоустанавливающей документации на предмет сделки на имя ФИО4, после чего они составят договор купли-продажи и зарегистрируют переход права собственности в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

21.05.2013 ФИО4 выдала ему доверенность на представление ее интересов во всех административных и иных учреждениях, предприятиях и организациях Печенгского района Мурманской области, независимо от их организационно-правовой формы по вопросу сбора и подготовки документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на гараж №». После государственной регистрации права ФИО4 доверенностью уполномочила его продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий ей на праве собственности гараж № «А».

После получения доверенности он уплатил супругу ФИО4 – Т.В.Б. 130000 рублей, данный факт могут подтвердить присутствующие при этом К.А.Н. и Ф.Т.В. Вместе с доверенностью ФИО4 передала заверенную копию договора аренды земельного участка, оригинал соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, 2 оригинала кадастрового паспорта помещения.

В течение трехлетнего срока действия доверенности ему не удалось подготовить все документы для передачи их на государственную регистрацию права собственности. Кроме того, им были осуществлены существенные улучшения спорного гаража, перекрыта крыша кровельным материалом, а также установлены гаражные ворота, выполнение работ подтверждается договором от 07.07.2018, дополнительным соглашением к нему и товарными чеками. В конце 2018 года ему позвонил Т.В.Б. и предложил освободить гараж, а взамен вернуть 130000 рублей, он не согласился, поскольку увеличилась рыночная стоимость гаража. В ответ Т.В.Б. пообещал спилить замок и повесить свой, поскольку срок действия доверенности окончился. 19.04.2019 он обнаружил, что замок на гараже поменян, в гараже остались его имущество, от общения с ним ответчика уклоняется по настоящее время. Действиями ответчика нарушены его имущественные права, право собственности на принадлежащий ему на основании договора-купли-продажи гараж № «А», расположенный в районе очистных сооружений г. Заполярный.

На основании положений статей 12, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать договор купли-продажи гаража № «А», находящегося по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, в районе очистных сооружений, с ценой договора 130000 рублей заключенным между ФИО1 и ФИО4 с 21.05.2013.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании постановления Администрации г. Заполярного Мурманской области № от 17.07.1997 ФИО4 был выделен земельный участок под строительство личного гаража.

На указанном земельном участке ФИО4 был возведен гараж, который зарегистрирован в администрации г.Заполярный за № «А», что подтверждено справкой № от 24.01.2011.

Выпиской из списка владельцев индивидуальных гаражей г. Заполярный подтверждено, что гараж № «А», расположенный в районе очистных сооружений, принадлежит на праве собственности гражданке ФИО4.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 24.08.2011 инвентаризационная стоимость гаража № «А», расположенного по адресу: г.Заполярный в районе очистных сооружений, на 01.01.2011 составляет 260973 рубля.

ФИО4 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, на основании соглашения № от 13.04.2016 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 28.12.2015 №. Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального гаража № «А», расположенного в районе очистных сооружений.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 22.08.2011, помещению присвоен инвентарный №, гараж № «А», расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный, район очистных сооружений, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, спорный гараж является недвижимым имуществом.

Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

21.05.2013 ФИО4 выдала нотариальную доверенность на имя ФИО1, согласно которой передала ему полномочия на оформление документов и регистрации ее права собственности на указанный гараж. А также полномочия по продаже гаража третьим лицам.

В срок действия доверенности ФИО1 не оформил документы на указанный гараж, в период с 2013 года по апрель 2019 года пользовался гаражом. В период пользования гаражом, он производил в нем ремонтные работы по ремонту кровли, замене ворот, что подтверждено представленными документами.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом ФИО1 указано, что ему ФИО4 была передана нотариальная доверенность на право оформления документов и продажи гаража, а им переданы денежные средства супругу Т.В.Б. в размере 130000 рублей, факт передачи которых подтвержден свидетельскими показаниями.

Свидетели Ф.Т.В. и К.А.Н. подтвердили, что ФИО1 имел намерение купить гараж у ФИО4, для чего они обращались к нотариусу, после выхода от нотариуса, ФИО1 передал денежные средства в размере 130000 рублей Т.В.Б.., а тот передал ему доверенность и ключи от гаража, после чего ФИО1 пользовался гаражом, как своим собственным до апреля 2019 года, когда собственник сменил замки на гараже.

Письменные доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО4 за гараж, приобретаемый по договору купли-продажи, истцом не представлено.

Представленная доверенность не свидетельствует о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами.

Доводы стороны истца о том, что представленными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО4 при подписании доверенности выражала свое намерение заключить договор купли-продажи, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, поскольку письменный договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключался.

Следовательно, сторонами сделки не соблюдены требования закона относительно формы составления договора купли-продажи недвижимости, не определены существенные условия договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора заключенным.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что у истца не возникло права на спорный объект недвижимости на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова