Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-561/2019

Гр. дело № 2-561/2019 Мотивированное
решение составлено 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что по кредитному договору от 29.05.2013 года №<.....> Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000руб. на срок до 29.05.2019 года под <.....>% в день, а заемщик обязался вернуть денежные средства на оговоренных условиях. В результате нарушения ФИО1 принятых по договору обязательств образовалась кредитная задолженность, о необходимости погашения которой ответчик уведомлялся требованием, которое в добровольном порядке не исполнено. За период с 23.11.2013 года по 26.06.2018 года задолженность составляет 161263 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 53816 руб. 37 коп., проценты – 83721 руб. 47 коп., штрафные санкции (сниженные истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 23725 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161263 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 руб. 27 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание (04.06.2019 года) не явилась. В судебном заседании 29.05.2019 года ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что неисполнение ею обязательств по кредитному договору с августа 2015 года вызвано объективными причинами, а именно закрытием офиса Банка, в связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Опасаясь производить оплату по неверным реквизитам, она прекратила производить платежи. Производить гашение кредита из другого банка ей было не выгодно. В связи с чем считает, что ее вины в просрочке по кредиту не имеется.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №<.....>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <.....>% в день, а ФИО1, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №<.....> или выдается наличными через кассу Банка.

В силу пунктов 3.1.1, 4.1 договора при наступлении сроков платежей, указанных в графике платежей, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, до 22 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Факт заключения кредитного договора, исполнение Банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 29.05.2013 года, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору от 29.05.2013 года № <.....> по состоянию на 26.06.2018 года составляет 161263 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 53816 руб. 37 коп., сумма процентов – 83721 руб. 47 коп., штрафные санкции (сниженные) – 23725 руб. 81 коп.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, предъявляемой к взысканию, с 984566 руб. 85 коп., до суммы 23725 руб. 81 коп., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Подлежащая уплате неустойка (23725 руб. 81 коп.) не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; является арифметически верным; ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 27.03.2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к конкурсному управляющему переходят все права должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мировым судьей судебного участка <.....> вынесен судебный приказ <.....><.....> от 24.08.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 года № <.....> и судебных расходов в сумме 236561 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи <.....> области от 25.03.2019 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

До настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств была допущена в том числе по вине кредитора в связи с закрытием его офиса и отсутствием платежных реквизитов отклоняются судом как не основанные на законе.

Так, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и, в свою очередь, не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелась информация о назначении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В свою очередь, на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» имелась информация о реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии и закрытием офиса банка не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Также, в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса.

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности гашения кредита.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе от уплаты процентов и штрафных санкций не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <.....> от 29.05.2013 года в размере 161263 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме 4425 руб. 27 коп. которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29 мая 2013 года № <.....> в сумме 161263 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 руб. 27 коп., а всего взыскать 165688 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина