Приговор № 1-54/2019 1-963/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-54/2019

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

15

»

января

2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь около <адрес> со стороны проезжей части <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Н припаркованному автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что указанный выше автомобиль не заперт, открыл водительскую дверь автомобиля и, не приводя двигатель в рабочее состояние, перекатил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с места стоянки во двор <адрес>. Похитив, таким образом, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Б Далее, в ходе ссоры ФИО1, имея преступный умысел вызвать у Б чувство страха за свою жизнь и здоровье, умышленно нанес ей четыре удара кулаками по различным частям тела, от чего Б испытала физическую боль, при этом в ходе нанесения ударов ФИО1 высказал в адрес последней угрозу убийством: «Вы меня достали! Я тебя убью!». После чего, ФИО1, продолжая преследовать преступную цель вызвать у Б чувство страха за свою жизнь и здоровье, взял в руки табурет и приставив его к груди Б, придавил ее с силой к стене, отчего она испытала сильную физическую боль и начала задыхаться. В результате действий ФИО1 ножка табурета отломилась, и ФИО1, держа ножку табурета в руках, продолжая свои противоправные действия, замахнувшись ею на Б, вновь высказал в адрес последней угрозу убийством: «Меня вы достали! Я тебя убью!», после чего, нанес данной ножкой пять ударов Б по различным частям тела, в том числе и по голове, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Данные действия ФИО1 Б для своей жизни и здоровья в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась осуществления угрозы, так как ФИО1 был зол, агрессивно настроен, физически сильнее ее, и своими действиями создал условия для реального восприятия данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Б, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение последней вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес Б четыре удара кулаками по различным частям тела, от чего Б испытала физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести, взял в руки табурет и, приставив его к груди Б, придавил ее с силой к стене, отчего она испытала сильную физическую боль и начала задыхаться. В результате действий ФИО1 ножка табурета отломилась, и ФИО1, держа ножку табурета в руках, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данной ножкой пять ударов Б по различным частям тела, в том числе и по голове, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Б: кровоподтеки шеи, передней поверхности грудной клетки слева, правой кисти, ссадины мягких тканей верхних конечностей (рук), которые как поверхностные повреждения, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; рану лобно-височной области слева размером 2,5x0,4 см., для лечения которой потребовался срок не более 21 дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью. В результате заживления раны сформировался рубец в области лица, морфологические свойства которого указывают на то, что с течением времени не произойдет самопроизвольного, значительного уменьшения его выраженности, для значительного уменьшения его выраженности или полного устранения потребуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), поэтому данный рубец лица является неизгладимым телесным повреждением; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения отломков, для лечения которого и полного восстановления функции левой верхней конечности, согласно общепринятых медицинских норм необходим срок более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие Б, а также потерпевшая Н (в заявлении) не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Н, состояние здоровья ФИО1, а также объяснения в т. 1 на л.д. 62, 149-150 в качестве явок с повинной по преступлениями в отношении потерпевшей Б

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, принесшего извинения потерпевшей Б, с учетом возвращения похищенного имущества потерпевшей Н, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и установить испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ, а также ст.15 ч. 6, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении затрат на оказание скорой медицинской помощи и лечение потерпевшей Б, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 432-ФЗ), расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, суд признаёт исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - 5 772 рубля 06 копеек, в счёт возмещения затрат на оказание скорой медицинской помощи и лечение потерпевшей Б

Иск потерпевшей Б о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд признает подлежащим удовлетворению в частично. При взыскании морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень пережитых потерпевшей Б физических и нравственных страданий, характер ее отношений с подсудимым, факты совместно распития спиртного, в т.ч. накануне судебного заседания, а также материальное положение подсудимого ФИО1, и требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания свое место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения материального ущерба – 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – выданную потерпевшей Н – оставить в её распоряжении,

- светокопию паспорта транспортного средства, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, фотографию, светокопию свидетельства о праве на наследство - хранить в материалах дела,

- ножку от табурета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>