Приговор № 1-362/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-362/2017Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 16 ноября 2017 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Федорова Е.О., с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Грабовского М.В. удостоверение №1122 от 20.02.2014г. и ордер №4950 от 08.11.2017г., подсудимого ФИО7, потерпевшей ФИО1 В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, судимого: 11.04.2017г. Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам л/с, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО7 08.07.2017г. в период с 17 до 19 час. находясь в комнате <...> ХМАО-Югры из женской сумочки тайно похитил 100000 руб., чем причинил потерпевшей ФИО2 В.Е. значительный материальный ущерб. Он же, 21.09.2017г. около 14 час. находясь в помещении магазина "Монетка" расположенного по адресу <...>, в присутствии ФИО8, открыто похитил с прилавка указанного магазина бутылку водки "Хортица" стоимостью 170руб. 85коп., чем причинил материальный ущерб ООО "Элемент-Трейд" на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 В.Е. признал в полном объеме. Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, согласился с позицией подзащитного о признании иска. Потерпевшая ФИО4 В.Е. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба в размере 100000руб. Представитель ООО "Элемент-Трейд" ФИО9 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, в деле имеются сведения о ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск просил удовлетворить. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 42). Смягчает ответственность подсудимого способствование раскрытию преступлений, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением ФИО7 и совершенными преступлениями. Суд считает, что наказание ФИО7 следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, так как оснований для его сохранения не усматривается, в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ, так как ранее ФИО7 судим. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей к подсудимому о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в сумме 100 000руб. подлежит полному удовлетворению в связи с признанием гражданского иска ответчиком. Гражданский иск подсудимый - ответчик признал в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить 2 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 11.04.2017г. – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ про совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 11.04.2017г. и окончательно назначить ФИО7 наказание 3 (три) года и 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 18.10.2017г по 15.11.2017г., срок наказания исчислять с 16.11.2017г. Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО5 В.Е. к ФИО7 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 Валерии Евгеньевны в возмещение ущерба причиненного преступлением 100000 (сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.А. Гавриш Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гавриш В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |