Приговор № 1-305/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городТамбов 07 мая2019года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Беляева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Оводовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес> «А», <адрес>, <данные изъяты>:

Октябрьским районным судом г.Тамбова 05.03.2009 года с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14.04.2009 года и постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.02.2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда 11.04.2013 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.), п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 22.05.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на <адрес> приследующих обстоятельствах.

30.01.2019 года, около 16 часов, ФИО1, находясь в квартире своей сожительницы - Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в указанной квартире денежных средств в сумме 38 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в момент отсутствия последней в вышеуказанной квартире, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из кармана джинсов, находящихся в шкафу, расположенном в зале указанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, 6-ю купюрами номиналом по 5 000 рублей и 1-й купюрой номиналом 1 000 рублей, из фоторамки, расположенной на полке того же шкафа, похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, 7-ю купюрами номиналом по 1000 рублей, из шкатулки, расположенной на шкафу в прихожей квартиры, похитил денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, а всего в общей сумме 38500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40УПКРФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером ущерба согласен.

Защитник Беляев А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая, государственный обвинитель Карасев Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 30.01.2019 года, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 марта 2009 года, указанному во вводной части настоящего приговора, за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 холост, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (л.д.100), по месту жительства соседями характеризуется положительно, как поддерживающий отношения с потерпевшей и ее ребенком, дружелюбный к окружающим (л.д. 97), по месту отбытия наказания ИК-3 УФСИН РФ по Тамбовской области характеризуется отрицательно как лидер и участник группировок отрицательной направленности, относящий себя к группе, поддерживающей «воровские традиции» (л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний (л.д. 98).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ ввиде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При наличии рецидива преступлений суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 38 500 руб. Также потерпевшая указала, что причиненный преступлением материальный вред в размере 38500 руб. в настоящее время полностью возмещен При указанных обстоятельствах потерпевшая гражданский иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не признал, пояснив, что названные денежные средства в размере 38500 руб. им возмещены.

Защитник ФИО6 поддержал позицию подсудимого.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, как установлено судом, в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 38500 рублей, ФИО1 сумму причиненного ущерба признал, однако полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду их полной выплаты до суда, суд считает в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 38500 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что названные суммы на момент судебного разбирательства выплачены в полном объеме, суд полагает решение в данной части не приводить в исполнение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 возмещение материального ущерба 38500 руб. (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, удовлетворить. Решение в части гражданского иска в исполнение не приводить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов

Справка:

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 02.07.2019 г. приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.05.2019 г. изменен, исключив из него указания:

- на судимость по приговору от 5 марта 2009 года;

- на учет при назначении наказания отрицательной характеристики

ФИО1 по месту отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по

Тамбовской области и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива

преступлений, а также о назначении наказания в соответствии с Ч. 2 СТ. 68 УК

РФ и отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК

РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы, определив отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 7 мая 2019 года по 2 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в части разрешения гражданского иска отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 38 500 рублей.