Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что он с __..__..__. по __..__..__. работал в ООО ПСК «Днепр» в должности начальника отдела снабжения. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме 195000 руб. за 2016-2017г.г.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в счет причитающийся ему заложенности по заработной плате сумму в размере 153 296,55 руб.

Ответчик ООО ПСК «Днепр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что __..__..__. ФИО1 был принят на работу в ООО ПСК «Днепр» на должность начальника отдела снабжения, __..__..__. уволен по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 09-12).

Согласно дополнительному соглашению от __..__..__. его должностной оклад составлял 20000 руб. (л.д.13).

Согласно справкам о доходах физическо лица доход ФИО1 за __..__..__) в ООО ПСК «Днепр» составил 161890,18руб., за __..__..__ год - 71406,37руб. Указанные документы заверены подписью бухгалтера (л.д.16-17).

Истец пояснил, что ответчиком за __..__..__ ему было выплачено в счет причитающейся оплаты труда всего сумма в размере 50000 руб., за 2017 год - 30000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Ответчику было направлено исковое заявление и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил начисленную заработную плату в полном объеме, ответчиком в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком иного расчета со ссылкой на платежные документы, суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате с работодателя.

При таких обстоятельствах, с ООО ПСК «Днепр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 153 296,55 руб. (в том числе за __..__..__ года в размере 25133,33 руб.).

Согласно п.5 трудового договора заработная плата работнику устанавливается 2 раза в месяц, за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую 10 числа последующего месяца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истицу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела (ответчик в течение длительного времени не выплачивал истцу заработную плату; более того, при увольнении в __..__..__ не произвел с ФИО1 расчет, до настоящего времени заложенность не выплачена), при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (цена иска 153 296,55руб., требование о компенсации морального вреда - неимущественного характера - 300руб.) в размере 4569,93 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за __..__..__ года в сумме 128 163 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 22 коп., за __..__..__ года в размере 25133 (двадцать пять тысяч сто тридцать три) руб. 33 коп.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в размере 25133 руб. 33 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в доход бюджета госпошлину в сумме 4565 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года