Приговор № 1-290/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-290/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д. предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании сч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок погашения судимости исчислен со ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 1 год 4 месяца; неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 26 дней,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов у ФИО2, находящегося на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, попросил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» под предлогом осуществления телефонного звонка с последующим возвращением, обманув Потерпевший №1 в том, что в последующем вернет ему телефон, не имея намерения его возвращать последнему. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО1, находясь в те же время в том же месте, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв из рук Потерпевший №1 путем его обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором находилось защитное стекло, материальной ценности не представляющее, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства № В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия и согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный иск.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением ему значительного ущерба в сумме 12 990 рублей, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, совершил преступление, отбывая наказание в виде ограничения свободы, на которое заменено лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, явился в органы следствия с явкой с повинной и добровольно сообщил о совершенном преступлении, учитывая стабильные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его мотивах, добровольное участие в следственных действиях, суд считает, что в действиях ФИО3 наличествует активное способствование расследованию преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, согласие с исковыми требованиями потерпевшего, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, отбывая за них лишение свободы реально, он вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, отбывая реальное наказание в виде ограничения свободы, ущерб не возместил, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, соблюдения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив личность ФИО1, склонного к совершению имущественных преступлений, не вставшего на путь исправления в период отбывания более мягкого, чем лишение свободы, наказания, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, по этим же основаниям, с учетом отношения осужденного к отбыванию наказания, не связанному с лишением свободы, суд не усматривает возможности замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ,

Итоговое наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить с применением ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71, 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты> рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 до 06-00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на протокол могут быть поданы замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №