Решение № 12-13/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

Судья Замбуржицкая И.Э.. Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск 26 января 2024 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска области от 21 декабря 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение территориального органа МВД России.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить постановление, исключив из него назначенное ему наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения или заменить принудительное выдворение на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что судебное постановление не мотивировано, доказательства нарушения им режима пребывания не приведены, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не выяснены, наличие или отсутствие у него патента не выяснялось.

Утверждает, что с июня 2023 года он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, на основании патента осуществлял трудовую деятельность, получал доход, имел место жительства и планировал выезд из Российской Федерации 26 января 2024 года.

Полагает, что судья не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, не учел, что у него имеется на руках билет на выезд из Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины.

Считает, что его помещение в специальное учреждение территориального органа МВД России не отвечает принципу разумности и справедливости.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела.

ФИО1 ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлено.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Каминского А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта или патент.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ патент иностранному гражданину выдается на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж оплачивается на основании выданного патента до начала срока, на который выдается (или продлевается) патент, ежемесячно.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21 час 30 минут 20 декабря 2023 года сотрудником ППС УМВД России по г.Мурманску по адресу: *, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, * года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, то есть с 29.10.2023, в отсутствие документов (патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство или иных документов), подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1», паспорту иностранного гражданина, миграционной карте, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 6 июня 2023 года, цель въезда - работа, с 14 июня по 3 сентября 2023 года состоял на миграционном учете по адресу: * (л.д.4-6, 10-15).

28 июня 2023 года гражданину Республики Узбекистан ФИО1 был выдан патент * № * по профессии электрогазосварщик для осуществления трудовой деятельности на территории Мурманская область (л.д.7).

С целью трудоустройства по патенту от 28 июня 2023 года ФИО1 осуществлял оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа - 30 июня, 27 июля, 28 августа, 27 сентября, 27 октября 2023 года, что подтверждается копиями чек-ордеров (л.д.8).

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО1 в установленный законом срок не произведена, срок действия патента не продлен, по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации он не покинул, то в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ с 29 ноября 2023 года ФИО1 является незаконно находящимся в Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, удостоверен его подписью, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Содержание протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав ФИО1 ему переведены и понятны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного протокола и объяснением от 21 декабря 2023 года (л.д.9).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, установлены все юридически значимые обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее правовой режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации или для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что наличие или отсутствие у него патента не выяснялось, является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

В материалах дела имеются копии чек-ордеров об оплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа (л.д.8).

Из объяснения ФИО1 от 21 декабря 2023 года, составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии переводчика, следует, что патент им был оплачен до 28 ноября 2023 года, далее патент не оплачивал, так как не было денег (л.д.9).

Согласно ответу врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Мурманску от 25 января 2024 года, по сведениям информационных систем МВД России по вопросу оформления нового патента ФИО1 в территориальные органы исполнительной власти в сфере внутренних дел не обращался.

В связи с изложенным каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Несогласие ФИО1 с назначенным ему дополнительным наказанием основанием для изменения, вынесенного в отношении последнего постановления, не является.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судьей установлено, что ФИО1 мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации до истечения срока временного пребывания, а также для соблюдения требований законодательства, регулирующего правовой режим пребывания иностранных граждан не предпринял, срок действия патента в установленный законодательством срок не продлил, за оформлением нового патента не обращался, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство, свидетельства о предоставлении временного убежища или иных документов, не имеет.

Кроме того, ни в жалобе, ни в судебном заседании уважительных причин непринятия ФИО1 мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, не приведено.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствует о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

В соответствии с частью 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 необходимых денежных средств для приобретения проездных документов для выезда за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие билета для выезда с территории Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку доказательств указанному обстоятельству к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что его помещение в специальное учреждение территориального органа МВД России не отвечает принципу разумности и справедливости является несостоятельной, поскольку указанное содержание применено в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин