Приговор № 1-4/2020 1-75/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 18 февраля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Куликова А.А..,

защитника подсудимого - адвоката Шестаковой Т.М., представившей удостоверение № 10175, ордер № 196 от 10.12.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, Дата обезличена рождения, уроженца г.Москва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне техническим образованием, военнообязанного, не женатого, судимого:

- 27.09.2018 Звенигородским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Звенигородского городского суда Московской области от 09.07.2019 условное осуждение по приговору от 27.09.2018 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.09.2019, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения проживающего в доме <адрес> ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из вазы, расположенной в спальне на втором этаже указанного дома, кольцо из серебра 925 пробы, весом 3,16 гр., 20 размера, стоимостью 800 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с бриллиантом, весом 7,99 гр., 19 размера, стоимостью 11000 рублей; кольцо из серебра с синтетическими камнями - фианитами, весом 3,16 гр., 19 размера, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 21800 рублей. Похитив указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб в размере 21800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка. Также указала, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Амелькиа, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует как предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести, с оконченным составом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП Звенигородского ОП, жалоб и заявлений на ФИО1 по месту жительства не поступало, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, холост, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, находит в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что постановлением Звенигородского городского суда от 09.07.2019 условное осуждение по приговору Звенигородского городского суда от 27.09.2018 отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части ранее назначенного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - кольцо с бриллиантом, весом 7,33 гр., 925 пробы; кольцо с синтетическим камнем, весом 8,36/8,33 гр., 925 пробы; кольцо гладкое, весом 3,16 гр., 925 пробы, возвращенные потерпевшей ФИО3, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу; - залоговый билет ООО «Самый выгодный ломбард» №003489 от 15.09.2019 на имя ФИО4, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО13 назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 27.09.2018 года, окончательно определив его в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, время содержания ФИО1 ФИО14 под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - кольцо с бриллиантом, весом 7,33 гр., 925 пробы; кольцо с синтетическим камнем, весом 8,36/8,33 гр., 925 пробы; кольцо гладкое, весом 3,16 гр., 925 пробы, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности законному владельцу; - залоговый билет ООО «Самый выгодный ломбард» №003489 от 15.09.2019 на имя ФИО4, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий