Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Дело №2-1087/2025

УИД05RS0005-01-2025-001378-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката Темирханова Э.Ш. к А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности, адвоката Темирханова Э.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением на том основании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды(субаренды) №10 от 24.07.2017 года, является законным, и полноправным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадь земельного участка 47 кв.м., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику А.Н. , которая не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В частности, ФИО2 препятствует ФИО1 строить гараж на принадлежащем ему земельном участке. Указанный факт имел быть, когда ответчик в присутствии истца ФИО1, и участкового уполномоченного, не разрешила экскаваторщику производить земляные работы, а в дальнейшем заливать фундамент под строительство гаража. Такими действиями, создаются препятствия в пользовании в полной мере земельным участком ФИО1

Действия ответчика мотивированы тем, что для строительства гаража необходимо разрешение на строительство, однако ответчику неоднократно разъяснилось, что для строительства гаража не требуется получение разрешения на строительства гаража на земельных участках, предоставленных для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО3 неоднократно обращалась в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации ГО «город Буйнакск», и с исковыми требованиями о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и жилым помещением. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 было отказано, что подтверждается приложенными судебными актами.

Просит суд обязать ответчика- ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком в виде строительства гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, площадь земельного участка 47 кв.м., кадастровый №. Взыскать с ответчика-ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей. Взыскать с ответчика-ФИО3 расходы за оказание квалифицированных юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Темирханов Э.Ш., будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, в своем заявлении просят рассмотреть настоящее дело без их участия.

В силу положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований МКУ УАГИЗО и Администрации МО «город Буйнакск» будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд представителя не направили.

Суд находит возможным рассмотрения настоящего дела в порядке заочно производства руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ВЫПИСКИ из ЕГРН от 05.09.2025г., ФИО1 арендовал у Администрации городского округа «город Буйнакск» земельный участок площадью 47 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №. Документ основания Договор аренды (субаренды) № 10 от 24.07.2017г. выданный МКУ УАГИЗО.

Как следует из Решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан по делу № 2а-96/2019 от 08.02.2019г., ФИО3 обратилась в суд к Администрации ГО «город Буйнакск» о признании незаконным Постановления Администрации ГО «город Буйнакск» № 98 от 09.03.2017г. об образовании (формировании) земельного участка площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 05:44: 000024:11174, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: <адрес> в последствии переданный в аренду ФИО1

Вышеуказанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. Решение оставлено без изменений Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 07.05.2019г.

Из текста искового заявления усматривается, что Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется, в частности, для строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статей 304,305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца).

Таким образом, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащим удовлетворении.

Истец в своем исковом заявлении требует взыскать с ответчика понесенные им расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы за оказание квалифицированных юридических услуг в размере 50000 рублей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Чеку по операции от 02.10.2025г., Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Из Квитанции серии 02/10 № 12 от 02.10.2025г. следует, что Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исходя из объема исковых требований, сложности дела и других обстоятельств, суд находит подлежащим снижению взыскиваемых расходов на представителя до разумного размера.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми., паспорт :№, выдан ОВД города Буйнакска Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения №. адрес:№, <адрес>, удовлетворить.

Обязать ответчика- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России Республики Дагестан по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации:, <адрес> не чинить препятствия в пользовании земельным участком в виде строительства гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, площадь земельного участка 47 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ответчика-ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика-ФИО3 ФИО1 расходы за оказание квалифицированных юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тыся) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.А.Амирханов